Мотопланер "Аргентавис" - дисколёт

Thread moderators: argentavis
Вот думаю заклеить эти окна 3 мм фанеркой, а сверху в передней части нервюры, которую так же придётся усилить, сделать петельку, для ещё одной растяжки к верхней точке подкоса крыла.
Это повысит и устойчивость хвостовой балки на скручивание от действия струи от винта при моторизации.
Как думаете Владимир Павлович?
 
Со стабилизатором оказывается тоже проблема. Очень слаб на скручивание. При том, что крепление подкоса приходится на задний лонжерон, флаттер будет гарантирован.
Косые нервюры. Как вариант...
 
Или, косые же, расчалки из прутка.

pic_110.png
 
Или же расчалки от лонжерона киля и кронштейна хвостовой опоры к переднему и заднему лонжерону стаб-а.
 
А от скручивания плоской фермы фюз-а жесткие обшивки будут или расчалки от узлов подкосов к килю?
 
Жесткость даст обшивка стабилизатора
По этому поводу как то Владимир Павлович уже высказывался. Обшивка должна принимать только нагрузку от потока, все остальные нагрузки должен принимать каркас. А тот факт, что обшивка даст дополнительную жесткость, это как бонус и запас прочности.

Косые нервюры. Как вариант
Косые нервюры как запасной и кардинальный вариант, но трудозатратный и потребует много времени. Его нужно было делать изначально автору проекта. Теперь вгонять в углы под приклееные косынки сложновато, да и весу нагонит. Но пока со щетов этот вариант не сбрасываю.
Или, косые же, расчалки из прутка.
Вот с металлическими расчалками точно не вариант из-за разных тепловых расширений. Кругом деревяхи. Поэтому только дерево.

Или же расчалки от лонжерона киля и кронштейна хвостовой опоры к переднему и заднему лонжерону стаб-а.
Там один подкос уже стоит, есть ещё вариант сдополнительным подкосом от киля из той же точки или от верха подкоса к переднему лонжерону. Пока держу этот вариант, как главный, но с ним нужно будет регулировку длины делать, потому что угол установки стаба  уже регулируемый.  На передней точке крепления винт есть.

А от скручивания плоской фермы фюз-а жесткие обшивки будут или расчалки от узлов подкосов к килю?
Здесь да, две расчалки будут от низа фермы и от киля к верхним точкам подкосов крыла.
А вот жесткости фермы в зоне переднего крепления стаба в вертикальной оси видится недостаточной.
Если взяться за угол переднего лонжерона стаба и покачать вперёд назад, вся конструция раскачивается и это место видится самым слабым местом.
Вот и подумал пустить может быть ещё одну расчалку к подкосам крыла от проушины, которую можно поставить на верх усиленной нервюры (на крайнем фото) сразу за передним лонжероном, которому фанерками заклеить облегчающие  окна и замкнуть контур. Так и вес не сильно нагонится, и подкос второй с регулируемой длиной не надо будет и расчалка будет практически вдоль потока.
И по сути, из 3 расчалок, которые будут идти из одной точки от  подкосов к низу фермы, килю и переднему лонжерону стаба, получится трёхгранная пирамида.
Будет очень устойчивая конструкция, и регулировать угол установки стаба можно будет без особых проблем, а тянущее усилие расчалки (небольшое), гарантированно предотвратит возможный флаттер.
Как такой вариант?
 

Вложения

  • DSCN7245.JPG
    DSCN7245.JPG
    73,4 КБ · Просмотры: 133
Здесь на фото под коромыслом РВ снизу торчит петелька для нижней расчалки и видна регулировка установки стаба. Вторая расчалка приходит к верхней точке крепления подкоса стаба на заднем лонжероне киля.
Так же на другой стороне виден нижний конец подкоса стаба, на заднем лонжероне.  Если делать ещё один подкос к переднему, то нужен регулируемый. Запаришься потом с регулировками и установкой снятием стаба, при сборке-разборке. Его нужно вставлять-вытаскивать со снятой одной половинкой РВ.
 
Вот с металлическими расчалками точно не вариант из-за разных тепловых расширений. Кругом деревяхи. Поэтому только дерево.
Ну, По-2 поди не дураки строили. А там в силовых везде железо. В металлических расчалках нехилый преднатяг, поэтому разница тепловых коэффициентов им совершенно  [smiley=happy.gif].
 
В металлических расчалках нехилый преднатяг, поэтому разница тепловых коэффициентов им совершенно  
Ну в общем да, но там совсем другой подход и конструкция на это ориентирована. Дерево там работает в основном в упор, что в общем то не даёт большого выигрыша. Потому что на сжатие древесина имеет меньшую прочность, чем на растяжение. в отличие от металла.
В планере Антонова вместо металлических расчалок, в коробке лонжеронов, применены фанерные ленты тоже с преднатягом и всё прекрасно работает.
Конструкция этого стаба вообще не рассчитывалась на применение проволочных расчалок, и как всё это считать? Тут с этим можно в такие дебри залезть!  :STUPID Хоть заново всё начинай! 🙂
Мне ведь только добавить немного жесткости на скручивание, а тоненькая  та же проволочная расчалка 1мм к крылу (на это у меня есть проволока) даст устойчивость против колебаний в вертикальной оси и зафлюгирует стаб, чем и не даст развиться флаттеру.
Посмотрю что даст заклейка окон с внутренней стороны лонжерона. Может и расчалки делать не придётся 😉
 
Момент сопротивления кручению пропорционален площади замкнутого контура.
Стенки толстые. Заклеив Вы вероятно увеличите процентов на 30 площадь момент сопротивления но не кардинально не в разы.
 
Момент сопротивления кручению пропорционален площади замкнутого контура.
Ключевое слово здесь [highlight]замкнутый[/highlight]
Но дело как раз в том, что контур незамкнутый, по всей длине лонжерона!
Узенькие перемычки у нервюр, не в счет. Они практически ничего не дают. Там есть где разгуляться деформациям, без сдвига в этих точках.
Здесь получается две реечки 10х10 мм, с пустотелым лобиком из пенопласта, обклеенным тонким слоем стеклоткани.
Заклеив окна, я замкну этот контур, и сопротивление кручению возрастёт в разы. Сечение стенки лобика можно ещё увеличить, наложив ещё один слой ткани.
Да это и наверно придётся сделать. Потому что начат этот проект около 20 лет назад и каково состояние клея в соединениях сказать трудно.
Судя по тому как отваливаются нервюры на каркасах крыльев видимо очень не очень.  Лучше перебздеть чем недобздеть ;D
 
Я бы на вашем месте делал упор только на вариант планера.Люди может мечтают о таком.Давно бы доделали и продали.Годами дело идет.На вырученные деньги собрать самолет по душе.Буран вешать тоже возни много и массу добавит будь здоров.Причем вперед наверх не поставить ,наверно центровку не подобрать будет.
 
Ну если там пенопласт со стеклотканью
То разница существенная
Я думал массив дерева с пазом
 
Я бы на вашем месте делал упор только на вариант планера.Люди может мечтают о таком.Давно бы доделали и продали.Годами дело идет.На вырученные деньги собрать самолет по душе.Буран вешать тоже возни много и массу добавит будь здоров.Причем вперед наверх не поставить ,наверно центровку не подобрать будет.

Да, согласен. Свободный безмоторный полёт это песня.
Один на один со стихией.
Мотор это шум вибрации, зависимость от количества топлива и надёжности мотора. Когда хорошая погода и ветер что надо в склон горы летать можно до уссачки.
  Я в Аскарово под Магнитогорском над горой Биягода два часа на параплане проболтался и до сих пор вспоминаю.  Ещё бы летал и летал да уж больно мочевой пузырь надулся. Пришлось к лагерю лететь  ;D
А потом вот променял этот параплан на этот недострой  :STUPID :-/
Но теперь всерьёз взялся за него. Летать охота  :🙂 :~)
 
Вот вот кто живет рядом с нормальными горками мечтает и видит как парит над ними.Соберите как есть  без нагона массы ничего ему не будет.
 
Да не очень то рядом. 360 км до Аскарово и практически так же до горы у озера Кондрыкуль.  Но там самое подходящее для планера место. Большое плато на верху. Взлетев с неё, можно там и приземляться.
Но собирать так, как есть это опасно. Всё нужно проверять. Чертежей нет.
А эти крылья для парения вряд ли подходят. Размах небольшой 9м и хорда тоже 1,1м. Площадь меньше чем у дельтаплана а вес аппарата на много больше. Скорость нужна около сотни, а обтекаемость не очень хорошая.  Да и набор нервюр всё равно заново перебирать нужно. Некоторых нет, некоторые поломаны, или отклеились. Проще оголить лонжероны, добавить ещё по подному и сделать коробку лонжеронов с двумя подкосами, увеличив при этом хорду до 1,5м и перейти на профиль гетинген, как на SG-38.
Чтобы запас прочности был всё таки и на моторизацию (может электролёт сделаю). Всё таки к крыльям никаких претензий быть не должно!

А вот Кондры. Съёмка с параплана.
 

Вложения

  • Kandry.JPG
    Kandry.JPG
    91 КБ · Просмотры: 137
Вот это местечко. Судя по всему, из потоков обтекания должно легко выбрасывать в термики под облака.
По существу проекта: чем больше Вы описываете состояние матчасти - тем более крепнет убеждение, что деревянным конструкциям самое место на помойке, или в костре. Даже нагрузив эксплуатационными нагрузками, уверенности, что все так и останется через неделю полетов - никакой.
 
крепнет убеждение, что деревянным конструкциям самое место на помойке, или в костре.
Владимир Павлович, Вы вероятно имели ввиду конкретную конструкцию? Найдутся "конструкторы" которые воспримут Ваше заявление как аксиому. 🙂
 
Назад
Вверх