Нападение на партизан!!!

[[=Djeki =]]

Корявые формулировки в законах бывают  ... ... ...

А какого чёрта они там бывают вобще!
Законотворцев,которые это пишут,видимо ктото кусает за одно место и они одной рукой чешутся,другой наспех корябают корявые формулировки.Так чтоли?
Я почемуто убеждён,что Русский язык очень богат и могуч.
В словаре есть столько разнообразных слов,что их сочитанием можно красочно и недвусмысленно выразить всё,что угодно.В связи с этим,уважать причину столь костного применения Русского языка,для того чтобы пояснить где должен быть мотошлем,я не собираюсь.И это далеко не единственный пример.И не только Вы и я видим эти "ляпы".
В таких документах как "закон","правила","постановления" и е.же подобных, допущение таких ляпсусов не позволительно,потому как они могут привесть к двусмысленному трактованию и искажению первоночального смысла.
А что вы скажете на это:

Водитель не должен привышать максимально допустимой скорости транспортного средства

Это с какого перепугу,водитель асфальтоукладчика не может бегать?!!
Зато там где не надо они распаляются:

Мотоцикл - это двух или трёх колёсное транспортное средство с разрешонной массой не более 350кг.

А если у вас чёппер Кавасаки Вулкан 1800 с массой 400кг - это танк значит?
Когда у Американцев прописано:
[edit]Мотоцикл - это машина для верховой езды[/edit]
И кабздец!   ...   Не прибавить,не убавить.

 

[soldier]

Поэтому пристегиваться или не пристегиваться (надевать шлем) - это далеко не ваше личное дело

Естественно, это варианты казенных доходов, или не казенных напрямую в карман госслужающего. И в этом контексте, будьте уверены, власть вашу безопасность будет отстаивать с особым пристрастием 🙂

 

[Юрий Ер]

А про правила визуальных полетов для Боингов меня очень порадовало. Давно они стали летать по ПВП?

Они и не прекращали! Основная масса заходов на посадку выполняется визуально при наличии условий для ПВП.
Авы тут бухтите: А если он упадёт на грибника.
Вот этот упадёт так упадёт! в радиусе пол кило ничего не останется.

 

[Юрий Ер]

Извините вы каким нибудь боком относитесь к авиацыи или просто мыслитель.

К авиации я имею весьма отдаленное отношение - я пилот-спортсмен, летаю исключительно вокруг аэродрома, поэтому многих нюансов не знаю.
(В очередной раз умоляю вас не использовать "ы" хотя бы в окончаниях! Вас просто невозможно читать, меня реально воротит от такого текста.)

Все самолёты летают в близи друг от друга.  На то и создано эшэлонирование.

Летают по правилам, с радиосвязью, имея средства обнаружения опасного сближения, под управлением диспетчера, и по эшелонам.
Какое это имеет отношение к идиотам, летающим на куске материи рядом с глиссадой больших самолетов?

А про правила визуальных полетов для Боингов меня очень порадовало. Давно они стали летать по ПВП?  ;D

На первых порах, дабы уменьшить вероятность опасного сближения нужно выполнять документ, всеми забытый, полёты для не заригистрированных ЛА выполнять  в строго отведённой зоне или согласованным с УВД маршрутам.

Расскажите это деятелям, летающим вблизи Боингов. Вы считаете таких идиотов не надо наказывать большими штрафами или тюремными сроками?

Поражаюсь! с каким завидным упрямством вы отстаивете свои бредовые высказывания.
Вы ково призываете наказывать того кто убился? Так он уже сам себя наказал. Или тех кто мирно летает и вероятно никогда не убьётся.

 

[Юрий Ер]

Поэтому пристегиваться или не пристегиваться (надевать шлем) - это далеко не ваше личное дело

Естественно, это варианты казенных доходов, или не казенных напрямую в карман госслужающего. И в этом контексте, будьте уверены, власть вашу безопасность будет отстаивать с особым пристрастием 🙂

Не хотел вмешываться в транспортную тему. Это вообще марианская впадина до дна не доберёшся.
Но понравилось высказывание аппонента, на реплику;  это далеко не ваше личное дело . В Советское время, когда, медицына была бесплатной это было актуальным. Так как расходы на лечение ложылись на плечи государства и оно имело право потребовать пристегнуться.
Теперь же это стало действительно; Естественно, это варианты казенных доходов, или не казенных напрямую в карман госслужающего. И в этом контексте, будьте уверены, власть вашу безопасность будет отстаивать с особым пристрастием

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

@ JAKONYA

А квадроцикл не для верховой езды?

 

[tull]

В Советское время, когда, медицына была бесплатной это было актуальным. Так как расходы на лечение ложылись на плечи государства и оно имело право потребовать пристегнуться.

Возможно для вас это будет открытием, но медицина и сейчас бесплатна. Про обязательное медицинское страхование не слышали? Оно вполне работает, по нему можно получить вполне пристойное медицинское обслуживание.
Но если есть лишние деньги - можете пользоваться платной медициной. Кстати, как и в советское время - тогда были вполне официальные платные медицинские услуги. Конечно, не в таком объеме, как сейчас, но были.

А умные люди, которые не хотят много платить когда припрет, и хотят получать высококачественное лечение, пользуются добровольным медицинским страхованием (кстати, вот его-то в советское время не было! за качественное лечение приходилось платить взятки!). Это стоит довольно недорого, и доступно любому работающему человеку.

Да, а про то, что вылетевшая непристегнутая тушка при лобовом столкновении может убить пассажира в другой машине, вы кажется так и не поняли. Очень жаль 🙁

Вы ково призываете наказывать того кто убился? Так он уже сам себя наказал. Или тех кто мирно летает и вероятно никогда не убьётся.

Не "ково", а "кого". Господи, и этот человек управлял реактивным лайнером!
Да, я хочу, чтобы наказывали тех, кто еще не убился. Потому что они представляют угрозу для других, совершенно неповинных людей.
Жаль что вы, в вашем возрасте, не понимаете таких простых вещей 🙁

 

[tull]

А квадроцикл не для верховой езды?

А велосипед? 🙂
Кстати, некоторые квадроциклы у нас регистрируют как мотоциклы. Со всеми вытекающими последствиями в виде прав категории "А" (а не "тракторных"), необходимости шлема.

Вполне нормально у нас законы написаны. Только некоторые упорно пытаются толковать их как им нравится (в стиле бреда несколькими постами выше, про "малозначительное нарушение"), выдергивая из контекста интересные им фразы, и толкуя их в свою пользу (или наоборот, против себя, смотря какие цели они преследуют).

Хорошо, что пассажир не погиб, а то затаскали бы меня (как единственно известного участника ДТП) по полной программе.

Очень, очень рекомендую вам купить видеорегистратор. Хотя бы самый дешевый (цены начинаются от 2 тыс).
Меня самого долго душила жаба (хорошие стоят недешево), а потом мой водитель попал в ДТП, где его чуть не сделали виновным. Я на следующий же день пошел, и купил модель, которую давно присматривал.

Если Вы повеситесь, то нарушите закон.... божий. Самоубийц не хоронят на христианских кладбищах, обычно они покоятся за оградой.

Тут все просто. Верующий по определению не будет самоубиваться (что там за это? вечные муки?).
А атеисту глубоко безразлично где его похоронят (лично я предпочел бы кремацию, с последующим развеиванием праха. Можно над аэродромом, с самолета  :🙂 )

 

[[=Djeki =]]

Смотря какой квадроцикл.
Например у тех же Американцев, есть мотоциклы с боковым прицепом, как наш Урал. Относятся к классу мотоциклов и иминуются - фэмали байк.Но есть и мотоциклы у которых рама мотоцикла и прицепа выполнена монолитом и не отемлема друг от друга.Он оснащён общим кокпитом.Водитель и пассажир расположены внутри кокпита.Колесо (прицепа) ведущее и управляемое.На "крыле" установлена полноценная фара.На этот "мотоцикл" требуется водительское удостоверение категории легкового автомобиля именно из-за особенности расположения экипажа.
Есть там квадроциклы без кокпита и это считаются мотоциклы.Есть квадроциклы с кокпитом и это автомобили.
Видимо они не читали в детстве хороших книжек написаных хорошим Русским языком и воспринимают свои законы добуквенно.
У нас квадроциклы и скутера вываливаются из всех определений по транспортным средсьтвам и всвязи с этим творится сущая чехорда.
И это всё происходит из-за корявых понятий в правилах.
И видимо ещё из-за того,кто сколько хороших книжек в детстве начитался.

А вот вы мне обьясните,господин tull.
Использование воздушного пространства:

... ... ...,а также другая деятельность(строительство высотных сооружений,деятельность,в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения,выброс в атмосферу веществ,ухудшающих видимость,проведение взрывных работ и тому подобное),которая может представлятьугрозу безопасности воздушного движения.

Когда вы зеркало по улице несёте в солнечную погоду,это тоже ИВП?
И исходя из этого,если вы это делаете в раионе глиссады,то вас можно оштрафовать на 400тыр?
А вот например здесь:

Посадочная площадка - участок земли,льда,поверхности сооружения,в том числе поверхности плавучего сооружения,либо акватория,предназначенные для взлёта,посадки или взлёта,посадки,руления и стоянкивоздушных судов.

Ну вот обьясните мне как Карейцу - что это по русски за потребность повторять дважды одно итоже?

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

@ tull

Регистратор конечно хорошая штука. У меня пару есть, но в описанном случае, при ударе сзади-сбоку из невидимой зоны он бы был совершенно бесполезен. Ставить несколько, бессмысленно.

 

[Юрий Ер]

Да, я хочу, чтобы наказывали тех, кто еще не убился. 

А таких, и вам подобных, нужно вообще изолировать в ягодку, как соцыально опасный элемент. Такие не вылечиваются.

 

[bvb]

"Господи, да откуда я знаю какие законы им нужны? Они что приходили, советовались, говорили что им нужно. У них что, организация какая ни какая есть. Они что, дисциплинированные летуны, так то нет, сплошная анархия. У них что, инструктора их обучают и рассказывают как правильно летать и куда не надо залетать. Так опять же нет. Они сами себе инструктора куда хотят, туда летят. Может правила полётов соблюдают, к аэродромам не подлетают, над населёнными пунктами не летают и прочее, так опять же нет. Вобщем не знаю что и делать, как это тараканье стадо, разлетающееся кто куда, собрать и направить в какое-то законное русло чтобы всем было удобно." ТАК НАВЕРНОЕ ДУМАЛ ЧИНОВНИК СОЧИНЯЯ ОЧЕРЕДНОЙ ЗАКОН.

 

[tull]

но в описанном случае, при ударе сзади-сбоку из невидимой зоны он бы был совершенно бесполезен. Ставить несколько, бессмысленно.

Почему же бессмысленно?!??
Я купил "зеркало", там 2 камеры встроенные, и еще 2 можно подключить. Собираюсь поставить эти камеры назад, в результате записываться будет практически по полному кругу.

 

[tull]

Да, я хочу, чтобы наказывали тех, кто еще не убился. 

А таких, и вам подобных, нужно вообще изолировать в ягодку, как соцыально опасный элемент. Такие не вылечиваются.

Ответьте мне пожалуйста только на один вопрос. Нужно ли наказывать тех, кто ездит пьяными, но при этом являются просто отличными водителями, и никого еще не сбили, и вообще ни в одно ДТП не попали?
Зачем же тогда лишать их прав на 2 года?

 

[Юрий Ер]

Да, я хочу, чтобы наказывали тех, кто еще не убился. 

А таких, и вам подобных, нужно вообще изолировать в ягодку, как соцыально опасный элемент. Такие не вылечиваются.

Ответьте мне пожалуйста только на один вопрос. Нужно ли наказывать тех, кто ездит пьяными, но при этом являются просто отличными водителями, и никого еще не сбили, и вообще ни в одно ДТП не попали?
Зачем же тогда лишать их прав на 2 года? 

Мне трудно с вами разговаривать но попробую ещё раз.
Я противник " под одну гребёнку" Что такое пьяный? Чловек принявшый дозу вызывающую не адэкватное поведение имеет признаки явного опьянения. Данная личность должна быть отстранена от управления транспортным средством.  Запах это ещё не пьяный. Мы всячески, боясь дать повод для оправдания некоторых действий лиц любящих принять на грудь грам 500. ужесточаем законы при этом больше страдают люди адекватные. Так как их большынство. Не меньшую опасность на дороге представляют люди недавно севшые за баранку или люди не уверенные в себе. Иногда определённая доза алкоголя выравнивает душевное равновесие снимает мандраж человек более здраво воспринимает ситуацыю. Но об этом мы боимся говорить. Да и не надо. Это должно быть заложено в законах. Ответственность должна наступать за содеянное. Правила на дороге должны иметь характер помощи водителю на дороге и нести больше информацыонный характер чем запретительный. Разметка и прочие знаки иметь рекомендательный характер. И использоваться в суде как вещь док вашей вины. К примеру произошло ДТП.( к стати что такое ДТП нужно тоже знать формулировку и не путать его с опасной ситуацыей которая могла привести к дтп) значит так ДТП. При рассмотрении дела; вы пошли на обгон поздно заметили встречный транспорт но увернулись и ушли в кувет.Судья смотрит была сплошная лини скорость на этом участке рекомендованная 60км. Чтож вас предупреждали что участок дороги сложный вина ваша.  Ведь не секрет, что на не которых дорогах в день проходит 10 машын. Дороги разрисованы как зебры, рисунки часто не поддаются здравому смыслу ,просматриваются во все стороны свободны. Нашы доблестнае ГАИ сидят и караулят полосочки. А что им до того, уних своё заданье им нужно лишь бюдже по больше пополнять. Люди дальнобойщики 1000км проезжают самостоятельно а он стоит и караулит знак именно в этом местевы без него безопасно не проедете. И вот часто люди не доумевая для чего же здесь эта полосочка, невыдержывают и пересекают. А раз на неё наехал надо же быстрее вернуться на свою полосу быстрей быстрей и подрезал. Авария! Я боле сорока лет за рулём не имею ни одного более или менее значимого ДТП, я постоянно
страдаю от этого беспредела.  И повторяю ещё раз я за законность и исполнительность хочу одного умных законов и подхода к ним. Я сам строг. Я бы за брошенный окурок  15 суток давал.  ПУсть они улицы метут. Но заметьте за брошенный, а не за то, что он мог его бросить.

 

[[=Djeki =]]

Я отвечу.
Есть такая страна - Япония.
Так вот в японии,если полицейский обнаружит что водитель пьян(да хоть в усмерть),но при этом обнаружится что правил он сроду не нарушал,то этого водителя присопроводят домой сделая просто пометку в его водительском "деле".Но наказывать непосредственно не станут.Если пьянка за рулём у этого водителя в течении года не повторится,то заметка онулируется.
Но это конечно не про нас ... Там люди друг друга очень уважают.

 

[tull]

Иногда определённая доза алкоголя выравнивает душевное равновесие снимает мандраж человек более здраво воспринимает ситуацыю. Но об этом мы боимся говорить.

Почему боимся?! Некоторые это совершенно открыто говорят!
Например убившийся в прошлом месяце на гидросамолете, как раз писал на форуме парапланеристов, что алкоголь при полетах очень даже полезен, что он помогает снять чувство страха.

к стати что такое ДТП нужно тоже знать формулировку и не путать его с опасной ситуацыей которая могла привести к дтп

Знаете, это путать может только человек, который ни разу в жизни ПДД не читал. Понятие ДТП в ПДД описано вполне понятно.


Но вы так и не дали однозначного ответа на мой вопрос. Давайте я спрошу еще раз, чуть переформулировав, чтобы было больше конкретики:
Надо ли наказывать водителей, садящихся за руль и выезжающих на дорогу после 0.5 л водки, если в таком состоянии они ездят соблюдая правила, и даже лучше, чем некоторые, будучи трезвыми, у них не было ни одного ДТП, и они никогда никого не сбили.
Их все равно надо лишать прав на 1.5-2 года?
Пожалуйста просто да или нет, лишать или не лишать.

Есть такая страна - Япония.

Мы не в Японии.
Есть страны (в Африке), где официально разрешено ездить пьяным, и что с того?
А еще есть страны, где можно убивать людей, проникших в твой дом. А у нас вот почему-то нельзя.
Еще есть страны, где за измену мужу насмерть забивают камнями (это вполне официальный вид казни). А у нас за это нет даже административного штрафа.

Мне мало интересны чужие законы (по крайней мере до тех пор, пока я не еду в эту страну). У нас с вами речь идет о наших законах. Об их исполнении или неисполнении.

 

[[=Djeki =]]

. У нас с вами речь идет о наших законах. 

Ну о наших,так о наших...
Вы задали конкретный вопрос с цифрой в 0,5л водки . Поэтому конкретно отвечаю - нет
Принявшему пол литра "на грудь",не то чтоб за руль,а даже из дома выходить нельзя.
Да и вобще водка дурная пошла.Люди от неё дуреют натурально,а веселья никакого.Так что - выпил,погутарил и байки.

 

[Skyget]

@ JAKONYA
привет земляк глянь личку

 

[bill]

;D слышал ,что у людей которые вообще не пьют,присутствует естественный фон алкоголя в организме и они очень волнуются по этому поводу,поскольку 0 промиле алкотестер не покажет,вот и"правильный" закон.