А если бесшатунник будет собран с применением тех же самых вкладышей что и кшм, трения у этих вкладышей поплывут? Думаю что нет. По трению в табличке что то не сходится с логикой никак.Бессмысленность бесшатунного в таблице ниже
Хороший 4тактный бензиновый. Распределение потерь энергии
Energy share Part load Full load
Brake output (useful energy) 20 % 29 %
Gas exchange losses 7 % 1 %
Heat losses to coolant and oil 32.5 % 27.5 %
Mechanical friction losses 9 % 3 %
Exhaust thermal losses 30 % 38 %
Exhaust chemical losses 1.5 % 1.5 %
Итак общие потери на трение 9% при частичных нагрузках и 3% на полном газу.
Доля потерь шатуна и поршня на картинке. Самое смешное, что этот статически неопределимый легко клинящий механизм имеет еще большие потери чем обычный шатунный.
Мертвая, бредовая идея мусолимая десятки лет. Десятки неудачных попыток. Ни одного подтвержденного независимого результата.
Посмотреть вложение 541330
Я думаю эксцентриковый бесшатунник гораздо доступнее в изготовлении нежели классический мотор (нужно посмотреть еще раз, там не выглядит все так страшно. По моему люди сами себя запугивают). По материалам он по моему менее критичен. Поршневая/кройцкопфная сборка проще, доступна для гаража, можно отлить одной алюминиевой деталью. "Коленвал" вышлифовывается/вырезается легче классического коленвала, сильно меньше металла снимать + сама болванка куда более мясистая (тоже алюминий, со стальным/чугунным вкладышем между алюминиевыми парами???), беззамковые вкладыши огромные, что плюс. А если еще и допуски по зазорам в поршневой +- миллиметр, так вообще лафа, ремонты сводятся к проточке цилиндра и замене колец на ремонтные, ничего более.
Изучить нужно лучше, список составить. Как то чересчур радужно все это.
Зы Да полно их, бесшатунных механизмов, просто не под капотами. Под капотами тенология, это как джинцы. А в табличке можно сравнить два одинаковых мотора, и начать говорить о несостоятельности одного из них.
Последнее редактирование: