Народный двигатель

Thread moderators: свободник
BSM сказал(а):
а впрыск берем оттуда. 

там и карбюраторов как грязи. Мы берем оттуда.
К карбюратору авиационного типа наверное не так сложно приторочит электронный корректор вместо механического. наверное такие устройства есть. Если кто знает- расскажите как на на практике. Вроде и мозг включать не нужно и отказ не фатален.
А так же вспомним что замена впрыска на карбюратор- популярнейшая модернизация автоконверсий.
 
BSM сказал(а):
а впрыск берем оттуда
Сегодня блоки электронного управления для автомобилей
ВАЗ, ГАЗ, ЗАЗ, УАЗ, с двигателями ЗМЗ, ВАЗ, УМЗ, МеМЗ в основном российского производства
МИКАС 7.1, 7.2, 7.5, 11
контроллеры ЯНВАРЬ-5.1, Я 7.2, М 10 и т.д.
Все датчики, микросхемы и форсунки при желании можно найти местного производства.
Тут уже простая экономика. Часто форсунка бош или датчик от сименс дешевле в силу больших объёмов производства.
ИМХО на сегодня впрыск можно сделать надёжней и стабильней чем карбюратор и повысить надёжность всей силовой установки.
Систему можно сделать с дублированным механическим насосом и сохраняющей работоспособность даже при полном выходе из строя всей электроники. У нашего инжектора для 2-тактных есть такой вариант исполнения, но это уже паранойя  на случай очень мощной РЭБ 🙂

Motorist_53 сказал(а):
Керосин не является прерогативой дизельного двигателя
Все наши 2-тактные инжекторные моторы для БПЛА работают на керосине. Единственно требуется его подогрев до +60 или больше при пуске и проще схалявить, запуститься на бензине и только после прогрева переключиться на керосин. На карбюраторе это практически нереально.

Motorist_53 сказал(а):
Есть прекрасная система механического впрыска с безпрецезионными насосами
Несколько простых ЧПУ деталек не проблема. Мы делали на ЧПУ лепестки газодинамических подшипников из керамики с точностью лучше 2 микрон на размере 420 мм. Опять кроме экономики нет вопросов. Авто компоненты доступны в любом овощном и при небольшом дублировании будут сверх надёжны.
 
jbiplane сказал(а):
Все наши 2-тактные инжекторные моторы для БПЛА работают на керосине. Единственно требуется его подогрев до +60 или больше при пуске и проще схалявить, запуститься на бензине и только после прогрева переключиться на керосин. На карбюраторе это практически нереально.
2-х тактники менее требовательны к типу топлива чем 4-х тактники. Своё дело делают остаточные газы в цилиндре.
 
Pisman сказал(а):
обычно на вопрос про свои серийные моторы
Не протрезвел с выходных? Где был вопрос про мои движки 🙂

Pisman сказал(а):
на 13% слабее своих бензиновых родителей
Для чайников. Керосиновый мотор Субару (как и многие другие многотопливные) работает и на бензине. Разница только в дополнительном катализаторе для возможности использовать грязный осветительный керосин и соблюдать экологию. При использовании авиационного, нужды в катализаторе нет, потери мощности и экономичности не наблюдается.

Motorist_53 сказал(а):
механической или электронной системы впрыска гораздо надёжней и дешевле в эксплуатации
100% Алексей. У моей жены впрысковый РАВ-4 1998 года. По километражу менялся 2 раза ГРМ, износился и был заменен тросик газа, а вот топливной системой заниматься 20+ лет нужды совсем не было.
 
Vovan260 сказал(а):
В компании Бригс-Страттон отказались от нижнеклапанных двигателей
Не умеют делать, стационарные Хонды со 120 до 420 кубиков на цилиндр и 3600 оборотами нижнеклапанные, надёжные и самые передираемые в мире.
 
Потому что блок и голоки алюминиевые. Чуть нагрел - и пропеллер! У зила - чугунок.
Если ГАЗ-51 разкочегаривали до 80 км/ч - вкладыши кончались за 10 минут.
 
hasan сказал(а):
Мой товарищ имеет этот антиквариат, и недавно меня удивил, его движок после капремонта проехал более 80т.км, рекорд, оказывается я ему когда то посоветовал перейдти с автола на современные масла. И разгонял он его частенько до 100, а так о трассе ездил 70-80
С полной загрузкой? Вкладыши жигулевские?


р.с. 100 км/ч - на моторе это 3815 об/мин. При допустимых 2800.


У оппонента заявленный ресурс до первого КР - 300 000 км.
 
hasan сказал(а):
Ну если не вериш, попробуй в своё авто залить автол и поездить. Скажем так, пойдём от обратного 
М-8в? А до не давнего времени кроме него другого и не было. Тем не менее ездили как-то, и 53-е и даже жигули. Вопрос как бы не в этом. Хорошее масло - бесспорно лучше плохого...

Про вкладыши не просто так вопрос задал. После того как ставили жигулевские (с канавкой) моторы начинали ездить. Только возили в подавляющем большинстве воздух...
 
Motorist_53 сказал(а):
Для того и делается нижнеклапанник, он имеет более низкую форсировку, а следовательно более умеренный тепловой режим. 
Ах вот оказывается для чего нижнеклапанник делается!
Леша, с Тобой все совсем просто - пиши учебник по двигателям в соавторстве с Глинкой (это химик такой был). 🙂
Охлаждение нижнеклапанника - воздушника сложнее, чем  с двигателя верхними клапанами и именно поэтому их тепловой режим "легче", а не наоборот, кроме этого у нижних клапанов большие в 2 раза (примерно) потери тепла с охлаждением. А куда это тепло идет и как отводиться? НЕ знаешь, Леша? Что об этом говорит Твоя химия? 😀
 
Motorist_53 сказал(а):
Не нравятся вам нижнеклапанники
Не обращайте внимания.

Все варианты расположения клапанов на картинке производятся и сегодня. Некоторые в экстремальных случаях. Так мотор самой древней конструкции T скушает без детонации всё что горит и не подавится. Степень сжатия в D-мотор = 8 вполне достаточная, а экономичность на уровне ротакса 912. Меньший кпд в камере сгорания компенсируется меньшими потерями на трение низко оборотного короткоходного безредукторного мотора. Надёжность конструкции в целом, при одинаковой культуре исполнения будет несравнима.

К примеру V-образные 8-цилиндровые нижнеклапанники форда до сих пор один из любимых моторов тюнеров, по ним и целые сайты и свежие книжки печатают. Производился крупно серийно в разных вариантах в технически отсталых североамериканских штатов с 1923 по 1973 и вошёл в 10 лучших моторов 20 столетия 20th Century WardsAuto. В этом списке 4 мотора нижне клапанные...
Но наш народ, избалованный обилием доступных авиационных моторов для СЛА, устаревших конструкций века 20 не приемлет...
 

Вложения

  • clip_image0023.jpg
    clip_image0023.jpg
    19,7 КБ · Просмотры: 128
  • Four_States_Auto_Museum_April_2016_15__1949-53_Ford_Flathead_V8_.jpg
    Four_States_Auto_Museum_April_2016_15__1949-53_Ford_Flathead_V8_.jpg
    125,2 КБ · Просмотры: 122
Motorist_53 сказал(а):
Вот, вот. Всем подавай хайтек.
10 двигателей, которые перевернули мир

4 место 8-цилиндровый нижнеклапанник Форд. Серийно производился 50 лет, а крупной серией с 1932 по 1953
Поршень   Ход     Сжатие    Мощность@обороты       Момент       
  89           111       6.8:1            145@3600                 305                

Пресловутая топливная экономичность. На 1.5 тонном пикапе (c 3-скоростной коробкой) Форд получается следующее
This truck has a 3.5:1 ratio rear end and rolls on 205-16 radial tires. I drove at between 2500-3000 RPM, and acheived a miserable 15 MPG. При переводе на более понятные показатели получим 15,68 литров на 100 км. Многие моторы отходили больше миллиона.

Сравним с современной Газель-Некст. Из интернета средне-взвешенное. Не могу сказать ничего плохого про 2,7-литровый агрегат, которому 107 сил, мягко говоря, маловато будет. По расходу скажу, что в городе стараюсь укладываться в 14 литров летом и 17 литров зимой. Мотор стал сложнее, а особого радикального прогресса не видать...

Производство грузовичков с "устаревшими" моторами возобновляется в Бразилии для езды на топливе с большим содержанием плохо очищенного спирта.

Сегодня тюнеры выжимают из этих моторов 700 л.с.
 
Motorist_53 сказал(а):
Не нравятся вам нижнеклапанники

Да - у меня вызывает опасения , что нижнеклапаник воздушного охлаждения без турбины или компрессора позволит вписать авиамотор в годный вес.

jbiplane сказал(а):
Сегодня тюнеры выжимают из этих моторов 700 л.с.

Это с наддувом - я писал выше про студебеккеровский 85 сильный мотор - который с помощи наддува раскочегарили до 200+ сил. Подозреваю что с отечественным мотором газика возможно проделать тот-же трюк.

У нижнеклапанника достаточно хреновое VE - процент наполнения.
Если взять параметры _верхнеклапанного_ Лайкоминго IO-360 и вбить его в  калькулятор (ход 111 мм диаметр 130 мм) , то получается, чтобы он развил 200 сил на 2750 оборотах наполнение цилиндров должно быть за 95%.

Если взять одноцилиндроваый 400 -кубовый нижнеклапаанник honada G400
http://www.engine-specs.net/honda/g400.html
(аналогичный тому, что на видео со стеклянной крышкой)  посмотреть его параметры
Поршень 86 ход 70 и при этом 10 сил на 3600 - то  это соответствует наполнению в районе 60% !!!!!!


Да -смесь там завихряется и чудесно горит..Крутящий момент отличный. При степени сжатия 6.8:1 и  заполняемости 60% там без детонации сгорит все, что угодно.... Но сделанный с подобными головами ЛАЙКОМИНГ IO-360 выдаст не 200 сил а 123...
 
jbiplane сказал(а):
Поршень   Ход     Сжатие    Мощность@обороты       Момент          89           111       6.8:1            145@3600                 305            

VE в районе 60% ,как и у хонды.

Либо мы строим авиационный турбомотор - либо объему нужно в полтора раза больше  при том-же весе - чтобы двигатель выдавал мощу, равную верхнеклапаннику .
 
Motorist_53 сказал(а):
нет законодательных ограничений на рабочий объём
На заре мото и авто гонок был вариант классификации не по объёму двигателя, а по объёму топливного бака на гонку, разные объёмы (не хватило топлива=дисквалификация). Многие говорили что при таком варианте история двигателестроения сильно изменилась в лучшую сторону.
 
Исходя из своего опыта. Мы сделали линейку маленьких моторчиков от 90 до 420 кубиков. На некоторые устанавливали редуктора, делали даже планетарные косозубые. Редуктор оказался самой ненадёжной и проблемной частью системы. Поликлиновые и зубчатые ремни в морозы выкрашиваются, летом тянутся. Шестеренчатый требует подбора демпфера поп конкретный пропеллер.

lapshin сказал(а):
- Будет ли надежность мотора с редуктором выше, чем мотора без него?
Да, при любом варианте редуктора.

lapshin сказал(а):
- Будет ли цена мотора с редуктором, чем мотора без него?
Не очевидно. Приблизительно та же. Размеры обрабатываемых деталей вырастут, как и стоимость обработки.

Kim сказал(а):
- Будет ли вес мотора с редуктором ниже, чем вес мотора без редуктора при равной мощности и равных оборотах винта?
При изготовлении мех-обработкой (без литья ответственных деталей) можно сделать безредукторный не тяжелее редукторного.

lapshin сказал(а):
- Будет ли ресурс мотора с редуктором выше, чем мотора без редуктора?
Нет, ресурс редукторного мотора будет ниже.

lapshin сказал(а):
- Будет ли цена разработки и доводки мотора с редуктором ниже, чем цена разработки и доводки мотора с прямым приводом на винт?
Если делать с нуля, не авто мото конверсию, то отработка редукторного может изрядно затянуть сроки и стоимость разработки.
 
Не в тему, но мультики интересные, авто двигатель 268 л.с. 137кг
сбалансирован, регулируемая степень сжатия 8-14, практически нет бокового усилия поршня при рабочем ходе
[media]https://www.youtube.com/watch?v=EHiO0x--jZA[/media]
[media]https://www.youtube.com/watch?v=79LjflIo-5I[/media]

INFINITI VC-TURBO - первый в мире двигатель с переменным коэффициентом сжатия, способный трансформироваться в зависимости от ситуации для оптимизации мощи и эффективности.

Спустя более 20-ти лет научно-технической работы он стал крупным технологическим прорывом. А технология VC-TURBO (Variable Compression-Turbocharged) в целом открыла новую главу в истории двигателей внутреннего сгорания. Более 100 прототипов прошли испытания на пути к созданию подлинно инновационного бензинового мотора. Благодаря многорычажной системе, способной адаптировать высоту хода поршней, новый двигатель плавно переключается между коэффициентами сжатия 8:1 и 14:1. Более низкие значения обеспечивают высокую мощность и крутящий момент, а высокий коэффициент сжатия снижает расход топлива. В результате двигатель демонстрирует выходную мощность 4-цилиндрового турбодвигателя и расход топлива, характерный для дизельных моторов
 

Вложения

  • rocker_new.gif
    rocker_new.gif
    91,4 КБ · Просмотры: 132
BSM сказал(а):
Да и большие цилиндры - вещь.
Но проблемы с этим я уже говорил - такой доступной  поршневой в наличии нет
Возможно ли облегчить дизельные поршни до необходимого бензиновому двигателю веса?
Таких поршней большого диаметра много.
 
Валерий, видите, как японцы стараются уйти от традиционной схемы КШМ? 20 лет пахали, сделали 100 прототипов. Будут ли люди так делать, если КШМ всем хорош?
 
mikoma сказал(а):
Возможно ли облегчить дизельные поршни до необходимого бензиновому двигателю веса?
Таких поршней большого диаметра много.
Конечно. Их и собираются дорабатывать, но дело не в весе, а в тронке. Его (сопрягаемую поверхность тронка) либо надо доводить на испытаниях (сначала на стенде, потом полеты), либо надо драть с прототипа и драть точно.
Поршень ЗИЛа 375 работает в 8 ми цилиндровом блоке с водяным охлаждением и блок сделан их советского серого чугуна с чудовищной тепловой инерцией. 🙂
Если его поставить в тонкую гильзу авиамотора, то неивестно что будет, но вот ресурса 2000 моточасов скорее всего не будет точно.
Я проектировал двигатель воздушник. Задача была из двигателя ВАЗ 1111 (Ока) сделать двигатель с воздушным охлаждением. Пришлось понизить обороты, принудительное охл. и тд.
Так вот - видел чертежи поршней и того и другого двигателя.
Могу сказать, что при одинаковом зазоре, все остальные размеры поршня ОЧЕНЬ отличаются...
 
Назад
Вверх