Народный двигатель

Thread moderators: свободник
Детальки ЗМЗ 406 довольно приличного качества на вид. Кроме поршней, их лично я решил отливать сам. Справа немного не доделанный кокиль.
Жалко времени нет, работаю сейчас вахтами, особенно много не настроишь.

IMG_20230910_085033.jpg
 
Еще возможен вот такой вариант, с верхними распредвалами. Еще в проработке.
Масса остается та же, но двигатель упрощается и что самое интересное, практически 100% деталей, кроме распредвалов, можно купить в магазинах.
Ремни ГРМ идеально подходят от ВАЗа.

верхн.jpg
 

Kazakov

В любой битве победят законы физики...
Откуда
Россия
Момент инерции противовесов должен быть таким, каким бы он был у всей массы поршней и шатунов находящихся в центре шатунной шейки. То есть, противовес у звезды примерно столько же весит как и все поршни с шатунами вместе взятые. Это конечно на практике окажется не идеальной балансировкой, ее придется еще подбирать, но отталкиваться придется примерно от такой величины.

Звезда безусловно оказывается легче, но в такой размерности как 80-100 л.с. не намного. Например, я делал наброски в 3Д, так на базе цилиндров ЗМЗ 406 (92мм) разница между 4-х цилиндровым оппозитом и 5-цилиндровой звездой получилась 4 кг в пользу звезды. Т.е. масса их примерно оказалась одинакова, но у звезды на один цилиндр больше.
В радиальном двигателе, половина поршней двигаются навстречу друг - другу. Противовес берется с другой половиной поршней. Мысленно представьте четырех цилиндровую звезду.
 

Chicomaster

Мне интересен автожир
Откуда
Москва
niksann
Николай, вот Вас действительно стоит послушать, потому что Вы давно известны как Человек Дела (y) :)
Хотя мой пост насчёт именно личного многолетнего сравнения 402 и 406 моторов модератор удалил, как "оффтоп", но для нас важнее мнение именно практика, а не теоретиков. Согласен абсолютно с Вашим мнением выше.
Единственное, если из 402 мотора можно использовать саму гильзу цилиндра, то из 406 блока её не достать.
У меня к Вам один вопрос - а вы считали не просто массу 4-х цилиндрового оппозита и 5-цил звезды, а именно соотношение мощность/масса для того и другого варианта ?
 
...Например, я делал наброски в 3Д, так на базе цилиндров ЗМЗ 406 (92мм) разница между 4-х цилиндровым оппозитом и 5-цилиндровой звездой получилась 4 кг...
Какие были остальные параметры? Объём и обороты одинаковые?
скорее всего размерностью 92х85мм
Для 5-цилиндровой звезды ход поршней приняли 68 мм?
объем 2260 см3. Этого теоретически достаточно чтобы иметь на прямом приводе (3000 об/мин) 80 л.с.
Вы тоже из тех кто обещает самые лучшие параметры? Например, 80 сильный континенталь, доведённый до ума и проверенный временем, почему-то имеет объём 3,1 литра.
За счёт чего Ваш мотор (если при равных с континенталем оборотах) на 12% производительней? :)
Обороты 3000 - это для пропеллера не более 1,4 метра. Если только на одноместный самолёт.
А если поставить наддув, то можно говорить и о 100 л.с. (Не использовать наддув в авиадвигателе просто преступление)
Преступление - это ставить на самолёт отбойный молоток.
Я, как потенциальный покупатель, опять прохожу мимо Вашего ещё не существующего мотора :)
Уж извините.
 
Последнее редактирование:
Еще возможен вот такой вариант, с верхними распредвалами.
Верхние распредвалы очень хорошее решение для рядного мотора, но не для оппозита.
Когда конструктора из субару решили на моторе EA-81 засунуть в головки распредвалы, то ширина мотора выросла с 66 до 83 см.
 

Kazakov

В любой битве победят законы физики...
Откуда
Россия
Какой смысл создавать двигатель, если он по определению будет вне закона?
На серийный самолет его не поставишь, потому что нет сертификата, и вряд ли будет, а самоделки с недавних пор сами являются вне закона.
Остаются партизаны, из которых большая часть и за 200 т.р. по понятным причина не купит, другая часть не купит из-за патологической неприязни ко всему отечественному, а пойдет и купит б/у Ротакс или Лайк. И кто остается?

Поэтому единственно на что можно рассчитывать, мне кажется, это на то, что время от времени будут появляться образцы вроде двигателя Горелова.
Учитывая, правда, появление повсеместно аддитивных технологий в домах, отливки картеров, головок будут намного аккуратнее чем раньше.
Но одно однозначно, комплектующие будут отечественного производства, и скорее всего размерностью 92х85мм.
Лично я пришел именно к таким пропорциям, как самым простым, доступным и подходящим.
Оппозит 4 цилиндра с такими цилиндрами будет иметь объем 2260 см3. Этого теоретически достаточно чтобы иметь на прямом приводе (3000 об/мин) 80 л.с. А если поставить наддув, то можно говорить и о 100 л.с. (Не использовать наддув в авиадвигателе просто преступление)
Масса с обвесом втаптывается в 65 кг.
Осталось дело за малым - нужно заказать отливки вот таких коленвалов из ВЧ-60,:unsure: все остальное проще.
На второй картинке черновик, чисто посмотреть как будет выглядеть четверка и оценить массу.

Посмотреть вложение 537660

Посмотреть вложение 537661
С большим интересом перечитывал Вашу ветку.
На представленной модели, предполагается снизу головки: вторая свеча, два толкателя, каналы впуска и выпуска, и шпильки? Тесно. Или это ещё черновик?
В Вашем двигателе предполагается использовать от ЗМЗ только шатуны и кольца? Остальное самодельное? Тогда почему не полная копия O-320? Представляете сколько преимуществ будет.
 

Stanislavz

Я люблю строить самолеты!
Осталось дело за малым - нужно заказать отливки вот таких коленвалов из ВЧ-60,:unsure: все остальное проще.
Не нужно. Какие диаметры / толщины ? До 100 мм такая загогулина режется гидроабразивом из однородной заготовки. Она то плоская имхо. И тут противовесов имхо нету пости. Не рядный мотор.

Я литейкой тоже балуюсь. И если для не силовых деталей еще ок, то такое это сложно и не в гараже. А гидробразив - почти в каждом софхозе нынче.
 

Chicomaster

Мне интересен автожир
Откуда
Москва
С большим интересом перечитывал Вашу ветку...
В Вашем двигателе предполагается использовать от ЗМЗ только шатуны и кольца? Остальное самодельное? Тогда почему не полная копия O-320? Представляете сколько преимуществ будет.
Если товарищ реальный практик, то он постарается по-максимуму использовать подходящие давно СЕРИЙНО ИЗГОТАВЛИВАЕМЫЕ детали, которые имеют и хорошее качество и стоят недорого и широкодоступны, потому что ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ. И буквально каждая из сотен деталей важна с точки зрения своей себестоимости. Поэтому и получится минимально возможная/народная себестоимость изделия в целом. То есть не будет никаких огромных инвестиций в создание нового производства и абсолютно каждой новой детали, что будет в случае полного копирования не отечественного двигателя. Вот в чём главная фишка (y) предложения тов.
niksann
 
В радиальном двигателе, половина поршней двигаются навстречу друг - другу. Противовес берется с другой половиной поршней. Мысленно представьте четырех цилиндровую звезду.
Я просто представляю что центр масс всей группы поршней с шатунами совершает то же движение что и шатунная шейка. Но спорить не буду, фиг знает, может ошибаюсь.
На представленной модели, предполагается снизу головки: вторая свеча, два толкателя, каналы впуска и выпуска, и шпильки? Тесно.
Да тесно и очень тесно. Поэтому скорее всего вторую свечу придется ставить сверху рядом с первой. Тем самым удаляя драгоценные в этом месте ребра охлаждения. Поэтому и присматриваюсь к верхне распредвальному варианту.

За счёт чего Ваш мотор (если при равных с континенталем оборотах) на 12% производительней? :)
Обороты 3000 - это для пропеллера не более 1,4 метра. Если только на одноместный самолёт.
Ротакс имеет еще большую удельную мощность, причем на больших оборотах, когда момент уже на спаде. Возможно, Ротаксу это проще из-за масляного охлаждения головок. Здесь нужен мотор и испытания, тогда можно будет сказать точнее. Я же написал - теоретически.

Про убеждения, что винт должен иметь окружную 220 м/с оставьте при себе. На стопе да, тагу можно получить больше, на параплане пожалуй тоже. В остальных случаях никакого преимущества кроме меньшего диапазона вырождения Вы не получите.
 

Kazakov

В любой битве победят законы физики...
Откуда
Россия
Если товарищ реальный практик, то он постарается по-максимуму использовать подходящие давно СЕРИЙНО ИЗГОТАВЛИВАЕМЫЕ детали, которые имеют и хорошее качество и стоят недорого и широкодоступны, потому что ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ. И буквально каждая из сотен деталей важна с точки зрения своей себестоимости. Поэтому и получится минимально возможная/народная себестоимость изделия в целом. То есть не будет никаких огромных инвестиций в создание нового производства и абсолютно каждой новой детали, что будет в случае полного копирования не отечественного двигателя. Вот в чём главная фишка (y) предложения тов.
niksann
Немного не соглашусь, он отказался от стандартного к вала, поршней, распредвала, хотя такие варианты рассматривал (насколько я понял). Остались авто шатуны и кольца. Шатун не такая сложная вещь на фоне всего остального.
Нужна нормальная документация для копирования известного двигателя.
 
Если товарищ реальный практик, то он постарается по-максимуму использовать подходящие давно СЕРИЙНО ИЗГОТАВЛИВАЕМЫЕ детали, которые имеют и хорошее качество и стоят недорого и широкодоступны, потому что ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ. И буквально каждая из сотен деталей важна с точки зрения своей себестоимости. Поэтому и получится минимально возможная/народная себестоимость изделия в целом. То есть не будет никаких огромных инвестиций в создание нового производства и абсолютно каждой новой детали, что будет в случае полного копирования не отечественного двигателя. Вот в чём главная фишка
Совершенно верно. Изготовить придется только алюминиевое литье с обработкой, все остальное покупное. Причем дешево и доступно.

Гильзы продаются без проблем, как ремкомплект блоков.
 

Chicomaster

Мне интересен автожир
Откуда
Москва
Я просто представляю что центр масс всей группы поршней с шатунами совершает то же движение что и шатунная шейка. Но спорить не буду, фиг знает, может ошибаюсь.
Где-то недавно попадалась инфа, что воздушные оппозитники имеют склонность к неравномерному охлаждению цилиндров, но обычно в случае 6 и более, то есть более 2-х в ряд. Поэтому вроде как предпочтительнее типа упоминаемого Х-образного. Но с другой стороны, оппозитник куда удобнее использовать и в самодельных ТС ( не требующих сертификации ) или других применениях, чем звездообразные чисто авиаварианты компоновки. И как следствие этого - возможная серия одного и того же конструктивно изделия может быть куда больше, а это снижение себестоимости и окупаемость. Считайте и думайте ;)
 
Не нужно. Какие диаметры / толщины ? До 100 мм такая загогулина режется гидроабразивом из однородной заготовки. Она то плоская имхо. И тут противовесов имхо нету пости. Не рядный мотор.

Я литейкой тоже балуюсь. И если для не силовых деталей еще ок, то такое это сложно и не в гараже. А гидробразив - почти в каждом софхозе нынче.
Сам лить чугун я не собираюсь, есть конторы, которые на этом специализируются. Могут даже и модель сами сделать, хотя в моем случае этого не требуется.
Стальной коленвал, конечно был бы прочнее и легче по массе, но он требует не только тяжелой мехобработки но сложной термообаботки. А чугунный отлил, обточил, одтал в шлифовку и все готово.
 

Chicomaster

Мне интересен автожир
Откуда
Москва
Немного не соглашусь, он отказался от стандартного к вала, поршней, распредвала, хотя такие варианты рассматривал (насколько я понял). Остались авто шатуны и кольца. Шатун не такая сложная вещь на фоне всего остального.
Нужна нормальная документация для копирования известного двигателя.
Не торопитесь, он пока ещё не отказался окончательно ни от чего, кроме, ессно, коленвала. Его придётся делать заново, потому что точно ничего готового не получится подобрать. И вряд ли стоит его делать так по обходной технологии, как предлагает товарищ из Литвы. И алюминиевый картер тоже будет свой. А в случае импортного двигателя понадобится не только документация, а ещё и масса металлообрабатывающего специализированного оборудования, разнообразной оснастки, и что самое неприятное - термички. И ещё квалифицированного персонала, своих производственных помещений, или арендной платы. Это всё чрезвычайно дорого и малоосуществимо.
В общем, нужно всё скрупулёзно считать по затратам, и тогда точно получится :)
 
Немного не соглашусь, он отказался от стандартного к вала, поршней, распредвала, хотя такие варианты рассматривал (насколько я понял). Остались авто шатуны и кольца. Шатун не такая сложная вещь на фоне всего остального.
Нужна нормальная документация для копирования известного двигателя.
Ну хорошо, поршни шатуны колено, в конце концов, можно выстругать, а вкладыши, поршневые кольца, клапана, это все требует производственных линий. Мелочь, а в них и будет засада.
Цилиндры у Лайкоминга сделаны скорее всего из поковок, потом обработаны, азотированы и т.д. Это очень ответственные и дорогие детали. Если у вас есть свой завод, Вам проще такими масштабами мыслить. Параллельно можно конструировать и копии и самопалы. Друг другу это не мешает.
 
Ротакс имеет еще большую удельную мощность
При чём тут удельная мощность? Я имел ввиду так называемую "степень совершенства" мотора, которая наиболее сильно зависит от головки цилиндров и газообмена в ней.
Упомянутый мной континенталь, проверенный временем и доведённый до совершенства, по конфигурации точно такой же как и Ваш мотор, выдаёт 74 N•m с каждого литра рабочего объёма.
Rotax-912 чуть-чуть не дотягивает до 80 N•m/литр.
Вы же, на свой ещё несуществующий мотор, сразу заявляете про 85 N•m/литра.
 
При чём тут удельная мощность? Я имел ввиду так называемую "степень совершенства" мотора, которая наиболее сильно зависит от головки цилиндров и газообмена в ней.
Упомянутый мной континенталь, проверенный временем и доведённый до совершенства, по конфигурации точно такой же как и Ваш мотор, выдаёт 74 N•m с каждого литра рабочего объёма.
Rotax-912 чуть-чуть не дотягивает до 80 N•m/литр.
Вы же, на свой ещё несуществующий мотор, сразу заявляете про 85 N•m/литра.
2260 / 1352 * 95л.с / 5800об * 3000об = 82л.с. * 1,063 = 87л.с. Коэффициент 1.063 это столько мощности Ротакс теряет на оборотах 5800.
Если ротаксу это позволено, будем стремиться к этому и мы.
Время покажет.
Вообще-то я не сказал, что планирую изготовление такого двигателя. Написал, что это приемлемый вариант.
Лично меня больше интересует двигатель для ультрасов. В принципе тоже самое, только два цилиндра. В варианте самолет он сможет выдавать около 40 л.с. при 3300 об. в варианте вертолет, что интересует конкретно меня - 50 л.с. поскольку в вертолете нет винта ограничивающего обороты.
Вот он то и сможет дать исчерпывающую информацию, стоит городить четверку или даже шестерку или нет.
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Стальной коленвал, конечно был бы прочнее и легче по массе, но он требует не только тяжелой мехобработки но сложной термообаботки. А чугунный отлил, обточил, одтал в шлифовку и все готово.
Прочность легированных сталей и без термообработки вдвое больше прочности чугуна. ;)
 
будем стремиться к этому и мы.
Время покажет.
Сначала заявляете сказочные характеристики. Возможно кто-то из прочитавших уже собрался вкладываться. Потом выясняется, что "будем стремиться" :LOL:
 
  • Мне нравится!
Reactions: BSM
Вверх