В радиальном двигателе, половина поршней двигаются навстречу друг - другу. Противовес берется с другой половиной поршней. Мысленно представьте четырех цилиндровую звезду.
Какие были остальные параметры? Объём и обороты одинаковые?
Для 5-цилиндровой звезды ход поршней приняли 68 мм?
Вы тоже из тех кто обещает самые лучшие параметры? Например, 80 сильный континенталь, доведённый до ума и проверенный временем, почему-то имеет объём 3,1 литра.
Преступление - это ставить на самолёт отбойный молоток.
Верхние распредвалы очень хорошее решение для рядного мотора, но не для оппозита.
С большим интересом перечитывал Вашу ветку.
Не нужно. Какие диаметры / толщины ? До 100 мм такая загогулина режется гидроабразивом из однородной заготовки. Она то плоская имхо. И тут противовесов имхо нету пости. Не рядный мотор.
Если товарищ реальный практик, то он постарается по-максимуму использовать подходящие давно СЕРИЙНО ИЗГОТАВЛИВАЕМЫЕ детали, которые имеют и хорошее качество и стоят недорого и широкодоступны, потому что ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ. И буквально каждая из сотен деталей важна с точки зрения своей себестоимости. Поэтому и получится минимально возможная/народная себестоимость изделия в целом. То есть не будет никаких огромных инвестиций в создание нового производства и абсолютно каждой новой детали, что будет в случае полного копирования не отечественного двигателя. Вот в чём главная фишка 👍 предложения тов.
Я просто представляю что центр масс всей группы поршней с шатунами совершает то же движение что и шатунная шейка. Но спорить не буду, фиг знает, может ошибаюсь.
Да тесно и очень тесно. Поэтому скорее всего вторую свечу придется ставить сверху рядом с первой. Тем самым удаляя драгоценные в этом месте ребра охлаждения. Поэтому и присматриваюсь к верхне распредвальному варианту.
Ротакс имеет еще большую удельную мощность, причем на больших оборотах, когда момент уже на спаде. Возможно, Ротаксу это проще из-за масляного охлаждения головок. Здесь нужен мотор и испытания, тогда можно будет сказать точнее. Я же написал - теоретически.
Немного не соглашусь, он отказался от стандартного к вала, поршней, распредвала, хотя такие варианты рассматривал (насколько я понял). Остались авто шатуны и кольца. Шатун не такая сложная вещь на фоне всего остального.
Совершенно верно. Изготовить придется только алюминиевое литье с обработкой, все остальное покупное. Причем дешево и доступно.
Где-то недавно попадалась инфа, что воздушные оппозитники имеют склонность к неравномерному охлаждению цилиндров, но обычно в случае 6 и более, то есть более 2-х в ряд. Поэтому вроде как предпочтительнее типа упоминаемого Х-образного. Но с другой стороны, оппозитник куда удобнее использовать и в самодельных ТС ( не требующих сертификации ) или других применениях, чем звездообразные чисто авиаварианты компоновки. И как следствие этого - возможная серия одного и того же конструктивно изделия может быть куда больше, а это снижение себестоимости и окупаемость. Считайте и думайте 😉
Сам лить чугун я не собираюсь, есть конторы, которые на этом специализируются. Могут даже и модель сами сделать, хотя в моем случае этого не требуется.
Не торопитесь, он пока ещё не отказался окончательно ни от чего, кроме, ессно, коленвала. Его придётся делать заново, потому что точно ничего готового не получится подобрать. И вряд ли стоит его делать так по обходной технологии, как предлагает товарищ из Литвы. И алюминиевый картер тоже будет свой. А в случае импортного двигателя понадобится не только документация, а ещё и масса металлообрабатывающего специализированного оборудования, разнообразной оснастки, и что самое неприятное - термички. И ещё квалифицированного персонала, своих производственных помещений, или арендной платы. Это всё чрезвычайно дорого и малоосуществимо.
Ну хорошо, поршни шатуны колено, в конце концов, можно выстругать, а вкладыши, поршневые кольца, клапана, это все требует производственных линий. Мелочь, а в них и будет засада.
При чём тут удельная мощность? Я имел ввиду так называемую "степень совершенства" мотора, которая наиболее сильно зависит от головки цилиндров и газообмена в ней.
Прочность легированных сталей и без термообработки вдвое больше прочности чугуна. 😉
Сначала заявляете сказочные характеристики. Возможно кто-то из прочитавших уже собрался вкладываться. Потом выясняется, что "будем стремиться" 😆
