Народный двигатель

[Alex_520]

Но примеров множество. Например, почему М-11 создали именно таким? Потому, что именно такой был нужен для вращения именно такого винта на именно таких самолётах. Двигатель разрабатывали под тип винта и тип самолёта.

А если я вам по большому секрету скажу что наш М-11 "в девичестве" носил название "Жасмин" и был разработан во Франции лет за 8 - 10 до того, как оказался в СССР, вы не удивитесь?
Ну, а про РОТАКС-912 вы вообще загнули - "Не делайте нам СМЕШНО!" - как говорили в Одессе...

 

[Андрей Миллер]

Опять вы приводите недостоверные данные. По данным Википедии газотурбинный R66 на 90 километров (50 морских миль) дальше поршневого R44, 650 км против 560 км.

Всего? Это меньше 10%, я видел другие цифры. А с чего Вы решили что Ваши цифры достоверны? Вики пишет все кому не лень, фирме НАДО продавать ГТУ вертолет, который кстати появился потому что ПД могли перестать выпускать.

 

[Kobold]

А с чего Вы решили что Ваши цифры достоверны?

Потому что я хотя бы привел источник. Приведите свои источники и данные из них, сравним достоверность. Утверждение, что "потому что ПД могли перестать выпускать" без источника сведений это тоже спекуляция.

 

[Андрей Миллер]

Потому что я хотя бы привел источник. Приведите свои источники и данные из них, сравним достоверность. Утверждение, что "потому что ПД могли перестать выпускать" без источника сведений это тоже спекуляция.

Я просто помню, что Владимир Александрович, который почему то сейчас в форуме не участвует был на выставке в Москве. Там стоял Робинсон с ГТД и были данные, что с Лайкомингом вертолет летит на много дальше, чем с этим двигателем..
Было это лет 5-6 назад...А в Вики можно найти все что хочешь.

 

[Kobold]

Ну то есть источник у вас "одна баба сказала". А в Википедии данные непротиворечивые. Расход у ГТД сильно больше, зато масса на 100 кг меньше и мощность выше. Вот дальность и получается больше.

Хотя я не против, приведите свои данные, только с опорой на что-то, а не на ложные воспоминания.

 

[Kim]

Потому что я хотя бы привел источник. Приведите свои источники и данные из них, сравним достоверность. Утверждение, что "потому что ПД могли перестать выпускать" без источника сведений это тоже спекуляция.

опираясь на ваши источники...
Robinson R44 — Википедия 57 л/час
Robinson R66 - Wikipedia 87 л/час

 

[Kobold]

опираясь на ваши источники...
Robinson R44 — Википедия 57 л/час
Robinson R66 - Wikipedia 87 л/час

А кто с этим спорит? Речь не про расход, а про дальность полета. Я не заставлял Миллера говорить про дальность, он сам. Сказал бы про то, что расход у R66 больше, я бы слова против не имел.

 

[Kim]

А кто с этим спорит? Речь не про расход, а про дальность полета. Я не заставлял Миллера говорить про дальность, он сам. Сказал бы про то, что расход у R66 больше, я бы слова против не имел.

не нарывайтесь на формализацию процесса
нарвётесь - мало не покажется

лучше лепет по существу

 

[Kobold]

не нарывайтесь на формализацию процесса
нарвётесь - мало не покажется

Вай баюс-баюс! Опять юродствуете?

По существу ГТД жрёт дешёвый распространенный керосин и в обслуживании в разы проще, и ресурс в разы больше. Зато поршневые двигатели это романтично.

 

[JohnDoe]

Всего? Это меньше 10%, я видел другие цифры. А с чего Вы решили что Ваши цифры достоверны? Вики пишет все кому не лень, фирме НАДО продавать ГТУ вертолет, который кстати появился потому что ПД могли перестать выпускать.

ПД имеено на вертушке должен работать на бОльшей мощности в том же крейсере, чем на самолете, а гтд это только в плюс, тк, чем ближе к максимуму, тем гтд экономичнее, такая вот у них особенность. Опять же у гту масса, габарит меньше, те можно взять больше топлива, которое еще и плотнее бензина, что тоже может перекрыть повышенеый аппетит гтд и обеспечить сравнимую дальность и пр. Те, ксли смотреть удельный расход, то гтд проиграет скорее всего в данном случае, а если сравнивать дальность, скорость, то выиграет.
Имху

 

[Андрей Миллер]

Ну то есть источник у вас "одна баба сказала". А в Википедии данные непротиворечивые. Расход у ГТД сильно больше, зато масса на 100 кг меньше и мощность выше. Вот дальность и получается больше.

Хотя я не против, приведите свои данные, только с опорой на что-то, а не на ложные воспоминания.

Там просто баки больше, фирменные данные это политика фирмы. Сейчас политика фирмы - берите 66й...

 

[Андрей Миллер]

А кто с этим спорит? Речь не про расход, а про дальность полета. Я не заставлял Миллера говорить про дальность, он сам. Сказал бы про то, что расход у R66 больше, я бы слова против не имел.

Вы как всегда соврали...

 

[Kobold]

Там просто баки больше, фирменные данные это политика фирмы.

Так я что, вас за язык тянул? Сказали бы про расход, я бы слова не возразил. Но вы же, как всегда не проверив, ляпнули про дальность полёта. Плевать на политику фирмы, богатые буратины берут с ГТД, с ним геморроя в разы меньше. Бедные романтики выбирают поршневой (немного утрирую).

P.S. сейчас пойдет вовсю 3D-печать и ГТД будут ещё и дешеветь, приближаясь к поршневым ещё и по этому параметру.

 

[Андрей Миллер]

ПД имеено на вертушке должен работать на бОльшей мощности в том же крейсере, чем на самолете, а гтд это только в плюс, тк, чем ближе к максимуму, тем гтд экономичнее, такая вот у них особенность. Опять же у гту масса, габарит меньше, те можно взять больше топлива, которое еще и плотнее бензина, что тоже может перекрыть повышенеый аппетит гтд и обеспечить сравнимую дальность и пр. Те, ксли смотреть удельный расход, то гтд проиграет скорее всего в данном случае, а если сравнивать дальность, скорость, то выиграет.
Имху

Это понятно тут можно и аэродинамику приплюсовать...Но по деньгам 66 если он работает на керосине, то он будет в эксплуатации и дешевле. Я все про свой ПД на авиакеросине думаю...

 

[leonid--23]

ПД имеено на вертушке должен работать на бОльшей мощности в том же крейсере, чем на самолете, а гтд это только в плюс, тк, чем ближе к максимуму, тем гтд экономичнее, такая вот у них особенность. Опять же у гту масса, габарит меньше, те можно взять больше топлива, которое еще и плотнее бензина, что тоже может перекрыть повышенеый аппетит гтд и обеспечить сравнимую дальность и пр. Те, ксли смотреть удельный расход, то гтд проиграет скорее всего в данном случае, а если сравнивать дальность, скорость, то выиграет.
Имху

Тёзка , основные тезисы верны.
Про - вес, запасы топлива, полезную нагрузку....и т.д., с ГТД.
Но! Но, есть ещё один пунктик, который может эти различия серьёзно перечеркнуть.
Это - ТПЦ (типовой полётный цикл)
Если у ЛА самолётного типа это в принципе, достаточно просто формулируется, прописывается во всяких нормативных документах и моделируется, то! у вертолёта...это, это хрень которую не представишь толком в ТЗ.
Полётное задание может быть таким, что ты сожрёшь полный запас топлива на борту, например - за час.
Когда с другим полётным заданием (на следующий же день), ты можешь вырабатывать этот же запас топлива в течении 2,5 часов.
Мне кажется, Вы сами сейчас легко догадаетесь почему так.

(дополнение слегка, к написанному - при разработке СУ под вертоль, базой, на которую может опереться разработчик, есть требования к сдаточным испытаниям. А там рядом не валялись СУ самолётного типа)

 

[Андрей Миллер]

опираясь на ваши источники...
Robinson R44 — Википедия 57 л/час
Robinson R66 - Wikipedia 87 л/час

Блин, на 30 литров в час больше! Тут и дешевый керосин ГТУ не спасет. Хоть из чего его делай!

 

[Андрей Миллер]

Тёзка , основные тезисы верны.
Про - вес, запасы топлива, полезную нагрузку....и т.д., с ГТД.
Но! Но, есть ещё один пунктик, который может эти различия серьёзно перечеркнуть.
Это - ТПЦ (типовой полётный цикл)
Если у ЛА самолётного типа это в принципе, достаточно просто формулируется, прописывается во всяких нормативных документах и моделируется то! у вертолёта...это, это хрень которую не представишь толком в ТЗ.
Полётное задание может быть таким, что ты сожрёшь полный запас топлива на борту, например - за час.
Когда с другим полётным заданием (на следующий же день), ты можешь вырабатывать этот же запас топлива в течении 2,5 часов.
Мне кажется, Вы сами сейчас легко догадаетесь почему так.

Наступила нелегная погода и полет отменили?

 

[leonid--23]

Наступила нелегная погода и полет отменили?

Вы меня разочаровываете

 

[JohnDoe]

Блин, на 30 литров в час больше! Тут и дешевый керосин ГТУ не спасет. Хоть из чего его делай!

66й везет на 1 человека больше. Так что: 57 / 4 = 14,25(44й), 87 / 5 = 16,8(66й) и все становится не так ужасно.

 

[JohnDoe]

Тёзка , основные тезисы верны.
Про - вес, запасы топлива, полезную нагрузку....и т.д., с ГТД.
Но! Но, есть ещё один пунктик, который может эти различия серьёзно перечеркнуть.
Это - ТПЦ (типовой полётный цикл)
Если у ЛА самолётного типа это в принципе, достаточно просто формулируется, прописывается во всяких нормативных документах и моделируется, то! у вертолёта...это, это хрень которую не представишь толком в ТЗ.
Полётное задание может быть таким, что ты сожрёшь полный запас топлива на борту, например - за час.
Когда с другим полётным заданием (на следующий же день), ты можешь вырабатывать этот же запас топлива в течении 2,5 часов.
Мне кажется, Вы сами сейчас легко догадаетесь почему так.

Приветствую!
Все так, но, к сожалению, нет универсума. В кааихто вариантах лучщюше одно, в какихто - другое. Осталось правильно выбирать. Было б из чего.
И я не догадался. ((( Туплю. Пардон.