Небесная блоха
argentavis пробую опять выходит битой :-?, видимо в мём компе червячёк сидит, а форум защищается, иначе не могу обьяснить, ну ведь не трудно в ссылке в конце убери последние три точки и добавь букву f вставь её в строчку в битом окне и все нормально открывается, пробовал, книжка очень интересная пробуй
Летадло
Ноль без палочки.
Сказано в писании: "...Кого люблю, того и наказую..."
Т.к. у меня нет сомнений, что Вы все-таки построите какой-либо ЛА, то таким образом пытаюсь сразу настроить Вас на деловой лад. 😉
Если вспомнить, что в учебных заведениях обыкновенно за любую оплошность инструктора лупят планшетом по голове, покрывают матом, за ошибки в пилотировании награждают отрицательными перегрузками, то я обращаюсь с Вами весьма умеренно... :STUPID
Книга, ссылку на которую привел hasan, у меня открывается без проблем. Это описание самолета НМ-8, предшествующего "блохе". Самолет неплохо летал, его до сих пор повторяют энтузиасты со всеми просчетами, лопущенными конструктором - А.Минье.
Так, при длинном фюзеляже, низком шасси с узенькой колеей, высокой хвостовой опоре - невозможно на взлете (а тем более на посадке) создать необходимый угол. Таким образом, о полной реализации соответствующих Су речь не идет.
Посмотрите ролик:
[media]http://www.youtube.com/watch?v=KYrvqQ_reAo[/media]
Взлет затруднен, посадка с "плюхом"...
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Ну спасибо, успокоили, а я уж хотел обидеться. Могу себе представить каково будет мне, если приложите понастоящему ;D
Похоже мотор слабоват, а парусность фюза большая и лобовая нижняя его часть не очень обтекаемая. Мотор без редуктора винт маленький, всё нормально. А садился он с выключеным мотором, летит в общем то не плохо!
А по поводу выбора самолёта, я его уже сделал однозначно. Буду делать 290-ю блоху из алюминиевых стремянок и лестниц. Все свои рисунки уже выкинул, немножко скорректирую в paint чертежи с инета и буду делать по ним с минимальными изменениями. Главная задача влезть в 115 кг конструкции. С профилем вопрос закрыл.
Вот только остался вопрос с S образностью заднего крыла. Смею предположить, что хвостик у крыла отогнут в верх из-за пресловутого туннельного эффекта. Чтобы на максимальных углах атаки переднего крыла в скошеном потоке на заднем крыле возникал кабрирующий момент. Что Вы думаете по этому поводу?
hasan, спасибо, у меня получилось [smiley=vrolijk_26.gif]
С переводчиком прочитаю! Блин, там даже ножницы рычажные нарисованы 😀 Судя по рисункам разжевано всё хорошо
Вложения
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
А лонжерончик то в крыле у НМ-8 ого-го! 😱
Летадло
Ноль без палочки.
Посмотрите на картинку:
При проектировании самолета нормальной схемы рекомендуется горизонтальное оперение площадью = 0,25 от S крыла установить на рычаге равном 2,5 – 3,0 b крыла. При этом крыло закрепляется под некоторым оптимальным углом, а горизонтальное оперение может не иметь профиля и установочного угла. Разница в углах установки крыла и стабилизатора называется продольным углом V (вэ) и является необходимым условием продольной устойчивости (рис.1)
Если по каким-то соображениям мы решили уменьшить длину фюзеляжа, то чтобы примирить плечи и силы, нужно увеличить площадь стабилизатора (рис.2)
Надеюсь, это понятно?
Все очень похоже на передвижение груза по банальному безмену…
Если же мы еще увеличим размах стабилизатора и придвинем его вплотную к крылу, то таким образом преобразуем схему самолета в «летающее крыло» или бесхвостку. (рис.3)
На практике обходятся профилем с отогнутым хвостиком. Задняя кромка крыла здесь обеспечивает продольную устойчивость выполняя роль отсутствующего стабилизатора. (рис.4).
Наличие такого профиля на самолетах А.Минье - следствие перестраховки, от которой в последствии отказались. Взгляните на ролики с полетами современных тандемов («блох»). Везде двояковыпуклый несимметричный профиль по типу NACA 23012, 23014.
Закрыли вопрос?
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Понятно.
Значит если сдвинуть заднее крыло назад до уровня спины (для удобства посадки и уменьшения взаимного влияния) сделав в задней кромке клиновой вырез для РН можно хвостик и не отгибать?
Кроме того, я хочу всё таки ещё и поднять на 200мм и переднее крыло, из этих же соображений.
Попробую аргументировать. Я между делом занимаюсь ещё и ветроэнергетикой на приусадебном участке. Есть у меня запатентованное изобретение которое уже несколько лет я довожу до ума.
Это ветротурбина с вертикальной осью вращения и флюгирующими лопастями.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1230850796/2850
Ответ #2863
В процессе экспериментов я выяснил, что когда зоны влияния лопастей на поток доходят до соседних лопастей (просвет между лопастями меньше размера лопасти), набегающий поток обходит колесо сверху и снизу в большей степени и КПД, соответственно и мощность колеса снижается. Если лопасти слишком узкие и просвет слишком большой, мощность так же падает. Это уже шестой и не последний комплект лопастей. Пока правда не до него, но в планах десятиметровое колесо для отопления дома. (И когда я всё это успею? Надо ещё одну жизнь!)
Поэтому я уверен, что увеличив расстояние между задним и передним крылом, и разнос по высоте, улучшит несущие свойства обоих крыльев. В остальном отступлений от чертежа, по основным размерам не будет. Конечно же использование других материалов, неизбежно повлекут за собой какие то изменения в деталях, но в основе будут лежать технические решения Минье!
Значит если сдвинуть заднее крыло назад до уровня спины (для удобства посадки и уменьшения взаимного влияния) сделав в задней кромке клиновой вырез для РН можно хвостик и не отгибать?
Кроме того, я хочу всё таки ещё и поднять на 200мм и переднее крыло, из этих же соображений.
Попробую аргументировать. Я между делом занимаюсь ещё и ветроэнергетикой на приусадебном участке. Есть у меня запатентованное изобретение которое уже несколько лет я довожу до ума.
Это ветротурбина с вертикальной осью вращения и флюгирующими лопастями.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1230850796/2850
Ответ #2863
В процессе экспериментов я выяснил, что когда зоны влияния лопастей на поток доходят до соседних лопастей (просвет между лопастями меньше размера лопасти), набегающий поток обходит колесо сверху и снизу в большей степени и КПД, соответственно и мощность колеса снижается. Если лопасти слишком узкие и просвет слишком большой, мощность так же падает. Это уже шестой и не последний комплект лопастей. Пока правда не до него, но в планах десятиметровое колесо для отопления дома. (И когда я всё это успею? Надо ещё одну жизнь!)
Поэтому я уверен, что увеличив расстояние между задним и передним крылом, и разнос по высоте, улучшит несущие свойства обоих крыльев. В остальном отступлений от чертежа, по основным размерам не будет. Конечно же использование других материалов, неизбежно повлекут за собой какие то изменения в деталях, но в основе будут лежать технические решения Минье!
Летадло
Ноль без палочки.
А.Минье культивировал т.н. "разрезное крыло", где преимущества возникают именно при взаимовлиянии переднего и заднего крыла (несрываемость). Он и его последователи постройкой многих вариантов оптимизировали взаимное расположение крыльев "блохи", исключив фатальные ошибки.
Читайте пост №324 на 11стр. ветки. Попробуйте применить Ваш метод улучшений на примере планера Бро-11м.
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Ну у брошки взаимовлияние несколько иное. Там щелевой эффект проявляется в полной мере. Элерон обдувается более плотным потоком и у его лобка за кромкой крыла щель работает как инжектор отсасывая все турбулентности над крылом, понижая там давление. Размер щели не меняется, меняется угол атаки элерона. На блохе задняя кромка переднего крыла меняет этот зазор в значительных пределах, и эффект инжекции здесь минимален поскольку расстояние между крыльями слишком велико для этого. Только на максимальных углах атаки переднего крыла. Таким образом это получается ни тандем, ни щелевое крыло, в общем ни то, ни сё. Поддержанию "безсрывного" обтекания переднего крыла, скрученный в вихревые жгуты поток от винта, явно не способствует, и о суперциркуляции тут говорить не приходится. На брошке там ведь ещё и стабилизатор есть, а здесь уменьшение зазора между крыльями создаёт суперциркуляцию на заднем крыле, и пикирующий момент, который частично компенсирует кабрирующий переднего крыла.
Поэтому в общем то и возникает эффект несрываемости из за того, что отдача ручки в конце хода вместо кабрирования даёт пикирование, поэтому на мой взгляд и применена S образность заднего крыла, чтобы снизить этот эффект. В общем компромисс, для хоть какого то использования щелевого эффекта, который в общем то нивелируется S образностью и создаёт дополнительное сопротивление. Вот и получается воздушный змей с мотором.
В общем сомнительный способ достижения несрываемости. Можно ведь и профили другие применить, а взаимозависимость крыльев уменьшить, улучшив их несущую способность и устранив склонность к неуправляемому пикированию при отказе мотора. Скажете опять двадцать пять, читай снова ветку? Ну да, Айварс сделал 14-ю, самую опасную блоху, но наличие в моих чертежах отогнутого хвостика на заднем крыле о многом говорит. Что то не хочется мне заниматься впуклыми поверхностями. Пусть уж крылья работают каждое в своём потоке и в полной мере реализуют свой це игрек!
Поэтому в общем то и возникает эффект несрываемости из за того, что отдача ручки в конце хода вместо кабрирования даёт пикирование, поэтому на мой взгляд и применена S образность заднего крыла, чтобы снизить этот эффект. В общем компромисс, для хоть какого то использования щелевого эффекта, который в общем то нивелируется S образностью и создаёт дополнительное сопротивление. Вот и получается воздушный змей с мотором.
В общем сомнительный способ достижения несрываемости. Можно ведь и профили другие применить, а взаимозависимость крыльев уменьшить, улучшив их несущую способность и устранив склонность к неуправляемому пикированию при отказе мотора. Скажете опять двадцать пять, читай снова ветку? Ну да, Айварс сделал 14-ю, самую опасную блоху, но наличие в моих чертежах отогнутого хвостика на заднем крыле о многом говорит. Что то не хочется мне заниматься впуклыми поверхностями. Пусть уж крылья работают каждое в своём потоке и в полной мере реализуют свой це игрек!
Да, вполне, только почему то не хочется получать по башке мотором. Может я перестраховываюсь, но лучше перебздеть, чем недобздеть ;D
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Ну ладно, хоть не планшетом по голове, и на том спасибо. ;D
Всё таки вопрос с S образностью остался не закрытым. Вы утверждали, что на более поздних моделях её небыло. Однако других чертежей я не нашел, и если от неё отказались, значит внесли такие изменения в расположение крыльев, при которых она не нужна. Я так думаю. Может я ещё чего недопонимаю и опять что то в топике пропустил. Но просто так, менять геометрию самолёта, без ясного понимания того, что и почему так было сделано, я тоже не могу.
В правом нижнем углу чертежа подпись Минье 1946 года, и рядом видимо дарственная подпись его сына Пера Минье 2002 года, какому то Паулю. Этот чертёж видимо как основа всем последующим моделям. 293-я практически ни чем не отличается от этой, кроме передней стойки и жестких подкосов вместо тросов. Но изменения делают и более значительные, где то может и неоправданные. Совсем не хочу выставлять себя в роли великого авиаконструктора, но вы сами сказали молиться на чертежи не надо и эти впуклости необязательны. Вот на этой модели выреза для спины пилота нет, значит явно крыло отодвинуто назад. Двигатель длиннее чем на 290-й, а значит центровка уже другая и переднее крыло сдвинуто вперёд. Мои ноги уже упираются (пока виртуально) в переднюю стенку, а ноги друга вообще не влезут. Поэтому у меня три варианта, или строго следовать чертежу и все таки их делать, как и всё осталное, считая блоху бесхвосткой с разрезным щелевым крылом, или сделать нормальный профиль приняв за аксиому, что это тандем, сделав необходимые изменения или плюнуть на всё и делать всё что вздумается, но не хотелось бы доходить до крайностей, потому как считаю себя человеком здравомыслящим и не негром.
Значит так вопрос и ставим, что же всё таки за схема у блохи, тандем-биплан, как говорил сам Минье или бесхвостка с разрезным Щелевым крылом и S образным профилем. В топике ответа на этот вопрос я так и не нашел, потому как грань между ними едва различимая. Если плевок, это Ваш последний аргумент, то извиняйте! 🙁
Всё таки вопрос с S образностью остался не закрытым. Вы утверждали, что на более поздних моделях её небыло. Однако других чертежей я не нашел, и если от неё отказались, значит внесли такие изменения в расположение крыльев, при которых она не нужна. Я так думаю. Может я ещё чего недопонимаю и опять что то в топике пропустил. Но просто так, менять геометрию самолёта, без ясного понимания того, что и почему так было сделано, я тоже не могу.
В правом нижнем углу чертежа подпись Минье 1946 года, и рядом видимо дарственная подпись его сына Пера Минье 2002 года, какому то Паулю. Этот чертёж видимо как основа всем последующим моделям. 293-я практически ни чем не отличается от этой, кроме передней стойки и жестких подкосов вместо тросов. Но изменения делают и более значительные, где то может и неоправданные. Совсем не хочу выставлять себя в роли великого авиаконструктора, но вы сами сказали молиться на чертежи не надо и эти впуклости необязательны. Вот на этой модели выреза для спины пилота нет, значит явно крыло отодвинуто назад. Двигатель длиннее чем на 290-й, а значит центровка уже другая и переднее крыло сдвинуто вперёд. Мои ноги уже упираются (пока виртуально) в переднюю стенку, а ноги друга вообще не влезут. Поэтому у меня три варианта, или строго следовать чертежу и все таки их делать, как и всё осталное, считая блоху бесхвосткой с разрезным щелевым крылом, или сделать нормальный профиль приняв за аксиому, что это тандем, сделав необходимые изменения или плюнуть на всё и делать всё что вздумается, но не хотелось бы доходить до крайностей, потому как считаю себя человеком здравомыслящим и не негром.
Значит так вопрос и ставим, что же всё таки за схема у блохи, тандем-биплан, как говорил сам Минье или бесхвостка с разрезным Щелевым крылом и S образным профилем. В топике ответа на этот вопрос я так и не нашел, потому как грань между ними едва различимая. Если плевок, это Ваш последний аргумент, то извиняйте! 🙁
Вложения
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Ну вот, наконец то нарыл чертежи НМ-293
http://www.pouguide.org/fr/construire/plans-hm293-rodolphe-grunberg
В этой модели изменены размеры фюзеляжа, впереди в области ног, от спинки сиденья до передней стенки, добавлено 100мм, и в задней части на 150мм, и на столько же сдвинуто назад заднее крыло, перекрытие крыльев теперь равно=0. На 600мм увеличен размах обоих крыльев, на 5кг увеличен расчётный вес пилота, профиль заднего крыла, без S образности. Профиль несколько иной 23112, вместо 23012. Чем он отличается пока не выяснил. Высота кабана увеличена на 100мм. В общем ничего криминального в свои чертежи НМ-290 я не внёс, и думал я в правильном направлении!!! Уважаемому Летадло, привет от негра! ;D
http://www.pouguide.org/fr/construire/plans-hm293-rodolphe-grunberg
В этой модели изменены размеры фюзеляжа, впереди в области ног, от спинки сиденья до передней стенки, добавлено 100мм, и в задней части на 150мм, и на столько же сдвинуто назад заднее крыло, перекрытие крыльев теперь равно=0. На 600мм увеличен размах обоих крыльев, на 5кг увеличен расчётный вес пилота, профиль заднего крыла, без S образности. Профиль несколько иной 23112, вместо 23012. Чем он отличается пока не выяснил. Высота кабана увеличена на 100мм. В общем ничего криминального в свои чертежи НМ-290 я не внёс, и думал я в правильном направлении!!! Уважаемому Летадло, привет от негра! ;D
- Откуда
- г.Хабаровск
Вот еще, на том же сайте: чертежи всех металлических частей "Небесной блохи" HM-293 - в формате dxf, и pdf:
http://www.pouguide.org/fr/construire/ferrures-hm-293
Как совет - поищите возможность раскроя плоских деталей гидроабразивной резкой на станке с ЧПУ - будет 100% по чертежам и быстро. А вообще, мне более понравился вариант HM-14/360 - http://www.flyingflea.com.ar/home/traditional-fforg-menu-1/hm-14-360 - там есть mail для связи, думаю чертежи продадут, да и консультация Вам будет не лишней.
Чертежи HM-14 вот: http://docs.google.com/a/flyingflea.com.ar/viewer?a=v&pid=sites&srcid=Zmx5aW5nZmxlYS5jb20uYXJ8d3d3fGd4OjEyZDBhNTU3MTBiOTUzNzE
Ну и в любом случае я бы начал с модели, примерно в масштабе 1:5
http://www.pouguide.org/fr/construire/ferrures-hm-293
Как совет - поищите возможность раскроя плоских деталей гидроабразивной резкой на станке с ЧПУ - будет 100% по чертежам и быстро. А вообще, мне более понравился вариант HM-14/360 - http://www.flyingflea.com.ar/home/traditional-fforg-menu-1/hm-14-360 - там есть mail для связи, думаю чертежи продадут, да и консультация Вам будет не лишней.
Чертежи HM-14 вот: http://docs.google.com/a/flyingflea.com.ar/viewer?a=v&pid=sites&srcid=Zmx5aW5nZmxlYS5jb20uYXJ8d3d3fGd4OjEyZDBhNTU3MTBiOTUzNzE
Ну и в любом случае я бы начал с модели, примерно в масштабе 1:5
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Этот вариант как раз и не следует строить. Почитайте печальный опыт Айварса! :STUPID
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1196037528/60
У меня уже решения приняты. С моделью возиться не вижу смысла!
- Откуда
- г.Хабаровск
Дело ваше! Каждый сам себе кузнец собственного счастья, впрочем, как и несчастья тоже! :STUPID ;D Да пребудет с вами дремель! :~)
Попутно замечу, что HM-14 (классическая блоха Минье, аппарат ув.Айвара) и HM-14-360 (тот что дан по ссылке), все же разные вещи. Достаточно взглянуть, хотя-бы, на передние кромки крыльев обоих аппаратов. Даже сами создатели HM-14-360 пишут на своем сайте (см.ссылку выше), что это не 14 модель "блохи", а 360-я, с новым фюзеляжем, стилизованным под старинный самолетик.
Попутно замечу, что HM-14 (классическая блоха Минье, аппарат ув.Айвара) и HM-14-360 (тот что дан по ссылке), все же разные вещи. Достаточно взглянуть, хотя-бы, на передние кромки крыльев обоих аппаратов. Даже сами создатели HM-14-360 пишут на своем сайте (см.ссылку выше), что это не 14 модель "блохи", а 360-я, с новым фюзеляжем, стилизованным под старинный самолетик.
Вложения
Хотелось бы мне высказать свое мнение по Блохе. Самолетик интересный, компактный и достаточно простой, летает достаточно резво, но почитал я в Форуме и в журналах об этом самолете и что то мне подсказало, что самолет это все,же опасен. Да, парни опасен, особенно для новичков. Это его полная зависимость от продувки винтом, это не слишком высокая устойчивость, особенно в болтанку. Думаю не следует делать этот аппарат как первенца, особенно если толком и неба не нюхал.
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Да, два предоставленых Борисом на фото "Блохи" мало чем отличаются кроме более прогрессивнеого профиля крыла.
Один обдув угловатого передка фюзеляжа чего стоит! И что тут стилизовано под старый самолётик? Тут весь фюзеляж практически без изменений, хотя и несколько удлинена задняя часть сразу за пилотом. и из-за этого вынесен вперёд двигатель. Ну жесткие подкосы крыла вместо тросов! Все сделано по максимуму в угоду простоте изготовления.
Моё мнение, НМ-293 на сегодняшний день, всё таки, самая совершенная модель такой схемы.
Ну и, как бы там Летадло меня ни обзывал, убеждён, что "Блохе" явно не хватает элеронов!
Думаю что улучшение безопасности на приземлении стоит такого не значительного усложнения конструкции. Так что систему управления всё таки изменю. Педали будут на РН, а РУС крены и тангаж!
Кое какой лётный опыт имеется, и я уверен, что всё будет хорошо! 🙂
К стати, Борис, кто такой дремель? :-?
- Откуда
- г.Хабаровск
Дремель - это не "кто", а "что" 🙂 Широко распространенный инструмент у самодельщиков, типа бормашинки
По HM-14/360: опять же, по приведенной выше ссылке, ясно написано, что самодельщиками ставилось несколько задач - увеличить размеры кабины для более рослых и более полных пилотов; соединить безопасные крылья 360 модели с фюзеляжем 14 модели; соответственно с задачами 1 и 2 несколько изменить компонову самолета.
Там же указывается, что после ряда аварий 14-й модели схема самолета А.Минье была переработана и издана вторая редакция книги 36 года (на франц.языке), где были учтены недостатки предыдущей модели. Книга не издавалась на английском языке. Далее автор сайта дает сравнение всех трех моделей между собой и дает общие планы НМ-14/360.
Ну если вкраце, то как-то так.
Вывод: совершенно ясно, что 360 модель более совершенна чем 293, а 14-360 - это стилизация 360 - й модели под 14-ю. HM-14-360 - это современная компоновка "группы товарищей", т.с. новое прочтение 360 -й модели 🙂
А вот здесь http://www.flyingflea.com.ar/home/traditional-fforg-menu-1/books похоже дано описание HM-14E с доработками Минье. Во всяком случе профиль крыла в начале книги совершенно другой, чем он представлен в конце книги, где описывается сборка крыла.
По HM-14/360: опять же, по приведенной выше ссылке, ясно написано, что самодельщиками ставилось несколько задач - увеличить размеры кабины для более рослых и более полных пилотов; соединить безопасные крылья 360 модели с фюзеляжем 14 модели; соответственно с задачами 1 и 2 несколько изменить компонову самолета.
Там же указывается, что после ряда аварий 14-й модели схема самолета А.Минье была переработана и издана вторая редакция книги 36 года (на франц.языке), где были учтены недостатки предыдущей модели. Книга не издавалась на английском языке. Далее автор сайта дает сравнение всех трех моделей между собой и дает общие планы НМ-14/360.
Ну если вкраце, то как-то так.
Вывод: совершенно ясно, что 360 модель более совершенна чем 293, а 14-360 - это стилизация 360 - й модели под 14-ю. HM-14-360 - это современная компоновка "группы товарищей", т.с. новое прочтение 360 -й модели 🙂
А вот здесь http://www.flyingflea.com.ar/home/traditional-fforg-menu-1/books похоже дано описание HM-14E с доработками Минье. Во всяком случе профиль крыла в начале книги совершенно другой, чем он представлен в конце книги, где описывается сборка крыла.