Одноместный гидросамолет-амфибия.

[Fahnenjunker]

Для затравки Pereira X-28 Osprey

 

[казак]

Если сейчас двигаться то, в сторону скорости,
крейсер нужен не меньше 200км/ч, а это только пластик и только плавные формы и сильная механизация, на тряпочном крыле вы этого не получите.

А почему металл даже не рассматривается ? Лодочку можно делать сварную из АМГ , а кабину и надстройку из Д-16Т на заклёпки - получится значительно легче и долговечнее пластика..Пластик гигроскопичен всё равно, какие бы в него добавки не добавляли и в России для хранения зимой необходим будет тёплый ангар - металл не боится мороза ! Металлический сварной будет значительно дешевле и технологичнее в изготовлении, опять же ремонтопригодность и модифицирование конструкции  на порядок выше пластиковой..

 

[леха (magnum)]

to казак:
Этот вопрос к сожалению уходит больше в религиозную тему.

тут уже много копей было сломано.

Отвечу так.
у меня есть матрица крыла, матрица стабилизатора, которые подойдут к амфибии.

Не надо делать ни какой дорогостоящей оснастки, просто выклеить ещё пару крыльев готовых и стабилизатор.

И смысл делать металлическое производство ради фюзеляжа я не вижу. Это дополнительный цех, дополнительные инструменты, дополнительные рабочие.

Лучше применить средства которые накоплены с опытом для производства композитов, их не так много
- лодку сделать из однослойки без пенопласта, с большим количеством шпангоутов.
- защитить лодку более толстым слоем гелькоута
- применить более дорогой менее гигроскопичный пенопласт в плоскостях.
- применить более дорогую полиуритановую краску.

Так же отмечу, что металлический самолет без ангара тоже быстро умирает, и его тоже желательно хранить в ангаре.
в противовес осмоса идет коррозия, которая неумолима разъедает металл, а в противовес ультрафиолету идет наличие ресурса у металлических самолетов, от чего практически избавлен стеклопластик.

 

[le]

Боб Бейли создать самолета Dragonfly, сконструировал несколько ЛА, в том числе и одноместный амфибийный самолетик, я разыскал ссылку:

http://www.bydanjohnson.com/index.cfm?b=3&m=2&i=29

 

[KAA]

Дело в том, что силовой пластик с сэндвич панелями делается не на много сложнее, чем обычный пластик.

Это не так! Много времени тратится на нарезку,подгонку и склейку заполнителя, да и выклейка обычно идёт в 2 захода. Сначала, внешние слои с запонителем.
Так что трудоёмкость корпуса,сделанного по авиационным ипосудостроительным технологиям,отличается разительно.

Металлический сварной будет значительно дешевле и технологичнее в изготовлении, опять же ремонтопригодность и модифицирование конструкциина порядок выше пластиковой

Практически всё наоборот! 🙂

 

[Fahnenjunker]

Боб Бейли создать самолета Dragonfly, сконструировал несколько ЛА, в том числе и одноместный амфибийный самолетик, я разыскал ссылку:

http://www.bydanjohnson.com/index.cfm?b=3&m=2&i=29

Боб вообще большой мастак в этом деле. Его конструкции весьма ярко подверждают поговорку,  что летит мотор, а все остальное ему мешает.

 

[леха (magnum)]

Это не так! Много времени тратится на нарезку,подгонку и склейку заполнителя, да и выклейка обычно идёт в 2 захода. Сначала, внешние слои с запонителем.Так что трудоёмкость корпуса,сделанного по авиационным ипосудостроительным технологиям,отличается разительно.

Конечно мат проще положить, и не спорю, но не в разы, процентов на 30 думаю трудоемкость увеличивается, от формы сильно зависит, на оболочку крыла я за один день набирал.

Пенопласт на фюзеляж подгонять примерно 2..3 дня одному человеку.
И это много проще чем, городить металлические конструкции внутри.

Смысл делать металл есть, если всё потом зашивается или плоскими панелями или тканью. А делать и композитные оболочки и металл внутри это уже слишком.

 

[Fahnenjunker]

Пофантазировал

 

[KAA]

Пенопласт на фюзеляж подгонять примерно 2..3 дня одному человеку.
И это много проще чем, городить металлические конструкции внутри.

Тут я полностью согласен с вами.

 

[gvg]

Хотел бы вернуться в начало темы. Вопрос к начальнику темы. В процессе обсуждения у вас эскизы наверняка уже в голове набросаны. За сколько планируете продавать одноместную и двухместную амфибию. В различных вариантах, в сборе.китом, по основным элементам. Вот крылья и стабилизатор матрица которых уже есть. Характеристики и почем готовы отдать в продажу. Хотя бы примерные цифры.

 

[леха (magnum)]

Для этого надо сделать для себя, так не понятно.
И сделать оснастку на фюзеляж это не так просто.
Но экспертно я думаю в 350..400 тыс.р. за планер можно уложиться (без двигателя, приборов, шасси, винта, салона, покраски).
Сейчас надо хвосты доделать, и можно творчеством заняться.

 

[казак]

Так же отмечу, что металлический самолет без ангара тоже быстро умирает, и его тоже желательно хранить в ангаре.
в противовес осмоса идет коррозия, которая неумолима разъедает металл, а в противовес ультрафиолету идет наличие ресурса у металлических самолетов, от чего практически избавлен стеклопластик.

Некоторые такие умершие Ан-2, Ми-2 , у которых фюзеляжи  по 50 лет отлетали до сих пор в строю..Тряпка  да, не выдерживает..

.Пластик гигроскопичен всё равно, какие бы в него добавки не добавляли и в России для хранения зимой необходим будет тёплый ангар - металл не боится мороза ! 

Вес конструкции из металла будет всегда легче , на этот тезис вам,любителям пластика ,  тоже ответить нечего..Что касается ремонтопригодности,

Практически всё наоборот!

  - свой металлический СН-701 я ремонтировал после аварийных посадок раз 5 без ущерба конструкции, высверливал искорёжанные и вставлял на их место вновь изготовленные панели , думаю с пластиком такого не сделать без ущерба прочности.  Нарушается целостность, к тому же пластик не будет иметь чётких границ зоны разрушения, придётся менять деталь(фюзеляж например ) целиком ! Алексей о чём тут спорить то ? У пластика действительно нет ресурса,использовать только  по тех. состоянию ,потому как назначить его не возможно,структура его не однородна и точно не повторяема,(примерно как у блинов, вкус вроде один , а все отличаются друг от друга) что не сравнить с металлом , на который есть ГОСТ . Вот и весь сказ и религия здесь совсем не при чём, существуют вполне физические причины неполноценности пластика  :IMHO

 

[леха (magnum)]

to казак:
Как говориться заклепочник в руки и вперед, я работал клепальщиком, по 2..3 тыс. заклепок за день с братом тратили.
всё знаю, но читайте выше, у меня много чего есть уже композитного, а делать гибриды это сложно и дорого.
Унификация много денег экономит.


И вот кому вы это говорите по поводу ремонтопригодности ?
я тут недавно А-27М восстанавливал.
Кстати очень прочный самолет.

 

[KAA]

@ казак
Пластик разрушается без остаточных деформаций, и еголучшая ремонтопригодность уже аксиома. Одна проблема-для этого нужны соответствующие климатические условия (при холоде и сырости не будет хорошего результата).

Вес конструкции из металла будет всегда легче , на этот тезис вам,любителям пластика ,тоже ответить нечего

На это нам ответить есть чего! 😉
Возьмите для примера пластиковые самолёты-ультралайты MCR-4, или Пипистрел "Синус". В России не умели делать лёгкие пластиковые самолёты в основном из-за матералов.
А специалисты говорят, что на море тонкостенные клнструкции из дюраля вовсе не живут!

а делать гибриды это сложно и дорого.
Унификация много денег экономит.

В общем вы правы, но пример удачного гибрида - Че-22. Ему б ещё стабилизатор и РН  из металла.
А чтоб не заморачиваться с доп. технологиями, есть смысл использовать капиталистическую кооперацию. Скажем изготовление клёпаных металлических агрегатов передавать тем, кто этим занимается.  🙂

 

[Fahnenjunker]

А специалисты говорят, что на море тонкостенные клнструкции из дюраля вовсе не живут!

Ну вот, начались хотелки: Море, Океан, 100 кг груза, 5000 км дальность. 500 км/ч. ;D
Я б хотел посмотреть на эксплуатацию маленькой одноместной летающей лодки на море))))  Ей только на озерах летать и реках с пресной водой при высоте волны не более десятка сантиметров

Просто каждый привык работать со "своим" материалом. А так и из дерева можно сделать амфибию которая ни по весу, ни по договечности не уступит ни мыльницам ни металлистам.

 

[леха (magnum)]

Просто каждый привык работать со "своим" материалом

Золотые слова, надо добавить ещё есть производство то или иное.

я иногда такие вещи композитом заменяю которые из металла делаются в два счета, типа уголка алюминивого.
делаю композитный уголок.
Просто из за того, что до магазина далеко ездить, больше времени потеряешь и продают только тоннами.

И тоже самое видел в металле, там капот делалали из листов металла, лишь бы с композитом не связываться.

 

[KAA]

А так и из дерева можно сделать амфибию которая ни по весу, ни по договечности не уступит ни мыльницам ни металлистам. 

Насчёт долговечности-совершенно не согласен!
Покажите пример деревянного гидросамолёта в нашем отечестве, который прожил 15 лет и находится в лётном состоянии?
@ казак
Уже является объективной реальностью победа пластика в маломерном посудостроении. Причём, как на уровне гоночных суперкатеров, так и на уровне ширпотребовских мыльниц. Это относится и к гидроавиации.
Дюралевые лодки популярны потому, что рыбаки их могут латать листом оцинковки,на вытяжных заклёпках из хозмага, герметизируя гудроном. ;D Но такой "ремонт" не актуален для авиации.

И тоже самое видел в металле, там капот делалали из листов металла, лишь бы с композитом не связываться.

Про такие случаи, есть несколько русских пословиц... ;D

 

[Gavia]

победа пластика в маломерном посудостроении

Не факт. У меня был катер Ладога 2м пластиковый. Сейчас Buster LHT алюминиевый. И не потому, что я его латаю оцинковкой. Я его вообще не латаю. Нет необходимости, хотя ему уже 16 лет. На пластике каждая царапина видна и бросается в глаза. На алюминии нет. Правда катер это финский. И технология его производства не тривиальная.
Я сейчас на пороге выбора круизного самолета для себя любимого. Почти все и практически в один голос агитируют за алюминий. Много на чем попробовал подлетнуть. Чашка весов 40/60 в пользу алюминия.   

 

[Fahnenjunker]

Покажите пример деревянного гидросамолёта в нашем отечестве, который прожил 15 лет и находится в лётном состоянии?

Ох уж вы и демагог. Недалеко  от меня под открытым небом 2 год стоит деревянный Р-02 Роберт(не знаю как раньше хранился, но думаю не в лучших условиях). Причем в  прошлом году в фюзеляже дождевой воды было как в ванне. Состояние идеальное и летное. Правда демонтированы двигатель и авионика, но планер идеальный. А  ведь он  был показан широкой публике 18 лет назад (1996 г) , а создан и вовсе  лет 20 назад. Если желаете могу сфоткать

 

[Renat]

Причем в  прошлом году в фюзеляже дождевой воды было как в ванне. Состояние идеальное и летное. 

Не верю 🙂 После воды фанеру обычно ТАК коробит, что о полетах и речи быть не может))))