Оставлять ли маховик в автокрнверсиях, или винт заменяет его.?

Видел три проточеных ,два из них дополнительно облегчены 4мя отверстиями по5см ,все балансированны пока тфу-тьфу работают
дай бог. я высказал всего лишь свое мнение. здесь оно у всех разное. пусть выбеоет то, которое считает более подходящим для него 🙂
 
Ага навешают свинцовых грузиков ;D
Найди где растачивают сцепление они подскажут,самому геморойно.
 
 На шиномонтаж можно сходить.
Я ходил. Было не понятно на каком языке им надо говорить , что бы они поняли проблему! Шаг в сторону от Пирелли или Бриджстоун ставит их в такой тупик :'( :'( :'(. В общем в магазине запчастей чаще всего бывает тоже самое.
 
Вопрос почти в тему. Будет ли полноценно работать М332 без
маховика и родного винта, но с дюралевым шкивом диаметром
230 мм. и шириной 145мм. Ну, скажем на вертолете с клиноре
менной передачей. Заранее благодарю за умный и аргументированый ответ. Желательно с примером.
  С уважением к спецам-мотористам.
   А.Петрович.
 
В юности занимался автогонками. Облегчали в двигателе все, что возможно. В институте им. Лестгафта сделали расчет массы маховика, необходимой для нормальной работы двигателя УЗАМ 412 (москвич 412 - это было в 70-е годы). Потребная масса оказалась меньше нуля. Это с учетом максимального облегчения коленвала. Маховик облегчали проточкой по максимуму, с учетом размещения венца и крепления сцепления. Но на малых оборотах появлялась некоторая неуравновешенность, хотя гоночные моторы на малых оборотах и так работают плохо из-за широких фаз газораспределения. Поэтому обороты х.х. делали больше 1200 и проблема пропадала.Делайте выводы.
 
 На шиномонтаж можно сходить.
Я ходил. Было не понятно на каком языке им надо говорить , что бы они поняли проблему! Шаг в сторону от Пирелли или Бриджстоун ставит их в такой тупик :'( :'( :'(. В общем в магазине запчастей чаще всего бывает тоже самое.
Думаю, что для нормальных шиномонтажников особого труда отбалансировать маховик не составит. Небольшая проблема будет лишь в том, как собственно закрепить ваш маховик на балансировочном станке, для чего скорей всего придется выточить под него какую-нибудь небольшую переходную втулку желательно из легкого сплава и затем уже по стандартной программе балансировки, только вместо навешивания свинцовых грузиков нужно будет понемногу снимать металл путем высверливания на диаметрально противоположной стороне. В общем - не так страшен чёрт, всё реально сделать и на обычной шиномонтажке.
 
А как поведет себя одноцилиндровый четырехтактник без маховика? Не превратится в виброплиту? Или особой разницы в количестве цилиндров нет?
коленчатый вал сбалансирован сам по себе.даже на одно цилиндровом моторе 🙂хотя сомневаюсь ,что одноцилиндровый четырех тактник будет работать без маховика :IMHO

Да одноцилиндровому необходим маховик. Весь смысл в том что на четырёхтактнике весь цикл происходит за два оборота коленвала. Значит один рабочий ход это четверть и полтора оборота за счёт маховика. При многоцилиндровом раскладе рабочие хода рассредоточены и рабочий ход практически не прерывен при этом маховик малозначителен он просто сглаживает пульсации. И тем не менее когда у меня срезало шпонку на коленвалу М332 двигатель встал. Значит винт всё же играет роль маховика. Так, что делайте вывод.
 
В юности занимался автогонками. Облегчали в двигателе все, что возможно. В институте им. Лестгафта сделали расчет массы маховика, необходимой для нормальной работы двигателя УЗАМ 412 (москвич 412 - это было в 70-е годы). Потребная масса оказалась меньше нуля. Это с учетом максимального облегчения коленвала. Маховик облегчали проточкой по максимуму, с учетом размещения венца и крепления сцепления. Но на малых оборотах появлялась некоторая неуравновешенность, хотя гоночные моторы на малых оборотах и так работают плохо из-за широких фаз газораспределения. Поэтому обороты х.х. делали больше 1200 и проблема пропадала.Делайте выводы. 
И при этом ресурс моторов и в особенности коробок повышался и и повышался ;D. Дело не в том, будет ли он работать. Дело в том, как быстро коленвал обломает зубья в редукторе, так как присутствует такое понятие как крутильные колебания, которые маховик призван сглаживать.
 
  Без маховика хорошо работать редуктор с М-332 не будет !   🙂

(выше приведены необходимые доказательства участвующих 😉 )
 
Друзья ! А чего вы маховик то сами не отбалансируете , а ??

обычная статическая балансировка на спице вполне уместна , ибо деталь кругла и плоска до неприличия . Иными словами плоскость , где сверления выполняют роль балансировки , определена и иного не возможно предусмотреть !
Динамическая балансировка начинает требоваться когда деталь имеет какую то протяженность вдоль оси вращения , соизмеримую с диаметром , ну , скажем , треть диаметра и более .
То есть когда уже чешешь репу - в какой же плоскости разместить балансировочный грузик ?
Сам балансировал неоднократно  , где то в ЗАЗовском руководстве попадался предельный допуск балансировки 1-3 г.см
Дерзайте !

PS : у вальтера колено лёгкое , шейки полые , без противовесов , момент инерции относительно невелик , маховик напрашивается сам собой ..
 
Вальтер не конверсия. Читаем название ветки.
 
А шкив дм.230мм ишириной 170 мм. небудет ли являтся маховиком ? И если в его проточку закрепить стальное или чугунное кольцо и отбалансировать .
 
А шкив дм.230мм ишириной 170 мм. небудет ли являтся маховиком ? И если в его проточку закрепить стальное или чугунное кольцо и отбалансировать .
230 х 170 ?   :-?  Так это уже не шкив, а прям целый шкивище! А со стальным кольцом он и подавно все маховики обставит!
 
Ничего удивительного.Шкив расчитывался под максимальную
мощность М332 и минимальный допустимый радиус изгиба и
обхвата шкива под 8 ремней как у Швейцера и Робинсона .
А на главном угловом редукторе дм.шкива 260мм. при такой же
ширине. 
  Дело в том что очень короткий носок вала под штатный винт
  и маховик пристроить проблематично.Если кто пристраивал
маховик буду благодарен если поделитесь опытом.
      С уважением А. Петрович.
 
Назад
Вверх