Парасоль
Все шпангоуты копии аргошных,высота от борта кабины до крыла 60см .Ну а ЦТ придеться подгонять империческими путями к узлу крепления основных ног кабана(передних),между 2 и 3 ШП,может двигателем,смещением крыла со стойками и т.д. Шасси,или закажу рессору из Д-16,или обычную пирамидку с пружиной и выносной рамкой под фюзеляж(потяжелее но и прочнее).Ничего нового,всё уже придумано сверхчеловеками.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
А сечения ЛОнжеронов фюза?Ширина кабины как на Аргоше-550мм?на какие перегрузки рассчитан -как на Арго?
Если самолет одноместный и не превысит взлетный вес 350 кг и нагрузка на крыло будет не более 40 кг/м, то можно поставить Фольксваген 1,9 тип 4 если найдете. О доводках уже много описано на Форуме. У нас прошлым летом с фольксом летала Авиатика 890, правда с одним пилотом.
Большое спасибо за помощь!Приятно видеть как крыло режет поток и воздух ласково обтекает нежный деревянный фюзеляж. Всё наглядно,радует чистое парасольное крыло,есть у него и минусы-это общий вес узлов крепления. Оптимистично по обдуву хвостового оперения,ожидал хуже. Я думаю это полезный материал для конструкторов-любителей,высокопланы господствуют.
N
nhjkkm25
У вас реактивный двигатель? В сказке ФА-ФА показано обтекание без ВВ. В реальности фюзеляж и оперение и центроплан-совсем под другому обтекаются.
А какой процент продувок в аэродинамических трубах делают с работающими винтомоторными установками - в курсе: околонулевой. А сказками результаты этих продувок не считают; и закладывают их в расчеты...
Безусловно, компьютерные продувки пока не столь совершенны, особенно при закритических углах (характер обтекания на приведенных картинках при этом здорово отличается от виденных на продувках с визуализацией) - но, определив нужные поправки, эти материалы можно брать за основу.
N
nhjkkm25
Однако, какой вы нервный. То, чем вы занимаетесь(виртуальные продувки), не помощь кому то, а не более чем игра воображения. Очень не хотелось бы, чтобы наше с Вами общение на данном форуме имело вид переписки или вызывало у Вас хотя бы малейшие ассоциации какого-либо интеллектуального соперничества
Был бы признателен, если бы столь суровые обвинения были бы подтверждены реальными аргументами, их подтверждающими. Доказывающими, что погрешность методики составляет, например, 50, или более процентов.
И еще: столь суровому критику не помешало бы продемонстрировать флаг - т.е. представиться, не забыв упомянуть основания, позволяющие судить столь категорично.
Иначе - я тоже могу написать разгромную рецензию на какой-нибудь вновь поставленный балет: ни уха, ни рыла в нем не соображая; однако опровергнуть статью окажется практически невозможно из-за некоторой обтекаемости формулировок... как у Вас.
N
nhjkkm25
Нескольких секунд реальных продувое достаточно, https://www.youtube.com/watch?v=3iel9A30vFg чтоб понять, что никакого
А вам скорее всего бан будет
при работающем винте самолета нет, а есть кавардак аэродинамический на фюзеляже, центроплане и оперении.
А вам скорее всего бан будет