Patriot UA или какой получается 5-ти местный самолет из Броваров

[Lapshin]

это действительно бизнесс-проект. и я не пеобуваюсь в воздухе, не наговаривайте.

Equator Aircraft

equatoraircraft.com

Правда? Тогда, как сопоставить данное утверждение с прежним высказыванием?

а сколько-с вам надобно? пост был о том что, не все в мире прагматичны и велосипед изобретать не зазорно.

Бизнесмены, в том, что касается бизнеса, прагматичны по определению: поэтому, с одной стороны, более раннее утверждение не соответствует действительности, по Вашим же словам; а второе, будучи реальным, свидетельствует о полном незнакомстве инвесторов проекта со структурой спроса на довольно экзотичном рынке.
А, т.к. приведенная поделка еще и электрическая, т.е. обладающая практически нулевой автономностью - смысла в ней нет вовсе, т.к. водоплавающие самолеты и приобретают именно для того, чтобы летать в удаленные места, не беспокоясь об отсутствии подходящих площадок. Здесь же, к точке привязан толстенным тросом, точнее, проводом зарядки.

 

[bobdimych]

Правда? Тогда, как сопоставить данное утверждение с прежним высказыванием?

Бизнесмены, в том, что касается бизнеса, прагматичны по определению: поэтому, с одной стороны, более раннее утверждение не соответствует действительности, по Вашим же словам; а второе, будучи реальным, свидетельствует о полном незнакомстве инвесторов проекта со структурой спроса на довольно экзотичном рынке.

С каким это прежним? Вы ничего не напутали? Разве что в первом посте "прагматичный" было бы правильнее взять в кавычки, и всё. (Перечитал ещё раз, Ваша щепетильность достойна самой высшей оценки ;-))

 

[Lapshin]

С каким это прежним? Вы ничего не напутали? Разве что в первом посте "прагматичный" было бы правильнее взять в кавычки, и всё.

Больше комментариев давать нет смысла: озвучьте дату выхода проекта в прибыль - я напомню, когда она настанет: и убедитесь воочию.
Кстати, если закавычить слово "прагматичный":
не все в мире "прагматичны" и велосипед изобретать не зазорно. фраза вообще теряет смысл.

 

[bobdimych]

Больше комментариев давать нет смысла: озвучьте дату выхода проекта в прибыль - я напомню, когда она настанет: и убедитесь воочию.

не морочьте голову - боинг когда-то тоже был старт-апом

 

[Lapshin]

не морочьте голову - боинг когда-то тоже был старт-апом

Тут Остапа понесло - пошел уже сравнивать хрен с пальцем.
До изучения истории фирмы Боинг и уведомлении об этом событии в личке, пожалуйте в игнор - дискутировать с дилетантом не вижу смысла.

 

[bobdimych]

Тут Остапа понесло - пошел уже сравнивать хрен с пальцем.
До изучения истории фирмы Боинг и уведомлении об этом событии в личке, пожалуйте в игнор - дискутировать с дилетантом не вижу смысла.

да на здоровье! кстати где бы мне посмотреть на успешую фирму уважаемого профи?

 

[wwwusov]

Если тоже самое делать на низкоплане, то наступать на поплавок придется сзади, отчего самолет будет опускать хвост

Обычно поплавки проектируются двойным водоизмещением максимальной взлетной массы, т.е. для ANG это будет более кубометра каждый, а если посмотреть на поплавки гоночных самолетов 30-хх, то увидим что они по удлинению были сопоставимы с длиной самолета, соответственно, можно предположить что дифферент на корму будет не сильным при прогуливании по поплавку за крылом, а если причаливать к берегу то залазить придется с носовой части, а тут вообще без проблем

Часто, внутренний объем поплавков используют как багажные отсеки

Да, все верно, но тут еще обсуждается размещение внутри поплавков убираемого шасси , т.е. выкатывание на берег и доступ к багажу. Я за 4 года полетов на гидросамолете ни разу не причаливал к пирсу и 1000 раз к берегу.

В поплавки так или иначе попадает вода и ее нужно выбирать из отсеков с помощью специальной ручной помпы

В гидросамолет тоже попадает вода, выкачиваем обычной электропомпой для катеров, ее более чем достаточно.

Ко всему прочему, при выходе на глиссирование, вода будет заливать крыло на низкоплане

при правильной гидродинамике не будет, так у нас на Бризе не видел брызг выше 20см

 

[wwwusov]

Да, высокоплан много удобней конечно на поплавках, подкос только мешается.
Однако особых проблем не было в эксплуатации а-33, если поплавки правильные сделать(обычно делают не правильные и народ от всех плюётся) . И есть подножка спереди, сзади и так можно было с поплавках на крыло залезть.
На крыло выйти зато можно, очень удобно.

Бонус в виде выхода на крыло перечеркивает остальные неудобности, нужно понимать что в условиях даже минимального волнения при ходьбе по поплавкам волны и брызги от них будут заливать ноги, а до крыла точно не достанут. а еще на крыле можно постелить покрывальце и положить девушку загорать, так можно и домой не лететь, а остаться с ночевой)))

 

[wwwusov]

Больше комментариев давать нет смысла: озвучьте дату выхода проекта в прибыль - я напомню, когда она настанет: и убедитесь воочию.
Кстати, если закавычить слово "прагматичный":
не все в мире "прагматичны" и велосипед изобретать не зазорно. фраза вообще теряет смысл.

Согласен с Вами, ни о какой прибыли и выходе на серию они не задумываются, просто ребята пилят бюджет гранта полученного частично от государства и частного инвестора. Просто нужно понимать что "сколковцы" есть не только у нас, поэтому крыло в воде их не смущает.

 

[bobdimych]

Согласен с Вами, ни о какой прибыли и выходе на серию они не задумываются, просто ребята пилят бюджет гранта полученного частично от государства и частного инвестора. Просто нужно понимать что "сколковцы" есть не только у нас, поэтому крыло в воде их не смущает.

я думаю смысл слова "пилят" им не известен. судить по известным нам образцам поведения не совсем верно. твёрдый остаток - если бы таких людей не было технический прогресс был бы невозможен.

 

[экс Плиточник]

извините но это "одноколесный велосипед для цирка" речь идет не о экспериментальном прототипе, а массовой машине, так низкоплан не может быть безопасной лодкой, а на волне в 30 см этот велосипед превращается в аттракцион страха.
Зато, есть тысячи примеров успешно летающих серийных самолетов на поплавках, вот об этом и зашла речь в этой ветке.
Интересно какая скорость отрыва ANG с максимальной взлетной массой.

Дистанция отрыва ANG 01 от полосы с полной нагрузкой примерно 250-260м. Скорость примерно 90-100км\ч

 

[Yakovlyev]

при правильной гидродинамике не будет, так у нас на Бризе не видел брызг выше 20см

Это Вы не летали на волне хотя бы 30 см.

Бонус в виде выхода на крыло перечеркивает остальные неудобности

"Легче всего себя обмануть", как говорит мой бизнес партнер. Но остальной авиационный мир, почему то, летает исключительно на высокопланах, если применяются поплавки. При поиске в Googl по словам hydroplanes on floats photos 99.99% самолетов с поплавками, это высокопланы, а остальные доли процента приходятся на гоночный низкоплан 30-х годов.
Если кто то хочет сломать статистику по поплавковым гидросамолетам и наполнить нашу планету низкопланами с поплавками, ему придется потратить впустую много миллионов долларов.

 

[экс Плиточник]

при правильной гидродинамике не будет, так у нас на Бризе не видел брызг выше 20см

, если поплавки правильные сделать(обычно делают не правильные и народ от всех плюётся) .

Сбросьте пожалуйста фотки ( а лучше чертеж ) правильных поплавков. Сейчас как раз изучаю книжечку
spravochnik_aviakonstruktora_tom2.pdf

 

[Рябиков]

Не нужны никакие фото.
Правильные поплавки изображены на странице 172.
Водоизмещение каждого 0.9 взлётной массы.
Отход от геометрии поплавка на шаг влево или вправо - расстрел.

 

[экс Плиточник]

Не нужны никакие фото.
Правильные поплавки изображены на странице 172.
Водоизмещение каждого 0.9 взлётной массы.
Отход от геометрии поплавка на шаг влево или вправо - расстрел.

Спасибо большое за совет, буду изучать, есть такая страничка, чертеж модели 11

 

[дед Вячик]

Правильные поплавки изображены на странице 172

Раз уж про поплавки разговор зашел - верхняя часть обязательно должна быть круглой? Ходить по нему, когда самолёт на воде, было бы удобней, если эта часть была бы плоской. На чём это отразится, если поплавки сделать с плоским верхом?

 

[Вячеслав Атнагулов]

Не нужны никакие фото.
Правильные поплавки изображены на странице 172.
Водоизмещение каждого 0.9 взлётной массы.
Отход от геометрии поплавка на шаг влево или вправо - расстрел.

Уточните страницу и ветку пожалуйста.

 

[А.Веггер]

это не ветка а "источник знаний"

https://drive.google.com/file/d/1Ed-YLHDkvL09WzDHalQGRyrzDApL7Eh4/view

И там надо крутить до 172 странички

 

[леха (magnum)]

Не нужны никакие фото.
Правильные поплавки изображены на странице 172.
Водоизмещение каждого 0.9 взлётной массы.
Отход от геометрии поплавка на шаг влево или вправо - расстрел.

Ну есть и более другая литература, но в этом случае думаю достаточно будет. Много литературы, тоже плохо отчасти.

Естественно поплавки амфибийные должны быть, что бы с земли взлетать и на воду садиться.

 

[леха (magnum)]

Не нужны никакие фото.
Правильные поплавки изображены на странице 172.
Водоизмещение каждого 0.9 взлётной массы.
Отход от геометрии поплавка на шаг влево или вправо - расстрел.

И Водоизмещение, не 0,9 а 1 лучше, а ещё лучше побольше, при эксплуатации, что бы не тонули.