partizan09
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Москва
да так и есть но как это объяснить @ sun.
СОГЛАСЕН
но начать надо с того проста где ты сказал что ЦД и ЦТ совпадают
Перегрузка в крене.
но начать надо с того проста где ты сказал что ЦД и ЦТ совпадают
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
А они, ЦД и ЦТ могут совпадать, в горизонтальном полете, например. Когда в фокусе крыла, а именно, т. приложения доп. подъемной силы = 0. Или по другому, когда сумма продольных моментов, относительно т. фокуса = 0.
partizan09
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Москва
нет не могут даже в горизонтальном полете
близко могут быть но не совпадать
Аааа я понял! Ты просто не понимаешь разницы между аэродинамическим фокусом и ЦД, хотя это совершенно разные понятия.
Так вот все будет так, как ты говоришь, если сольются фокус и ЦД с ЦТ
Аэрод. фокус это условная граница раздела устойчивых и неустойчивых центровок, к ЦД отношения не имеет. Короче бери учебник и читай.
Вообще твоя упертость забавна, ты был настолько непрошибаем, тебя даже не напрягало нарушение 2 закона Ньютона :о)
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
Ничего буквально не может быть, это все эмпирически, но допустить вполне можно, как теоретически, так и практически (это разговор о т. ЦД и ЦТ). Надо всегда указывать. Иначе не ясно этой цитатой о чем идет речь.
Но ведь это не Ваша фраза, а моя. Вы взяли кусок, который не говорит какие это точки, вот полная цитата:
- Откуда
- Москва-Александров
Классический пример. Смотрим в книгу видим фигу.
Почему ты полную аэродинамическую силу поменял на подъёмную? Куда ты дел силы сопротивления??? Почему ты их не учитываешь?
Нет не обязаны. Необходимо учесть ещё силу тяги двигателя и момент от неё, если вектор силы тяги не проходит через ЦТ. Ты упрощаешь всё донельзя и пренебрегаешь тем, чем пренебречь нельзя в данном случае.
Да потому что к нашему обсуждению она не относится! Ну начнем мы их учитывать, тогда такие же вот как ты, вой поднимут еще из-за чего нибудь. Вы вертикальную-то составляющую осилить не можете, а приплюсуй сюда еще лобовое сопротивление, вообще ничего разжевать будет невозможно.
Вы же не хототие ЗНАТЬ, вы хотите ВОЗРАЖАТЬ...
Тебе самому-то не надоело уже? Не важно с чем, не согласен и всё!!! Если я завтра скажу что 2х2=4 тоже с протестом выступишь?
Можно. Почему - напряги мозги. Ключевое слово тут ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ полет.
- Откуда
- Москва-Александров
Нет, ты не прав. Просто орать, что все неграмотные ты горзад, а когда тебя тычут носом, что ты не учёл существенную вещь, начинаешь истерить про 2х2. Сила тяги двигателя на дельталёте сопоставима с весом аппарата и прикладывается на плече, сопоставимом с плечом, к которому прикладывается сила тяжести и подъёмная сила. И категорически меняет картину всего, что ты тут поёшь.
Пока что ты меня "тычешь носом" в свои собственные ошибки, пишешь глупости, я тебе разжевываю как ребенку, но ты даже разжеванное проглотить не в состоянии.
Неужели так трудно взять букварь и почитать как и какие силы действуют на ЛА в ГОРИЗОНТАЛЬНОМ полете?!
Не читаете вы букварей, вот в чем беда, поэтом и не понимаете простейших вещей, поэтому и конструктивного разговоране получается, стоит затронуть любую тему, тут же появляется куча полуграмотных опровергателей прописных истин.
- Откуда
- Москва-Александров
Вот врать тут не надо. Про какие ошибки ты говоришь? Ты даже прочитать внимательно никого тут не можешь, что пишут, а берёшься спорить.
Ну возьми букварь и почитай, какие силы и как действую на ЛА в ГОРИЗОНтАЛЬНОМ полете. Тогда может поймешь, что силу тяги и силу сопротивления можно не рассматривать ибо они Полностью компенсирут друг друга.
Вообще это уже просто смешно, объяснять такие вещи, я например все это знал еще пацаном.
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
Конечно не обязаны, пусть ЦД несколько отстоит впереди или сзади ЦТ. Главное, что в ФК появится дополнительная подъемная сила, которая уравновесит моменты с учетом плеч, между ЦД и ЦТ и между ЦТ и ФК. Некоторые пилоты, просто не думают о том, что роль стабилизатора в классическом его понимании, как на самолете, на дельталете выполняют лопухи консолей крыла, которые в полете работают на отрицательных углах атаки за счет аэродинамической крутки.
Поэтому на стреловидном дельтакрыле разница плеч то же не малая, и уравновешивание моментов относительно ЦТ, чтобы обеспечить продольную устойчивость дельталетов, происходит аналогично классической схеме самолетов.
- Откуда
- Москва-Александров
Вот ты человек. Конечно компенсируют, когда их в букваре нарисовали действующими вдоль одной оси. А когда в реальной жизни точки их приложения сдвинуты по вертикали, возникает момент, который должен быть чем-то компенсирован. И вот тут и вылезает то, что ЦД подъёмной силы и ЦТ тоже должны не совпасть.
И странно, что такой "знаток", начитавшийся букварей (дальше не осилил), лезет тут всех поучать.
- Откуда
- Москва-Александров
Надеюсь, что хоть раз в жизни сдержишь слово. Пока что больше пары дней твоё слово сдержано не было.
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
Вот это все совпадение, не совпадение, слишком все схематично, в реалии оно никак не может совпадать, хотя в какой-то момент и могут, но это не обязательно в гор. полете. Вся эта классическая схема, только для того, чтобы легче было разобраться, но реальной ситуации она не тождественна.
Дельталет нельзя слишком близко сопоставлять с классикой, все же два раздельных модуля.
- Откуда
- Москва-Александров
Ну так я ровно об этом и говорю.
Да потому что ты мне пытаешься тут растолковать, то, что я знал еще с юности.
Да, сопротивление и тяга, не совпадающие по высоте, могут влиять на продольную балансировку, ты думаешь для меня это новость? Не смеши мои тапки, это элементарщина, которую уж будь спокоен, я знаю давно и твердо. Тоже мне открыватель америки. Просто не хотел я в этих подробностях вязнуть, потому что на предмет обсуждения они никак не влияют, зато стоит только упомянуть о них, как сразу появится куча полуграмотных "опровергателей", низвергающих основы только потому, что не знают их. И тогда донести мысли точно будет невозможно.
Ты вот, помнишь что мы тут обсуждаем? Не помнишь, потому что оно тебе на хрен не упало, тебе надо только ВОЗРАЖАТЬ!
А я помню. Все началось с утверждения, что ЦД жесткого крыла НЕ перемещается от изменения нагрузки, в отличие от гибкого. Всё! А поскольку на это что-то возражать совсем глупо, народ лихорадочно кинулся уводить тему в дебри. На хрена, скажи на милость нам сдалась сила сопротивления и тяга, если мы обсуждаем совсем другое!
Поэтому и не хочу больше тут что-то обсуждать, я уже говорил, скоро дойдет до того, что умники вроде тебя и еще парочки присутствующих будут спорить до хрипоты равно ли четырём 2х2. Ни конструктив, ни поиск правильных ответов вас не интересует, поэтому и не хочу я в этом больше участвовать.
- Откуда
- Москва-Александров
Сан непоследователен....
Именно это и показал Сергей в своём опыте, когда с пассажиром скорость выросла не настолько, насколько ты sun ожидал и с пеной у рта тут всем доказывал, объясняя это "старостью" крыла.
Сидел бы и молчал со своими утверждениями.
И вообще лучше держи слово. А то даже полсуток не продержался:
Для того, чтобы понять как на самом деле ведёт себя крыло дельталёта при увеличении нагрузки. Как только ЦД подъёмной силы и ЦТ разъезжаются, при нагрузке меняется центровка, что приводит к тому, что балансировочная скорость меняется не на ту величину, которую можно ожидать.
Именно это и показал Сергей в своём опыте, когда с пассажиром скорость выросла не настолько, насколько ты sun ожидал и с пеной у рта тут всем доказывал, объясняя это "старостью" крыла.
Сидел бы и молчал со своими утверждениями.
Это флуд и оффтоп. Что ты знал или не знал в юности, думаю, никого тут не волнует от слова совсем.
И вообще лучше держи слово. А то даже полсуток не продержался:
