S
sun
Да ладно! Там что, один трос натяжения поперечины?
Перестраховка поперечины.
OldGrach_Luga
1994 год. Я построил дельталет!
- Откуда
- Луга
А не точнее ли будет рассматривать силу, " складывающую" поперечину, - по упомянутой прямой?
Троса там два. Оба равнонатянутые (дублируют) и значит одновременно в работе.
Само понятие "страховка" подразумевает недопущение каких-либо тяжких последствий, в случае обрыва, ослабления, не закрепления должным образом и т.п. ситуаций.
В этом случае вступает в работу страховочный трос или фал, который до этого момента не нёс нагрузки.
S
sun
Правильно. В случае обрыва, не закрепления, разрушения ОДНОГО троса поперечка НЕ сложится, никаких катастрофических последствий не будет, эти 2 троса страхуют друг друга, именно для этого их два, и каждый по отдельности расчитан на рабочую нагрузку. Не понимаю, как этого можно не понимать, и городить страховку туда, где она и так есть.
По грубым прикидкам расчетная нагрузка на троса поперечки с учетом предварительного натяжения, примерно между 100 и 200 кгс.
Вот именно. А теперь посмотрим толщину тросов поперечины и их прочность. Получим совершенно избыточный запас прочности. Похоже, толстые троса ставят, чтобы избежать их истирания и появления на них изломов.
Алексей SPB
Хочешь сделать хорошо - сделай это сам! (c)
- Откуда
- Питер
Это когда их натягиваешь сидя на жопе и упираясь кабруком в конец килевой.
И то вряд ли даже 100кг получится.
А после натяжения там нагрузка на трос примерно 10кг.
В полёте ещё немного добавляется, но не думаю что существенно.
Кстати, тему эту мы тут уже тёрли пару лет назад.
S
sun
Существенно. Прибавляется вес дельталета, который нагружает конструкцию, если ты забыл.
Расчетная сжимающая нагрузка на поперечину - несколько тонн, из них несколько процентов приходится на троса, (зависит от угла схода труб поперечины), так что порядок величин я приводил - 100 - 200 кг.
deltafregat
Я люблю строить самолеты!
По мнению нашего уважаемого Кареткина А. вопрос страховки поперечины упирается в шпильку натяжения этой самой поперечины, но никак не в троса!Хотя и она нагружена в полете на 10-15% прочности.Крыло " Атом".
S
sun
Угу! Только вот такие вот рассуждения никак не мешали рваться именно тросам поперечины и именно на Атоме:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1302035497
Вот потому Атом и весит под 70 кг, что в нем паравозные запасы прочности.
Если по-грамотному делать, то максимальная эксплуатационная нагрузка должна быть 67% (две трети) от разрушающей.
Вообще на старых крыльях, к уздечке еще был дополнительный капроновый, плоский, ремень. На своем сегодняшнем крыле М-17 я такой фал прикрепил. Хотя его там небыло.
2sun: Ну что вы упёрлись только в эти троса?!
Трос крепится ОДНИМ болтом к килевой за ОДНУ скобу и ОДНИМ болтом к поперечине.
Брак болта (я видел шляпки оторвавшиеся без больших усилий, просто брак). Разрыв скобы (пусть и не в поперечине, а на передних тросах), но даже у Аэроса был. И всё!RIP.
Ни 5 тросов не спасут, ни 10.
Изначально вопрос был в страховке поперечины от складывания, а не только троса, как такового.
Я ответил человеку, что у меня было по-сути 2 натяжки (не дублирующих друг друга!). Одна в натяге, другая ослаблена на 5-10 мм.
Опишу подробнее: крепление к килевой было у каждой отдельно (свой болт, своё отверстие, причём ближе к поперечине) 2 фала, независимых друг от друга, которые оборачивались вокруг поперечин так, что в случае полного разрушения основного болта крепления поперечин и/или основного натяга, эти самые поперечины не "разбежались" бы в разные стороны и не смогли бы сложиться. Таким образом крыло продолжало бы нести нагрузку слегка увеличив купольность и давая большой шанс пилоту на штатную посадку на аэродром, а не абы куда в лес или болото.
С уважением.
Трос крепится ОДНИМ болтом к килевой за ОДНУ скобу и ОДНИМ болтом к поперечине.
Брак болта (я видел шляпки оторвавшиеся без больших усилий, просто брак). Разрыв скобы (пусть и не в поперечине, а на передних тросах), но даже у Аэроса был. И всё!RIP.
Ни 5 тросов не спасут, ни 10.
Изначально вопрос был в страховке поперечины от складывания, а не только троса, как такового.
Я ответил человеку, что у меня было по-сути 2 натяжки (не дублирующих друг друга!). Одна в натяге, другая ослаблена на 5-10 мм.
Опишу подробнее: крепление к килевой было у каждой отдельно (свой болт, своё отверстие, причём ближе к поперечине) 2 фала, независимых друг от друга, которые оборачивались вокруг поперечин так, что в случае полного разрушения основного болта крепления поперечин и/или основного натяга, эти самые поперечины не "разбежались" бы в разные стороны и не смогли бы сложиться. Таким образом крыло продолжало бы нести нагрузку слегка увеличив купольность и давая большой шанс пилоту на штатную посадку на аэродром, а не абы куда в лес или болото.
С уважением.
S
sun
Я тебе страшную тайну открою, в дельталете до фига непродублированных болтов и скоб, с ними как быть?
Как быть с двойными нижними боковыми тросами, нагрузки на которые на порядок больше, чем на несчастные троса поперечины, которые тоже с обоих сторон крепятся к одному болту? Что делать, как жить?!
А вдруг порвется и она?! Добавь еще толстую веревку с отдельным болтом, растягивающую отдельную поперечину. На всякий случай. :о))) Потом как-то продублируй консоли, килевую, трапецию, все троса. Все болты, все скобы и пластины. Береженого Бог бережет :о)
deltafregat
Я люблю строить самолеты!
Угу, из этих 70кг шпилька на 8мм и длинной 10см, весит не меньше 1кг.А то что рвались троса, так рвался один, и то в заделке, второй подстраховал.
"Страшных тайн" мне не нужно, я их знаю и без подсказок.
Человек спрашивал про страховку поперечины, я отвечал ему про страховку поперечины (не про дублирование) и по существу.
А умных шутников про верёвки тут итак хватает.
Полемики вагон и ни о чём...
S
sun
Просто я хотел сказать, что можно что угодно довести до абсурда, так вот "перестраховка" поперечки и есть тот самый технический абсурд.
OldGrach_Luga
1994 год. Я построил дельталет!
- Откуда
- Луга
Нет оснований не доверять уважаемому авторитету, но в свете постулата о " невозможности энергии исчезнуть без следа и возникнуть из ничего", не нахожу ошибки в следующих рассуждениях :
С уменьшением ( или увеличением, как считать) угла поперечины сила на тросах растёт, и сила сжатия тоже, общеизвестно. Предположим, теоретически доведение поперечины до прямой и её фиксации в этом положении.
Очевидно, что троса натяжения разгрузятся, а сила сжатия поперечины сравняется с силой " складывания" и достигнет максимума. И вот тут вопрос - если при движении к прямой мы имели силу, сжимающую поперечину и силу натяжения тросов, и они вместе преодолевали силу "складывания,"то как сила сжатия может быть больше силы складывания при наличии угла ?
Естественно, это не только о растяжении купола при сборке, главное о полёте.
Иным словами, мне видится, что это сила складывания создаёт с помощью тросов натяжения силу сжатия поперечины.
S
sun
S
sun
Будем считать, что производитель уже посчитал действующие нагрузки на поперечину и подобрал необходимые трубы. Нам остается посчитать нагрузку на трос исходя из максимальной нагрузки, которую способны выдержать трубы конкретной поперечины. Значит за сжимающую силу P принимаем предельную прочность труб поперечины на сжатие.
Так например техметровая дюралевая труба 70Х2 имеет предельную прочность на сжатие Р=1990 кгс,
http://parusa.narod.ru/work/calc/szat.htm
тогда максимальная нагрузка на троса при расстоянии H=30 см - [highlight]100 кгс[/highlight]. К слову сказать, это менее четверти допустимой нагрузки на ОДИН трос диаметром 3 мм
Так например техметровая дюралевая труба 70Х2 имеет предельную прочность на сжатие Р=1990 кгс,
http://parusa.narod.ru/work/calc/szat.htm
тогда максимальная нагрузка на троса при расстоянии H=30 см - [highlight]100 кгс[/highlight]. К слову сказать, это менее четверти допустимой нагрузки на ОДИН трос диаметром 3 мм
