Пилотируемое складываемое крыло. Летающий экзоскелет.

[Михаил-Нск]

...зажимные устройства для троса, спроектированные мною не превзойдены ни одной зарубежной известной фирмой с 1980года. По всем параметрам не дотягивают в разы. Так, что я кое что умею конструировать лучше мировых стандартов.

2010 г.

Всё что я сделал и для производства, и для спорта не имеет себе равного в мире уже более 40 лет.
... В конструкции почти 20 изобретений начиная от лопасти и кончая выхлопной системой.

2025 г.
Что поменялось? Размеры бахвальства. Жаль, нет на этом форуме психиатров, вот этот случай был бы для них наглядным примером классического нарциссизма.

 

[Anatoliy.]

Что поменялось? Размеры бахвальства.

Вы только что подтвердили что одно из моих изделий уже 45 лет не имеет себе равных в мире.
Меня попросили предоставить что либо из моих поделок. Я предоставил и этим горжусь.

В отличие от меня Вы ничем не можете отметиться в этом мире как конструктор, изделия которого приняли для производства в серийных количествах.
Просто от зависти скулите под лавкой.

Так что полезного Вы смогли посоветовать изобретателю летающего экзоскелета?

 

[Михаил-Нск]

Палата №6, Наполеон, представил, горжусь...

 

[Миг-17ф]

Вы только что подтвердили что одно из моих изделий уже 45 лет не имеет себе равных в мире.

А можно ссылочку, где ваше изделие эксплуатируется? Разумеется если оно не такое секретное, что данные о нем не загрузили во всемирную сеть. Ну серьезно, без подколов

 

[Anatoliy.]

А можно ссылочку, где ваше изделие эксплуатируется? Разумеется если оно не такое секретное, что данные о нем не загрузили во всемирную сеть. Ну серьезно, без подколов

В те времена ни всемирной сети,ни компьютеров не было.
Но вот про одно из своих творения я случайно наткнулся в сети. Кто то выложил его как ретроэкспонат.
Это был радиоприемник Артек.
Простой такой радиоприемник прямого усиления, но в те времена, ему не было равного и выпускался он на моем заводе в течении 11 лет вплорть до распада СССР вместе с развалом всего завода. Хотя в том радиоприемнике "потрудились" шаловливые ручки заводских рационализаторов изрядно попортив схему. Но и в таком варианте радиоприемник превосходил всё что было вокруг изобретено до и после.
Если Вы хоть как то связаны с радиоэлектроникой, то сможете понять на сколько он превосходил подобное.

Вот паяльник.
при пиковой мощности 36 Вт средняя потребляемая мощность около 24 Вт, а по теплопроизводительности паяет как 90 Вт.
Точность удержания температуры плюс минус 2 градуса и при пайке провал температуры не более 5 градусов.
Разница температуры между кончиком жала и нагревательной спиралью не более 15 градусов.После 4 часов непрерывной работы паяльник можно взять между пальцев. в этом месте температура будет примерно на 15 градусов выше окружающей среды. Работоспособность нагревательной спирали более 2000 часов.

Вот тот зажим для веревок. Мы его называем самохват.
Нагрузка 1000 кг и может использоваться в двух режимах для которых в мире применяют два разных по конструкции самохвата.
Это самый маленький, самый прочный и самый легкий самохват.

 

[Михаил-Нск]

Но и в таком варианте радиоприемник превосходил всё что было вокруг изобретено до и после.

Вот это улыбнуло особенно... Ни до ни после (Попов, Маркони в подметки не годятся). Теперь понятно откуда клиника. С такими амбициями дальше куда? Конечно в авиацию! И тут засада! Знаний то даже на шарнир Гука не хватило. Как набраться быстро? Ляпнуть чушь, подождать пока знатоки (купились, глупые) советов накидают, потом вовремя вставить "извините, забыл, это у меня комп глючит". Дальше больше, начал нравоучать, проявлять нетерпимость, поперли опусы, теории собственные....
Печалит другое, форум анатолизируется, все чаще стали появляться такие вот Анатолии.
И последнее, на вопрос "А судьи кто?" отвечаю - Мамыкин моя фамилия (про меня даже Высоцкий пел 😜). Многие на этом форуме знакомы со мной лично, а кто не знаком - добро пожаловать в сеть (ну, или в личку, если уж совсем заинтриговал или есть желание высказать свое Фи! Хватит уже на чужой ветке мусорить).

 

[Anatoliy.]

Вот это улыбнуло особенно... Ни до ни после (Попов, Маркони в подметки не годятся).

У Вас слишком поверхностные знания в радиотехнике приближающиеся к нулевым. Поэтому не вам судить о том или ином в деле, в котором Вы ни бельмеса.
Хоть я и патриот всего русского, но стоит признать, что Попов изобрел не радиосвязь, а всего лишь грозоотметчик. Можно так сказать, это был только прообраз радиоприемника как половина радиосвязи.
Маркон изобрел не только радиоприемник на основе изобретения Попова. но и передатчик, после чего и началась эра радиосвязи.
Вам бесполезно что то рассказывать про тонкости радиоприема, но остальным расскажу только одну крупицу про тот "Артек".
Всё упирается в чувствительность приемника. Предел для приемников прямого усиления это их чувствительность, которая не опускается ниже 20 мВ/м.
Это ограничивает дальность приема, и чтоб повысить чувствительность приемника применяют уже двойное преобразование частоты. Тогда эту чувствительность можно поднять до 2 ... 4 мВ/м.
Но такие приемники, супергетерогинные, намного сложнее по конструкции, сложны в настройке и намного дороже
Так вот, "Артек" обладает гарантированной чувствительностью не хуже 6,3 мВ/м, а отдельные образцы показывали 2 мВ/м.
Но и это рне все.
Если радиоприемник будет двухдиапазонный (СВ + ДВ), то чувствительность падает раза в 4.
"Артек" как раз двухдиапазонный, и с такой сверх высокой чувствительностью.
Ну и так далее по всем остальным параметрам приемника.
Вот в этом и заключается превосходство "Артека" по сравнению со всеми до, после и во время, а не в том, что мне первому в мире удалось создать радиоприемник.
У Вас отношение к радиоприемникам сводится только к тому, что из него слышится музыка и кто то в нем что то рассказывает, а про паяльники у Вас понятие только в том, что паяльник это такая палка горячая с одной стороны.

Но Вы не исправимый. Всё цепляетесь к моим постам совершенно не обладая хоть какими то знаниями в той или иной области по поводу которого Вы строчите свои безграмотные комментарии.

Лучше бы Вы что либо путного посоветовали топикстартеру для решения кучи огрехов в его конструкции складного экзоскелета.
То что он будет успешно складываться и раскладываться ни у кого не вызывает сомнения, а в то, что он сможет летать могут верить только такие как Вы, не обладающие достаточным багажом знаний.

Так что Вы сможете посоветовать топикстартеру для придания летных свойств его конструкции?
Что то я не заметил за Вами в любой теме хоть какие то проблески знаний в аэродинамике.

 

[Михаил-Нск]

Ну да, не исправим - грамотные разглагольствования на радио тему - на радио форум, плиз. А безграмотные опусы на тему авиации - в топку!

 

[JohnDoe]

Угу. Сравнивать приемники на германиевых и кремниевых транзисторах которых ещё и в разы больше, чем у конкурентов, оооочень корректно. Я не поленился, погуглил.

 

[Anatoliy.]

Вы не отвлекайтесь от темы ветки про летающий экзоскелет.
Успокойтесь, не тратьте свои силы на ответы в мою сторону. уж только потому, что ничего не понимаете как в радиотехнике так и в аэродинамике.
Постоянно тявкая из под лавки в приступах аллергии на всякие мои посты Вы не сможете внести даже малюпусенькую пользу.
Всё что Вы тут изпыжились равноценно нулю, пока.
Так что путного Вы можете посоветовать для реального продвижения рассматриваемого проекта?

Или действительно в Вашей голове совершенно нет ничего из области аэродинамики?

А может Вы выложите свои достижения, чтоб стало понятно насколько Вам стоит верить или считаться с Вашими замечаниями ?
Лично у меня нет такой потребности.

 

[Anatoliy.]

Угу. Сравнивать приемники на германиевых и кремниевых транзисторах которых ещё и в разы больше, чем у конкурентов, оооочень корректно. Я не поленился, погуглил.

А при чем тут германиевые полупроводниковые приборы?
Погуглите про приемники на кремниевых транзисторах и сравните.

 

[JohnDoe]

А при чем тут германиевые полупроводниковые приборы?
Погуглите про приемники на кремниевых транзисторах и сравните.

При том, что кремниевые более высокочастотные, а потому чувствительность с избирательностью у них выше. Равно и температурная стабильность. Вот и весь "секрет"
Я погуглил. Не являсь большим специалистом могу сказать, что конкуренты разрабатывались на десяток лет раньше и вообще все подобные приемники шли по классу игрушек, многие выпускались как конструкторы, чтобы юный радиолюбитель за недорого мог его дома спаять. Ваш не сможет(я схему наискось глянул). И мегачуствительность им без надобности, потому как в зоне неуверенного приема, слабого сигнала они не окажутся практически никогда. Гора родила мышь.
Имху

 

[Михаил-Нск]

Я погуглил.

Вот в этом и состоит основная задача тролля - заставить человека делать то, что ему и на х.. не нужно. Спорить, что-то доказывать. Это его корм. Как то будучи в Москве на Хелираша, я, прогуливаясь по выставке и разглядывая очередной экспонат, услышал вопрос от мужичка, подскочившего сбоку - "А знаете, откуда берется подъемная сила у вертолета?" - Знаю, несущий винт создает. "- А за счет чего?" - Аэродинамические силы на лопастях. "Все так думают! А на самом деле - это результат разложения центробежной силы на лопастях." И тут же достал бумагу и воодушевленно нарисовал векторную диаграмму. "У винта есть тюльпан, центробежная сила лопасти направлена вдоль лопасти, а проекция этой силы на вертикальную ось - подъемная сила". И радостно так улыбается. Всё, теория доказана! Я у него спрашиваю - а как же тогда быть с винтом у которого нет тюльпана, например, у самолета Ан-2? Откуда тяга? "Оттуда" и дальше побежал. Я его еще пару раз видел у разных стендов с этой бумажкой. Воодушевленного.
Это я к чему. Можно стоять и полчаса доказывать этому человеку, что он не прав. Только это бесполезно. Обитателям палаты №6 нужно себя чем-то воодушевлять, иначе скучно жить. А вот остальным это на... для чего?

 

[Anatoliy.]

"А знаете, откуда берется подъемная сила у вертолета?" - Знаю, несущий винт создает. "

Я так и думал про уровень Ваших познаний в аэродинамике.
Лучше бы Вы не позорились.
Этот ответ полностью Вас характеризует как неисправимого двоечника.

Анекдот в тему.
Преподаватель спрашивает студентку. Вы знаете как работает трансформатор.
Та, знаю, вот так: у-у-у-у-у-у-у-у.

Теперь скажете, вы сильно отличаетесь от той студентки?

Стало понятно, что ничего путного по теме этой ветки Вы выродить не в состоянии.
А я то напрягаюсь и прошу Вас помочь топикстартеру.
Оказалось, что и Вы такой же мечтатель, верящий во всякую блажь лишь бы у неё были хоть какие то отростки под названием крылья, а вертолету для полета достаточно даже игрушечного несущего винта лишь бы он назывался несущим винтом.

 

[Anatoliy.]

Не являсь большим специалистом могу сказать,

Сильно сказано!

Я вот тоже не являясь специалистом в двигателестроении могу с "полной ответственностью" заявить, что можно утроить мощность танкового двигателя без особых переделок путем увеличении степени компрессии до 50 или до 53. А скорость вращения дизеля поднять до 23 тысяч оборотов в минуту.
Всё просто, Ватсон.

 

[JohnDoe]

Сильно сказано!

Я вот тоже не являясь специалистом в двигателестроении могу с "полной ответственностью" заявить, что можно утроить мощность танкового двигателя без особых переделок путем увеличении степени компрессии до 50 или до 53. А скорость вращения дизеля поднять до 23 тысяч оборотов в минуту.
Всё просто, Ватсон.

По остальному поскипанному тексту возражений нет? Вот и ладушки. А какой Вы "специалист" в двигателях я помню прекрасно, по эпопее объяснения Вам работы турбонаддува.

 

[Anatoliy.]

По остальному поскипанному тексту возражений нет? Вот и ладушки. А какой Вы "специалист" в двигателях я помню прекрасно, по эпопее объяснения Вам работы турбонаддува.

Я тут усмотрел, что и Вы в делах двигателестроения далеко не дока, коль не усмотрели откровенную дичь, которую я написал про степень сжатия и скорость вращения дизельного двигателя.
Но Вы как всегда не внимательны. Посмотрите на мои слова с "полной ответственностью".
Заметили кавычки в тексте?

Ну коль Вы такой "знаток" двигателей, то посмею напомнить, что у каждого явления есть ограничения, и у двигателей тоже.
Если в дизеле невозможно сделать степень сжатия равную 50 (пятьдесят раз), то и в радиоприемнике невозможно снизить порог собственных шумов первого каскада усиления.
Если танковый дизельный двигатель не сможет раскрутиться до 23000 оборотов в минуту, то и в усилителе высокой частоты невозможно преодолеть некоторое усиление после которого наступает самовозбуждение усилителя.
Понимаете. высокочастотные колебания электромагнитного поля распространяются не только по проводам, но и свободно вокруг изолированных проводов наводя электрический ток в тех местах в которых он не желателен.
Поэтому для повышения усиления радиоприемников усиление проводят на разных частотах. В приемниках прямого усиления усиление происходит на частоте радиоизлучения и потом после детектирования сигнал усиливается на низкой частоте.. Для дальнейшего повышения общего коэффициента усиления применяют двойное и редко тройное преобразование частоты сигнала, чтоб избежать самовозбуждения радиоприемника.
Вы в своем разгромном посте № 132 попытались притянуть за уши радиоприемники на германиевых транзисторах и не соизволили провести сравнение с приемниками на кремниевых транзисторах. Но многие попытки различных конструкторов что то сваять на кремниевых транзисторах не смогли даже близко приблизиться к тому "Артеку". Можете погуглить радиоприемник "Юность" собранный на кремниевых транзисторах.
Сравните его параметры с "Артеком".
По поводу игрушка или не игрушка.
"Артек" продавался и как готовый приемник, и как набор для юных рукодельников.
Достаточно было не попутать ориентировку диодов и транзисторов, поставить все остальные радиодетали согласно их местам, а так же спаять плату без "соплей" замыкающих проводящие дорожки, так приемник сразу начинал работать без всякой настройки.
По поводу мегачувствительности. Приемник "Артек" вовсе не обладает мегачувствительностью среди всех радиоприемников различных конструкций. У него гарантированная чувствительность равна 6,3 мВ/м, а у супергетеродинных приемников она была на уровне 2 - 4 мВ/м.
Просто остальные приемники прямого усиления обладали чувствительностью не лучше 20 мВ/м при условии, что все они были однодиапазонные.
Как только к тем приемникам пристраивали второй диапазон, так их чувствительность ухудшалась раза в 4 - 5.
И про длину ферритовой антенны не забудьте. В "Артеке она была 60 мм, когда у всех остальных она была не менее 100 мм.
Что бы обеспечить требуемую полосу пропускания пришлось давить чувствительность приемника шунтированием входного контура дополнительным резистором.
Ну и про энергетическое превосходство.
Если все остальные радиоприемники и супергетеродины то же работали не более 4 часов, то "Артек работал 40 часов при напряжении 3 В, а максимальная мощность у него была 100 мВт.

Это равносильно если строить минивертолет в классе до 115 кг с двигателем в 40 - 50 кобыл, хотя можно и с мощностью 30.
Разницу почувствовали?
Единственно с чем я согласен с тезисами Вашего спича, так это в том, что Вы в радиосвязи не специалист.
Может Вы специалист в проводах соединяющие усилители с микрофонами и с розетками, но не более.

 

[slav]

Единственно с чем я согласен с тезисами Вашего спича, так это в том, что Вы в радиосвязи не специалист.

Помнится этот ,,Артек,, друг купил и ругал его - принимал сразу несколько стаций на одной волне - игрушка на 12 транзисторах - беспредел по тем временам ! (смех)

 

[JohnDoe]

Я тут усмотрел, что и Вы в делах двигателестроения далеко не дока, коль не усмотрели откровенную дичь, которую я написал про степень сжатия и скорость вращения дизельного двигателя.
Но Вы как всегда не внимательны. Посмотрите на мои слова с "полной ответственностью".
Заметили кавычки в тексте?

Ну коль Вы такой "знаток" двигателей, то посмею напомнить, что у каждого явления есть ограничения, и у двигателей тоже.
Если в дизеле невозможно сделать степень сжатия равную 50 (пятьдесят раз), то и в радиоприемнике невозможно снизить порог собственных шумов первого каскада усиления.
Если танковый дизельный двигатель не сможет раскрутиться до 23000 оборотов в минуту, то и в усилителе высокой частоты невозможно преодолеть некоторое усиление после которого наступает самовозбуждение усилителя.
Понимаете. высокочастотные колебания электромагнитного поля распространяются не только по проводам, но и свободно вокруг изолированных проводов наводя электрический ток в тех местах в которых он не желателен.
Поэтому для повышения усиления радиоприемников усиление проводят на разных частотах. В приемниках прямого усиления усиление происходит на частоте радиоизлучения и потом после детектирования сигнал усиливается на низкой частоте.. Для дальнейшего повышения общего коэффициента усиления применяют двойное и редко тройное преобразование частоты сигнала, чтоб избежать самовозбуждения радиоприемника.
Вы в своем разгромном посте № 132 попытались притянуть за уши радиоприемники на германиевых транзисторах и не соизволили провести сравнение с приемниками на кремниевых транзисторах. Но многие попытки различных конструкторов что то сваять на кремниевых транзисторах не смогли даже близко приблизиться к тому "Артеку". Можете погуглить радиоприемник "Юность" собранный на кремниевых транзисторах.
Сравните его параметры с "Артеком".
По поводу игрушка или не игрушка.
"Артек" продавался и как готовый приемник, и как набор для юных рукодельников.
Достаточно было не попутать ориентировку диодов и транзисторов, поставить все остальные радиодетали согласно их местам, а так же спаять плату без "соплей" замыкающих проводящие дорожки, так приемник сразу начинал работать без всякой настройки.
По поводу мегачувствительности. Приемник "Артек" вовсе не обладает мегачувствительностью среди всех радиоприемников различных конструкций. У него гарантированная чувствительность равна 6,3 мВ/м, а у супергетеродинных приемников она была на уровне 2 - 4 мВ/м.
Просто остальные приемники прямого усиления обладали чувствительностью не лучше 20 мВ/м при условии, что все они были однодиапазонные.
Как только к тем приемникам пристраивали второй диапазон, так их чувствительность ухудшалась раза в 4 - 5.
И про длину ферритовой антенны не забудьте. В "Артеке она была 60 мм, когда у всех остальных она была не менее 100 мм.
Что бы обеспечить требуемую полосу пропускания пришлось давить чувствительность приемника шунтированием входного контура дополнительным резистором.
Ну и про энергетическое превосходство.
Если все остальные радиоприемники и супергетеродины то же работали не более 4 часов, то "Артек работал 40 часов при напряжении 3 В, а максимальная мощность у него была 100 мВт.

Это равносильно если строить минивертолет в классе до 115 кг с двигателем в 40 - 50 кобыл, хотя можно и с мощностью 30.
Разницу почувствовали?
Единственно с чем я согласен с тезисами Вашего спича, так это в том, что Вы в радиосвязи не специалист.
Может Вы специалист в проводах соединяющие усилители с микрофонами и с розетками, но не более.

https://dzen.ru/a/ZSPo_oHZvgOuUFxE

4 сверху как минимум не хуже вашего. Да и остальные вполне себе. При том, что они проще и ниже себестоимостью. Обратите внимание на года разработки.
И да, комментировать каждое ваше слово я не обязан. Тем более по теме дизелей, в которой вы не в зуб ногой. И я хоть "специалист в проводах", но не стОит мне пересказывать принципы построения приемников и ТД. Не загнете вы пальцы, не получится. Это просто смешно.

 

[Михаил-Нск]

Я предупреждал - Великий Гениалище таблетки не принимает! Уже давно, судя по величине мании. Самый надежный способ избавиться от тролля - игнорировать его "технические" опусы. Потроллить можно 😀