- Откуда
- Брянская обл.
Пилотируемый квадракоптер
- Откуда
- Брянская обл.
Кстати, я такую же систему не так давно рассматривал для поперечного вертолета. Правда, отвесы предполагалось связывать с автоматами перекоса. Таким образом винты всегда будут смотреть в противоположную сторону от отвеса и на инерциальность отвеса не влиять. А отвесы в свою очередь ... ну и так далее.... особенно при отрыве от наклонной плоскости удобно.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
dima432 сказал(а):
Нормальный инженер в своих разработках никогда не применяет [highlight]сомнительных[/highlight] - новых.
Это американцы и все остальные буржуи все спешат застолбить первенство.
То им подавай эффект Коана, То Магнуса спешат пристроить, то тарелки у них должны летать первыми, то убожество "Оспри" надо поскорее в воздух поднять раньше всех, то "Шатл" запулять на орбиту без всяких шансов на спасение как на старте, так и при возвращении, то квадролеты им подавай первыми и многое другое, что у нормальных инженеров называется [highlight]сомнительные - новые.[/highlight]
главный вопрос , извините, не как приделано к крылу и каким механизмом поворачивается мотор, а как он не кувыркается. как отслеживается крен и регулируется тяга для компенсации. было видео год назад, китаец собрал платформу из кучи моторов- взлететь не смог из-за постоянного крена, который он вручную не смог компенсировать. интересны в связи с этим мысли организации подобных схем. крылья- лучше платформы, рычаг больше, устойчивость можно увеличивать V расположением как в конвертопланах. может разбить на группы моторы: часть просто создает тягу с одинаковыми оборотами, а крен компенсируется крайними винтами?
опять же такое расположение винтов- один ряд по задней кромке- отталкивает поток из под крыла при полете, равномерная струя по всей плоскости, срыв потока устраняется обдувом сдувом. было видео где они увеличили число моторов вдвое- он двигался еще лучше! а по поводу того что у маленьких винтов меньше тяга и больше потребная мощность, мне кажется очевидным факт, что увеличение площади поверхности не дающей давлению воздуха перетекать и рассеиваться значительно уменьшает эту разницу. чтобы теоретики сейчас не возмущались- сразу приведу пример с видео. один вентилятор не отрывается от земли, много- летают.
пожалуйста, не ругайтесь, давайте решим простую проблему. много винтов может быть лучше одного большого или нет. преимущества налицо- можно в кольцо поставить, момент инерции очень мал, это хорошо в том числе для спуска в вентиляторном режиме при отказе двигателя, сам отказ становится не критичным при большом числе винтов, и др. если удастся разобраться, как компенсировать потери от малого диаметра- выиграют все. мультикоптерное крыло,так сказать. ведь в гребле на лодках используют не одно большое весло, толкая вместе, а суммируют импульс всех маленьких. это позволит не масштабировать модель шмеля до самолета, а суммировать эффект
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
meteorrrit сказал(а):
Пример Ваш некорректен.
На приведенном видео сняты совершенно разные объекты.
Те которые на воздушной подушке одни и печатные платы перекрывают площадь вращения и электродвигатели совершенно не такие как у летающих, и воздушные винты непонятно какие.Те которые летают собраны их совершенно других элементов и им площадь вращения не перекрывают платы управления.
Про потребляемую мощность вообще никто не знает.
Вот так и рождаются мифы.
Выросло целое поколение неграмотеев, которое смогло воспринимать мир только по комиксам и играть в кубики совершенно не понимая что в тех кубиках.
Посмотрите как приводят параметры электромоторов продавцы. Надо проявить изощрённое любопытство, чтоб понять что они хотят втюрить покупателю.
Основная характеристика электродвигателей это какой номер соответствует какому весу радиоуправляемой модели.
Прям как для обезьян пишут.
А посмотрите как эти "обезьяны" собирают все это из предоставленных "кубиков".
Единственное, что они освоили - это соединять пимпочку с помпочкой. Даже провода уложить и закрепить не в состоянии. Я уже не говорю об их излишней длине.
А потом такие вот выученные на комиксах даже не пытаются трезво проанализировать конструкцию.
Такими чаще всего движет желание повторить то, что им втюрили в башку опять таки с помощью компьютерезированных комиксов под названием фантастические кинофильмы.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
meteorrrit сказал(а):
Для этого есть формулы - решайте, а точнее - считайте.
meteorrrit сказал(а):
Вы о каком моменте инерции говорите?
При чем тут диаметр винтов и как он действует на момент инерции чего то?
Что Вы понимаете под термином "момент инерции"?
Что такое спуск в вентиляторном режиме?
Чем спуск в вентиляторном режиме отличается от спуска в режиме авторотации?
От чего зависит скорость снижения в режиме авторотации и в режиме вентиляторном?
Это прописные истины которые должен изначально знать тот кто собрался что то изобретать.
И еще один каверзный вопрос.
Если бы режим более менее безопасного спуска таких игрушек (а большего они не заслуживают) при отказавших двигателях был бы хоть как то реален, то почему этот режим нигде ни разу не был осуществлен?
Логику включите!
Изучите хотя бы свойство тех "кубиков" с которыми Вы играетесь.
Спасибо за видео, друг! Оно уже проходило на форуме пару лет назад. В общем я его видел. Интересно, как и всякое другое на эту тему. Но я говорил про квадрокоптер (как и автор ветки), то есть "четырехлет". А тут октокоптер (восьмилет). 😉 Но это не сильно изменяет ситуацию. Да и на видео этом из 150 секунд полет занимает всего 8. Это даже не полет, висение в экранной зоне. Рекламный ролик для пополнения бюджета. Хотя конечно работа немаленькая, это да.
- Откуда
- Саратовская обл.
meteorrrit сказал(а):
При одинаковой общей площади ометания надо рассматривать! 🙂
G
gimcrack
Анатолий, давно слежу за вашими высказываниями на форуме. уважаю позицию Вашу, много согласен с чем. но, очевидно что устав отстаивать свой проект Вы очень эмоционально оцениваете участников. спокойней можно же. тем более что и Вас поносили на ветках в пух и прах, зачем с другими так? мазохизм. столько печатать приходится не по теме. итак:авторотация предусматривает разгон ротора а затем изменением угла атаки торможение по инерции разогнаным винтом. но что толку в спорах о терминах. маленькому винту требуются секунды чтобы разогнаться на пусть авторотацию. это расстояние до земли. вообще на крики отвечать не хочется, чувствуешь себя в дурдоме.
винт большого диаметра также имеет преимущество в ширине профиля, помимо ометаемой площади. ширина до 300мм и более- целое крыло. помню одни создатели летающей платформы применили центробежный вентилятор в метр высотой лопасти, для снижения скорости вращения и увеличения объема отбрасываемого потока
G
gimcrack
Разгон...!? Торможение?! И это авторотация? Отрежьте язык тому кто Вам это сказал.meteorrrit сказал(а):
Выколите себе глаза если Вы это прочитали.
Скиньте адреса форумов на которых Вы это прочитали... Где Госкомнадзор!? Запретить их надо, как вносящих неверную информацию в ещё неокрепшие мозги (головы). 🙁
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
meteorrrit сказал(а):
Прочитал статью.
А Вы сами то внимательно статью читали?
Вы поняли, что у этого проекта нет будущего.
Там в статье это четко сказано.
А теперь попробуйте критически сами ответить зачем надо городить такой гемарой.
Какие преимущества можно "выкопать" у этой полунаучной работы ради работы?
Посчитайте сколько ухудшающих отрицательных свойств имеет эта стая по сравнению с одновинтовым вертолетом.
Вы хоть один параметр найдите который был бы равен параметру одновинтового вертолета.
Вы представляете за счет чего появляется тяга воздушного винта?
Посчитать потребную теоретическую мощность можете?
Когда сможете, тогда и сможете объективно оценить эту работу.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
meteorrrit сказал(а):
Во первых, отстаивать больше нечего по причине отсутствия задаваемых вопросов.
Во вторых, кто Вам нашептал, что я устал что то проделывать с моим проектом.
Работа идет своим чередом.