Piper Cub
КБ Альбатрос
РП15,РП25,РП2OO
Всегда рад контактам с добрыми людьми!
Bomber
low & slow
Ну спасибо Сергей Николаевич, порадовали! Только с дачи приехал, устал, дорога тяжёлая, жарища, завтра арбайтн, но настроение сразу поднялось ;D
АН, поверь, я не забываю каждый раз, когда приезжаю, благодарить владимирцев за их работу, которую они делают качественно, с душой и в срок 😉 При этом они тщательно выполняют все наши "особые" пожелания (читай капризы ;D) вроде расширенного остекления или распашной двери и тп :🙂. (стоит заметить, что это нам ничего не стоит дополнительно, хотя геморроя в производстве безусловно добавляет, простите, мужики :-[)Всё согласовывается и делается в соответствии с решениями 8)
Насчёт мотора, да, 22-й, по переборке скорее это к IB, видимо да, вроде ещё зимой перебрали. Винт... мы хотим двухлопастной, как в оригинале, но наверное стоит рассмотреть варианты. Кок вроде планируется.
Das_Reich, спасиб, рад, что нравится! По ходу теперь Крылатик нас катать будит когда приедете :~)
Насчёт приборных досок ИМХО МФД на J3/L4 - извращение, ну это кому-как, я вообще телевизоры недолюбливаю, будильники милее.
Делают этот ледженд вот эти ребята: http://www.legend.aero/index.cfm
А вторая (голубая) приборная доска, это Суперкаб, был в этом году на сан-н-фан вроде, по-моему жёсткое порево, не его это, не этой машины.
Denis ради интереса, а почему Вы считаете, то Е-2 "умнее" чем J-3 (ну с вагабондом более-мене ясно)? Я слыхал, что это была не очень удачная модель по некоторым значимым параметрам?
И ещё, почему с жУковским двигателем самолёт будет значительно лучше летать и его взлётный вес упадёт ажно на 200+ кг ???
АН, поверь, я не забываю каждый раз, когда приезжаю, благодарить владимирцев за их работу, которую они делают качественно, с душой и в срок 😉 При этом они тщательно выполняют все наши "особые" пожелания (читай капризы ;D) вроде расширенного остекления или распашной двери и тп :🙂. (стоит заметить, что это нам ничего не стоит дополнительно, хотя геморроя в производстве безусловно добавляет, простите, мужики :-[)Всё согласовывается и делается в соответствии с решениями 8)
Насчёт мотора, да, 22-й, по переборке скорее это к IB, видимо да, вроде ещё зимой перебрали. Винт... мы хотим двухлопастной, как в оригинале, но наверное стоит рассмотреть варианты. Кок вроде планируется.
Das_Reich, спасиб, рад, что нравится! По ходу теперь Крылатик нас катать будит когда приедете :~)
Насчёт приборных досок ИМХО МФД на J3/L4 - извращение, ну это кому-как, я вообще телевизоры недолюбливаю, будильники милее.
Делают этот ледженд вот эти ребята: http://www.legend.aero/index.cfm
А вторая (голубая) приборная доска, это Суперкаб, был в этом году на сан-н-фан вроде, по-моему жёсткое порево, не его это, не этой машины.
Denis ради интереса, а почему Вы считаете, то Е-2 "умнее" чем J-3 (ну с вагабондом более-мене ясно)? Я слыхал, что это была не очень удачная модель по некоторым значимым параметрам?
И ещё, почему с жУковским двигателем самолёт будет значительно лучше летать и его взлётный вес упадёт ажно на 200+ кг ???
Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
[quote author=Bomber link=1124900148/350#368 date=1150648853] Denis ради интереса, а почему Вы считаете, то Е-2 "умнее" чем J-3 (ну с вагабондом более-мене ясно)? Я слыхал, что это была не очень удачная модель по некоторым значимым параметрам?
И ещё, почему с жУковским двигателем самолёт будет значительно лучше летать и его взлётный вес упадёт ажно на 200+ кг ???[/quote]
Е-2 был исключительно удачным самолетом. Нужно вспомнить, что тогда единственным доступным и пригодным для него двигателем был Continental A-40 мощностью аж 40 лошадок (а сперва вообще только 37). Более того, этот самолет был вобще первым. на котором этот мотор был применен и период доводки двигателя совпал с первыми шагами самолетика на рынке. Так вот, Чарльз Тейлор умудрился получить неплохие ЛТХ на таком кошачьем моторчике. Самолетик был совершенно минимальным, спартанским. Весовая отдача достигала 50%.
Когда Тейлор ушел от Пайпера, Уолтер Джимоно стал по-существу этот чудный самолетик уродовать и портить. Каб J-2 и первые J-3 шли с этим же 40-сильным двигателеми, но были только сложнее итяжелее. Это произошло за счет таких изменений конструкции, как довольно громоздкий и тяжелый гаргрот, который не являлся силовым элементом фермы хвостовой балки. При этом аэродинамическое сопротивление самолета не уменьшилось, серьезные его источники, такие как незакапотированный мотор и амортизаторы шасси под пузом остались на месте, разве что эллиптические законцовки крыла имели смысл.
Когда появился J-3 с мотором А-65, он еще потяжелел, скороподъемность не возросла по сравнению с Е-2, крейсерская и максимальные скорости возросли на 10км/ч, а часовой расход топлива возрос в 1.5раза. Это прогресс?
Однако, к этому времени У. Пайпер нашел на этот самолет военные заказы, что и сделало его таким распространенным и знаменитым.
При дальнейшем развитии этого самолета до РА-18 рост ЛТХ обеспечивался грубой силой, за счет установки более мощных моторов. При этом, естественно, росла и далее масса планера. Следует, однако, отметить, что размеры самолета с мощными Лайкомингами несмотря на возросший вес больше соответствовали энерговоруженности самолета, чем это было у 65-сильного J-3. Капотирование двигателя очень сильно уменьшило вредное сопротивление самолета.
Это позволило добиться высоких ВПХ и хороших значений дальности и продолжительности полета с максимальной целевой нагрузкой.
Но, к сожалению, реплике с Субариком это не светит.
Вес мотора Лайкоминг О-235 мощностью 109-115л.с. со всеми потрохами составляет 97кг, а сопротивление охлаждения в грамотном капоте не превышает 0.015м2.
Субарик к сожалению, возит в основном самого себя, а не полезную нагрузку.
Если вернуться к истокам, установить двигатель воздушного охлаждения не большей массы, чем Континентал А-65, причем в правильном капоте, а не в потоке, как на J-3 и провести тщательную ревизию конструкции, очень вероятно, что такой Каб уложится в 270-280кг массы. С учетом такой красоты. как 11-метровый размах, он сможет полноценно летать во всякую погоду с полетным весом свыше 500 кг даже на 65 лошадках, крейсерская скорость будет 130-140км/ч, а часовой расход топлива 8-12л/ч.
А пока что Скайрейнджер с Жуком летает лучше всякого Каба, хоть оригинального J-3,
хоть Субарикового.
Еще интереснее будет ожучить РА-15.
И ещё, почему с жУковским двигателем самолёт будет значительно лучше летать и его взлётный вес упадёт ажно на 200+ кг ???[/quote]
Е-2 был исключительно удачным самолетом. Нужно вспомнить, что тогда единственным доступным и пригодным для него двигателем был Continental A-40 мощностью аж 40 лошадок (а сперва вообще только 37). Более того, этот самолет был вобще первым. на котором этот мотор был применен и период доводки двигателя совпал с первыми шагами самолетика на рынке. Так вот, Чарльз Тейлор умудрился получить неплохие ЛТХ на таком кошачьем моторчике. Самолетик был совершенно минимальным, спартанским. Весовая отдача достигала 50%.
Когда Тейлор ушел от Пайпера, Уолтер Джимоно стал по-существу этот чудный самолетик уродовать и портить. Каб J-2 и первые J-3 шли с этим же 40-сильным двигателеми, но были только сложнее итяжелее. Это произошло за счет таких изменений конструкции, как довольно громоздкий и тяжелый гаргрот, который не являлся силовым элементом фермы хвостовой балки. При этом аэродинамическое сопротивление самолета не уменьшилось, серьезные его источники, такие как незакапотированный мотор и амортизаторы шасси под пузом остались на месте, разве что эллиптические законцовки крыла имели смысл.
Когда появился J-3 с мотором А-65, он еще потяжелел, скороподъемность не возросла по сравнению с Е-2, крейсерская и максимальные скорости возросли на 10км/ч, а часовой расход топлива возрос в 1.5раза. Это прогресс?
Однако, к этому времени У. Пайпер нашел на этот самолет военные заказы, что и сделало его таким распространенным и знаменитым.
При дальнейшем развитии этого самолета до РА-18 рост ЛТХ обеспечивался грубой силой, за счет установки более мощных моторов. При этом, естественно, росла и далее масса планера. Следует, однако, отметить, что размеры самолета с мощными Лайкомингами несмотря на возросший вес больше соответствовали энерговоруженности самолета, чем это было у 65-сильного J-3. Капотирование двигателя очень сильно уменьшило вредное сопротивление самолета.
Это позволило добиться высоких ВПХ и хороших значений дальности и продолжительности полета с максимальной целевой нагрузкой.
Но, к сожалению, реплике с Субариком это не светит.
Вес мотора Лайкоминг О-235 мощностью 109-115л.с. со всеми потрохами составляет 97кг, а сопротивление охлаждения в грамотном капоте не превышает 0.015м2.
Субарик к сожалению, возит в основном самого себя, а не полезную нагрузку.
Если вернуться к истокам, установить двигатель воздушного охлаждения не большей массы, чем Континентал А-65, причем в правильном капоте, а не в потоке, как на J-3 и провести тщательную ревизию конструкции, очень вероятно, что такой Каб уложится в 270-280кг массы. С учетом такой красоты. как 11-метровый размах, он сможет полноценно летать во всякую погоду с полетным весом свыше 500 кг даже на 65 лошадках, крейсерская скорость будет 130-140км/ч, а часовой расход топлива 8-12л/ч.
А пока что Скайрейнджер с Жуком летает лучше всякого Каба, хоть оригинального J-3,
хоть Субарикового.
Еще интереснее будет ожучить РА-15.
samodelkin_33rus
Я люблю этот Форум!
Ну наверное потому что Денис ими занимается насколько я понял. ;D А вообще мы сами думали гадали откуда у нас лишних 170 кг набралось. Безусловно кг -70 дал движок. А вот остальные мы пришли к выводу дал все таки металл. Аммериканцы ведь делают раму совершенно из другого металла.Что то типа хромомолибдена точно непомню IB говорил но я не запомнил если что поправит. А у нее характеристики намного превосходят ст20. соответственно и толщина труб другая . Нам же пришлось некоторые узлы усиливать опять же в ущерб весу. Например первые шасси из ст 20 просто начали гнуться при перевозке. Пришлось увеличить толщину стенок и диаметр.Зато теперь выдерживают любые фигуры нижнего пилотажа ( ну типа козлов подскоков и прочих фигур)за выполнением тех кто стремиться овладеть искуством :~) :~~)полета. :~) :~~)
Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
Вот для справки характеристики разных версия РА-18:
PA-18-95 - Max speed 180km/h (97kt), max cruising speed 161km/h (87kt). Initial rate of climb 710ft/min. Service ceiling 15,750ft. Max range with no reserves 580km (313nm). PA-18-150 - Max speed 210km/h (113kt), max cruising speed 185km/h (100kt), economical cruising speed 170km/h (90kt). Initial rate of climb 960ft/min. Service ceiling 19,000ft. Range at max cruising speed and no reserves 740km (400nm).
PA-18-95 - Empty 367kg (910lb), max takeoff 680kg (1500lb).
PA-18-150 - Empty 429kg (946lb), max takeoff 794kg (1750lb).
PA-18-95 - Wing span 10.73m (35ft 3in), length 6.83m (22ft 5in), height 2.02m (6ft 9in). Wing area 16.6m2 (178.5sq ft).
PA-18-150 - Same except for length 6.88m (22ft 7i
Довоенные Кабы имели фермы из стали 1025, практически тоже Ст20 по механическим характеристикам. С учетом более легкого двигателя, можно вынуть много лишней масы из конструкции. Каждый килограмм Драгоценного Кирпича В Носу тащит за собой прибавку масы всех без исключения агрегатов планера, от крыла до шасси. Поэтому этот Драгоценный Кирпич за свои килограммы должен платить.
PA-18-95 - Max speed 180km/h (97kt), max cruising speed 161km/h (87kt). Initial rate of climb 710ft/min. Service ceiling 15,750ft. Max range with no reserves 580km (313nm). PA-18-150 - Max speed 210km/h (113kt), max cruising speed 185km/h (100kt), economical cruising speed 170km/h (90kt). Initial rate of climb 960ft/min. Service ceiling 19,000ft. Range at max cruising speed and no reserves 740km (400nm).
PA-18-95 - Empty 367kg (910lb), max takeoff 680kg (1500lb).
PA-18-150 - Empty 429kg (946lb), max takeoff 794kg (1750lb).
PA-18-95 - Wing span 10.73m (35ft 3in), length 6.83m (22ft 5in), height 2.02m (6ft 9in). Wing area 16.6m2 (178.5sq ft).
PA-18-150 - Same except for length 6.88m (22ft 7i
Довоенные Кабы имели фермы из стали 1025, практически тоже Ст20 по механическим характеристикам. С учетом более легкого двигателя, можно вынуть много лишней масы из конструкции. Каждый килограмм Драгоценного Кирпича В Носу тащит за собой прибавку масы всех без исключения агрегатов планера, от крыла до шасси. Поэтому этот Драгоценный Кирпич за свои килограммы должен платить.
samodelkin_33rus
Я люблю этот Форум!
Оставлю на совести Дениса цитирование истории развития КАБа но заступлюсь за реплику с субаровским мотором.Потому что такие заявления может делать человек который не точто не летал на этой реплике а даже рядом не стоял с ней. Ничего не могу сказать про скайренджер хотя по технолгии напоминает дельтаплан просто не летал на нем. А вот интересно сможетон парашютировать на скорости 20км в час и при этом сохранять полную управляемость? Наша реплика это сделала. Если да мой поклон его разработчикам .А пока склоняю голову перед КАБом.
Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
20км/ч было по прибору и с газом?
Жучий Скай у нас шел с небольшим набором на 60км/ч по прибору на режиме 50% мощности при полетной массе 470кг, полностью устойчивый и управляемый без отдаленных намеков на срыв потока.
Указатель скорости у нас протарирован в диапазоне 90 - 150км/ч, а какова ошибка на малых скоростях - пока не знаем.
Могу сказать, что на больших углах атаки и с газом эту ошибка может быть очень большой.
Расчетные оценки говорят, что ни Кабу, ни Скаю способность летать на 20км/ч не грозит.
А то, что Скай при своей "дельтапланерной" технологии имеет приблизительно на 30% меньшую сводку сопротивлений, чем J-3 и Е-2, это - факт, от которого никуда не денешься. Вот РА-15 заметно чище Ская и совершенне J-3 в весовом отношении, это тоже факт.
Жучий Скай у нас шел с небольшим набором на 60км/ч по прибору на режиме 50% мощности при полетной массе 470кг, полностью устойчивый и управляемый без отдаленных намеков на срыв потока.
Указатель скорости у нас протарирован в диапазоне 90 - 150км/ч, а какова ошибка на малых скоростях - пока не знаем.
Могу сказать, что на больших углах атаки и с газом эту ошибка может быть очень большой.
Расчетные оценки говорят, что ни Кабу, ни Скаю способность летать на 20км/ч не грозит.
А то, что Скай при своей "дельтапланерной" технологии имеет приблизительно на 30% меньшую сводку сопротивлений, чем J-3 и Е-2, это - факт, от которого никуда не денешься. Вот РА-15 заметно чище Ская и совершенне J-3 в весовом отношении, это тоже факт.
Зачем спорить о Скае и Кабе. Существует у людей с форума летающий каб и не менее летающий скайрейнджер. Может быть этим самолетам было бы интересно познакомиться друг с другом лично? А господам пилотам и владельцам полетать на обоих и составить какое-то общее мнение? По крайней мере на моем Кабе (когда он вылупится), я с интересом провел бы такой эксперимент. Ибо только практика может подтвердить теорию 8). И я бы не стал говорить, что Субару возит только сам себя на Кабе. Такое ускорение на разбеге.... Аж в спину бьет со страшной силой 😱 когда тормоза отпускаются. Это правда надо прочвуствовать. Кстати, Скай был на слете?
Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
[quote author=AH link=1124900148/350#374 date=1150657750]Зачем спорить о Скае и Кабе. Существует у людей с форума летающий каб и не менее летающий скайрейнджер. Может быть этим самолетам было бы интересно познакомиться друг с другом лично? А господам пилотам и владельцам полетать на обоих и составить какое-то общее мнение? По крайней мере на моем Кабе (когда он вылупится), я с интересом провел бы такой эксперимент. Ибо только практика может подтвердить теорию 8). И я бы не стал говорить, что Субару возит только сам себя на Кабе. Такое ускорение на разбеге.... Аж в спину бьет со страшной силой 😱 когда тормоза отпускаются. Это правда надо прочвуствовать. Кстати, Скай был на слете?[/quote]
Сравнительные испытания, руками и крыльями - ЗА!
Только вот обитаем мы со Скаем на Украине, в Донецке.
Перевозка Субариком самого себя, к сожалению правда, ничего не попишешь.
С Жуком, при полетной массе на 200кг меньшей, Каб не только возьмет в брюхо 200кг технически образованного мяса, но и столько топлива, что сможет минимум 6 часов, сладко хрюкая движком, лететь со скоростью 140км/ч.
Более того, его ВПХ при массе 500кг окажутся лучше, чем с субариком при 700. Простое сравнение удельных нагрузок об этом свидетельствует. И давление в спину на старте здесь не причем.
По этой причине, такой вариант реинкарнации Каба на 65 лошадках заслуживает особого внимания.
Сравнительные испытания, руками и крыльями - ЗА!
Только вот обитаем мы со Скаем на Украине, в Донецке.
Перевозка Субариком самого себя, к сожалению правда, ничего не попишешь.
С Жуком, при полетной массе на 200кг меньшей, Каб не только возьмет в брюхо 200кг технически образованного мяса, но и столько топлива, что сможет минимум 6 часов, сладко хрюкая движком, лететь со скоростью 140км/ч.
Более того, его ВПХ при массе 500кг окажутся лучше, чем с субариком при 700. Простое сравнение удельных нагрузок об этом свидетельствует. И давление в спину на старте здесь не причем.
По этой причине, такой вариант реинкарнации Каба на 65 лошадках заслуживает особого внимания.
Bomber
low & slow
[quote author=Denis link=1124900148/350#369 date=1150652295]Е-2 был исключительно удачным самолетом.
Когда Тейлор ушел от Пайпера, Уолтер Джимоно стал по-существу этот чудный самолетик уродовать и портить.[/quote]
Потому он наверное 70 лет и летает, а про старика Тэйлора все почему-то забыли...
[quote author=Denis link=1124900148/350#369 date=1150652295]При этом аэродинамическое сопротивление самолета не уменьшилось, серьезные его источники, такие как незакапотированный мотор и амортизаторы шасси под пузом остались на месте, разве что эллиптические законцовки крыла имели смысл.[/quote]
Да вот только на таких скоростях и при общей аэродинамике этого самолёта обтекатели на шасси и амортизаторы смысла особого не имели, насколько мне известно. О гаргроте ничего не скажу, не слыхал, но форма стала значительно чище аэродинамически.
[quote author=Denis link=1124900148/350#369 date=1150652295]Когда появился J-3 с мотором А-65, он еще потяжелел, скороподъемность не возросла по сравнению с Е-2, крейсерская и максимальные скорости возросли на 10км/ч, а часовой расход топлива возрос в 1.5раза. Это прогресс?
Однако, к этому времени У. Пайпер нашел на этот самолет военные заказы, что и сделало его таким распространенным и знаменитым.[/quote]
Видать старина Пайпер был тот ещё делец, если при конкурсе, в котором учавствовало несколько самолётов, сумел втюхать амеровским воякам именно свой J-3 (по моим сведениям к тому времени ограниченно использовались и Тэйлоркрафты, но выбор пал на J-3)
[quote author=Denis link=1124900148/350#369 date=1150652295]При дальнейшем развитии этого самолета до РА-18 рост ЛТХ обеспечивался грубой силой, за счет установки более мощных моторов. При этом, естественно, росла и далее масса планера. [/quote]
Ну да, но почему на них до сих пор летают, а некоторые даже производят этот крайне несовершенный самолёт?!, Непонятно;D
[quote author=Denis link=1124900148/350#369 date=1150652295] Капотирование двигателя очень сильно уменьшило вредное сопротивление самолета.
Это позволило добиться высоких ВПХ и хороших значений дальности и продолжительности полета с максимальной целевой нагрузкой.
Но, к сожалению, реплике с Субариком это не светит. [/quote]
Ну пожалуй единственное, что не вызывает особых сомнений - капот Суперкаба, это песня... хорошая, но к сожалению в нашей ситуации повторить подобное под имеющийся ДОСТУПНЫЙ двигатель довольно сложно...
[quote author=Denis link=1124900148/350#369 date=1150652295]Субарик к сожалению, возит в основном самого себя, а не полезную нагрузку.[/quote]
Поверьте, это не совсем так, полезную нагрузку он тоже возит, причём довольно прилично :🙂
[quote author=Denis link=1124900148/350#369 date=1150652295]Если вернуться к истокам, установить двигатель воздушного охлаждения не большей массы, чем Континентал А-65, причем в правильном капоте, а не в потоке, как на J-3 и провести тщательную ревизию конструкции, очень вероятно, что такой Каб уложится в 270-280кг массы. [/quote]
И стоить он будет (в штатах) 120-180 килобаксов, как собсно он там и стоит. Не знаю правда, укладывается ли он в 280 кг? (я про Суперкаб)
[quote author=Denis link=1124900148/350#369 date=1150652295]А пока что Скайрейнджер с Жуком летает лучше всякого Каба, хоть оригинального J-3,
хоть Субарикового. [/quote]
Может и лучше, но вероятно, значительно меньше, ну разбалтываются-же они 😱 Конструкция впечатления не производит...
Да и адаптированный жУковский двигатель по соотношению цена-отдача... Всё-же не вижу смысла ставить его на Каб, даже облегчённый, а Скай, ну я уже сказал, меня не впечатляет.
В общем Денис, не обижайтесь если что, на лицо видимо конфликт двух предубеждённостей, Наверное Самоделкин прав, стоит оценивать вещи, имея о них непосредственное представление, неплохо было-бы устроить небольшой флай-ин с участием Ская и тогда уже делать выводы, особенно такие далекоидущие и серьёзные, как "Скайрейнджер с Жуком летает лучше всякого Каба, хоть оригинального J-3,
хоть Субарикового"... Успехов.
Когда Тейлор ушел от Пайпера, Уолтер Джимоно стал по-существу этот чудный самолетик уродовать и портить.[/quote]
Потому он наверное 70 лет и летает, а про старика Тэйлора все почему-то забыли...
[quote author=Denis link=1124900148/350#369 date=1150652295]При этом аэродинамическое сопротивление самолета не уменьшилось, серьезные его источники, такие как незакапотированный мотор и амортизаторы шасси под пузом остались на месте, разве что эллиптические законцовки крыла имели смысл.[/quote]
Да вот только на таких скоростях и при общей аэродинамике этого самолёта обтекатели на шасси и амортизаторы смысла особого не имели, насколько мне известно. О гаргроте ничего не скажу, не слыхал, но форма стала значительно чище аэродинамически.
[quote author=Denis link=1124900148/350#369 date=1150652295]Когда появился J-3 с мотором А-65, он еще потяжелел, скороподъемность не возросла по сравнению с Е-2, крейсерская и максимальные скорости возросли на 10км/ч, а часовой расход топлива возрос в 1.5раза. Это прогресс?
Однако, к этому времени У. Пайпер нашел на этот самолет военные заказы, что и сделало его таким распространенным и знаменитым.[/quote]
Видать старина Пайпер был тот ещё делец, если при конкурсе, в котором учавствовало несколько самолётов, сумел втюхать амеровским воякам именно свой J-3 (по моим сведениям к тому времени ограниченно использовались и Тэйлоркрафты, но выбор пал на J-3)
[quote author=Denis link=1124900148/350#369 date=1150652295]При дальнейшем развитии этого самолета до РА-18 рост ЛТХ обеспечивался грубой силой, за счет установки более мощных моторов. При этом, естественно, росла и далее масса планера. [/quote]
Ну да, но почему на них до сих пор летают, а некоторые даже производят этот крайне несовершенный самолёт?!, Непонятно;D
[quote author=Denis link=1124900148/350#369 date=1150652295] Капотирование двигателя очень сильно уменьшило вредное сопротивление самолета.
Это позволило добиться высоких ВПХ и хороших значений дальности и продолжительности полета с максимальной целевой нагрузкой.
Но, к сожалению, реплике с Субариком это не светит. [/quote]
Ну пожалуй единственное, что не вызывает особых сомнений - капот Суперкаба, это песня... хорошая, но к сожалению в нашей ситуации повторить подобное под имеющийся ДОСТУПНЫЙ двигатель довольно сложно...
[quote author=Denis link=1124900148/350#369 date=1150652295]Субарик к сожалению, возит в основном самого себя, а не полезную нагрузку.[/quote]
Поверьте, это не совсем так, полезную нагрузку он тоже возит, причём довольно прилично :🙂
[quote author=Denis link=1124900148/350#369 date=1150652295]Если вернуться к истокам, установить двигатель воздушного охлаждения не большей массы, чем Континентал А-65, причем в правильном капоте, а не в потоке, как на J-3 и провести тщательную ревизию конструкции, очень вероятно, что такой Каб уложится в 270-280кг массы. [/quote]
И стоить он будет (в штатах) 120-180 килобаксов, как собсно он там и стоит. Не знаю правда, укладывается ли он в 280 кг? (я про Суперкаб)
[quote author=Denis link=1124900148/350#369 date=1150652295]А пока что Скайрейнджер с Жуком летает лучше всякого Каба, хоть оригинального J-3,
хоть Субарикового. [/quote]
Может и лучше, но вероятно, значительно меньше, ну разбалтываются-же они 😱 Конструкция впечатления не производит...
Да и адаптированный жУковский двигатель по соотношению цена-отдача... Всё-же не вижу смысла ставить его на Каб, даже облегчённый, а Скай, ну я уже сказал, меня не впечатляет.
В общем Денис, не обижайтесь если что, на лицо видимо конфликт двух предубеждённостей, Наверное Самоделкин прав, стоит оценивать вещи, имея о них непосредственное представление, неплохо было-бы устроить небольшой флай-ин с участием Ская и тогда уже делать выводы, особенно такие далекоидущие и серьёзные, как "Скайрейнджер с Жуком летает лучше всякого Каба, хоть оригинального J-3,
хоть Субарикового"... Успехов.
Посмотртел ещо раз фотки. Самолет канешно напоминает Каб, но видны довольно много изменений. Не в форме, а в конструкции. Интертесно- это логические упрощения или просто точных чертежей небыло? Реплика все-таки.
Или вот эта фотка лонжерона- как-то странно срощено две части. Ведь основной уголок можно было запустить на другую часть листа сначала, а потом уже усилить в месте соединения листов дополнительным коротким уголком. Да и сами листы тоже можно поставить в нахлест и заклепать. А то ведь получается что мы имеем в месте соединения работающий на разтяжение один-еинственный уголок . Стрёмна это..
Кстати о гарготе на Кабе. Армейский вариант был даже с открывающимся горготом для перевозки раненых. КАк на некоторых ПО-2.
А Е-2 без горгота я даже не видел.
Или вот эта фотка лонжерона- как-то странно срощено две части. Ведь основной уголок можно было запустить на другую часть листа сначала, а потом уже усилить в месте соединения листов дополнительным коротким уголком. Да и сами листы тоже можно поставить в нахлест и заклепать. А то ведь получается что мы имеем в месте соединения работающий на разтяжение один-еинственный уголок . Стрёмна это..
Кстати о гарготе на Кабе. Армейский вариант был даже с открывающимся горготом для перевозки раненых. КАк на некоторых ПО-2.
А Е-2 без горгота я даже не видел.
Bomber
low & slow
[quote author=Leonid link=1124900148/375#378 date=1150663310]Посмотртел ещо раз фотки. Самолет канешно напоминает Каб, но видны довольно много изменений. Не в форме, а в конструкции. Интертесно- это логические упрощения или просто точных чертежей небыло? Реплика все-таки.
[/quote]
Леонид, а ты про какие фотки, Владимирского или те, что Ан постил? Владимирский с теми чертежами, что у меня вполне сходится :🙂
С открывающимся гаргротом я тоже видал, вот интересно, что у него с центровкой происходило, когда там солдатик кило на 80 лежал ??? 😱
[/quote]
Леонид, а ты про какие фотки, Владимирского или те, что Ан постил? Владимирский с теми чертежами, что у меня вполне сходится :🙂
С открывающимся гаргротом я тоже видал, вот интересно, что у него с центровкой происходило, когда там солдатик кило на 80 лежал ??? 😱
Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
>
Потому он наверное 70 лет и летает, а про старика Тэйлора все почему-то забыли...
>
Еще как помнят. Даже выпускать продолжают.
Смотрим сюда: www.taylorcraft.com
>
Да вот только на таких скоростях и при общей аэродинамике этого самолёта обтекатели на шасси и амортизаторы смысла особого не имели, насколько мне известно.
>
Убрать амортизаторы в фюзеляж совсем не плохо. Тем более, что они были в струе винта.
>
О гаргроте ничего не скажу, не слыхал, но форма стала значительно чище аэродинамически.
>
Тем не менее, сводка сопротивлений J-3 не уменьшилась против E-2, а вот конструкция потяжелела.
>
Видать старина Пайпер был тот ещё делец, если при конкурсе, в котором учавствовало несколько самолётов, сумел втюхать амеровским воякам именно свой J-3 (по моим сведениям к тому времени ограниченно использовались и Тэйлоркрафты, но выбор пал на J-3)
>
Военные упорно требовали тандем. Поэтому появились такие модели и Тейлоркрафта и Аэронки, а J-3 всегда был тандемом.
>
Ну да, но почему на них до сих пор летают, а некоторые даже производят этот крайне несовершенный самолёт?!, Непонятно;D
>
Потому, что хороший самолет.
>
Ну пожалуй единственное, что не вызывает особых сомнений - капот Суперкаба, это песня... хорошая, но к сожалению в нашей ситуации повторить подобное под имеющийся ДОСТУПНЫЙ двигатель довольно сложно...
>
Жук - недоступный? Кстати, я бы и суперкабовский капот не повторял. Можно сделать лучше.
>
Поверьте, это не совсем так, полезную нагрузку он тоже возит, причём довольно прилично :🙂
>
Беда толькло в том, что эту же нагрузку можно возить на самолете, который весит сам на такую же величину легче и ест раза в 2 меньше топлива.
>
И стоить он будет (в штатах) 120-180 килобаксов, как собсно он там и стоит.
Не знаю правда, укладывается ли он в 280 кг? (я про Суперкаб)
>
Суперкаб конечно не влезет в 280кг. Жучий влезет. Я поэтому и предлагаю вернуться к истокам на новом уровне.
>
Может и лучше, но вероятно, значительно меньше, ну разбалтываются-же они 😱
>
Ничего у Ская не разбалтывается. Собирать надо уметь.
>
Конструкция впечатления не производит...
>
Значит нужно научиться понимать грамотные конструкции.
>
Да и адаптированный жУковский двигатель по соотношению цена-отдача...
>
Уточняю, это не адаптированный автомобильный двигатель, а авиационная версия, как и Лимбах. Если сравнивать его не с конверсиями субариков и Сузук, а с другими авиационными двигателями, то как раз по отношению цена/отдача он выйдет на первое место.
>
Всё-же не вижу смысла ставить его на Каб, даже облегчённый,
>
Какой смысл - я уже написал. Может получиться намного лучший самолет, чем первородный Каб с Континенталом.
Другой двигатель, который позволит сделать такое - Лимбах.
>
"Скайрейнджер с Жуком летает лучше всякого Каба, хоть оригинального J-3,
хоть Субарикового"...
>
Так и летает. Приезжайте в гости, ощутите.
Успехов.
Потому он наверное 70 лет и летает, а про старика Тэйлора все почему-то забыли...
>
Еще как помнят. Даже выпускать продолжают.
Смотрим сюда: www.taylorcraft.com
>
Да вот только на таких скоростях и при общей аэродинамике этого самолёта обтекатели на шасси и амортизаторы смысла особого не имели, насколько мне известно.
>
Убрать амортизаторы в фюзеляж совсем не плохо. Тем более, что они были в струе винта.
>
О гаргроте ничего не скажу, не слыхал, но форма стала значительно чище аэродинамически.
>
Тем не менее, сводка сопротивлений J-3 не уменьшилась против E-2, а вот конструкция потяжелела.
>
Видать старина Пайпер был тот ещё делец, если при конкурсе, в котором учавствовало несколько самолётов, сумел втюхать амеровским воякам именно свой J-3 (по моим сведениям к тому времени ограниченно использовались и Тэйлоркрафты, но выбор пал на J-3)
>
Военные упорно требовали тандем. Поэтому появились такие модели и Тейлоркрафта и Аэронки, а J-3 всегда был тандемом.
>
Ну да, но почему на них до сих пор летают, а некоторые даже производят этот крайне несовершенный самолёт?!, Непонятно;D
>
Потому, что хороший самолет.
>
Ну пожалуй единственное, что не вызывает особых сомнений - капот Суперкаба, это песня... хорошая, но к сожалению в нашей ситуации повторить подобное под имеющийся ДОСТУПНЫЙ двигатель довольно сложно...
>
Жук - недоступный? Кстати, я бы и суперкабовский капот не повторял. Можно сделать лучше.
>
Поверьте, это не совсем так, полезную нагрузку он тоже возит, причём довольно прилично :🙂
>
Беда толькло в том, что эту же нагрузку можно возить на самолете, который весит сам на такую же величину легче и ест раза в 2 меньше топлива.
>
И стоить он будет (в штатах) 120-180 килобаксов, как собсно он там и стоит.
Не знаю правда, укладывается ли он в 280 кг? (я про Суперкаб)
>
Суперкаб конечно не влезет в 280кг. Жучий влезет. Я поэтому и предлагаю вернуться к истокам на новом уровне.
>
Может и лучше, но вероятно, значительно меньше, ну разбалтываются-же они 😱
>
Ничего у Ская не разбалтывается. Собирать надо уметь.
>
Конструкция впечатления не производит...
>
Значит нужно научиться понимать грамотные конструкции.
>
Да и адаптированный жУковский двигатель по соотношению цена-отдача...
>
Уточняю, это не адаптированный автомобильный двигатель, а авиационная версия, как и Лимбах. Если сравнивать его не с конверсиями субариков и Сузук, а с другими авиационными двигателями, то как раз по отношению цена/отдача он выйдет на первое место.
>
Всё-же не вижу смысла ставить его на Каб, даже облегчённый,
>
Какой смысл - я уже написал. Может получиться намного лучший самолет, чем первородный Каб с Континенталом.
Другой двигатель, который позволит сделать такое - Лимбах.
>
"Скайрейнджер с Жуком летает лучше всякого Каба, хоть оригинального J-3,
хоть Субарикового"...
>
Так и летает. Приезжайте в гости, ощутите.
Успехов.
Bomber
low & slow
Денис, прежде всего спасибо за грамотную и аргументированную дискуссию, а так-же за некоторые сведения касательно Каба, которых у меня не было, ну или за "другой взгляд", это всегда полезно 😉
На сайте Тэйлоркрафта я бывал, он у меня в ссылках, к сожалению не обладаю информацией о количестве строящихся и продаваемых самолётов, просто очень уж редко попадаются они в различной авиационной информации из тех-же штатов.
А касательно Каба - ну идеальных самолётов не бывает (как и всего остального ;D) Просто каждый видимо подбирает под собственные ощущения. Кстати Ская как вариант для себя я рассматривал даже значительно раньше, чем остановился на J-3... И о нем (Скае) тоже много разных точек зрения слышал. Сколько людей, столько мнений.
По вашей информации возникла пара "практических" вопросов:
1) Расскажите немного о жУковском двигателе (интересует именно мнение эксплуатанта): вес, мощность на различных оборотах, расход, обслуживание, ну и конечно цена, в которую обошёлся Ваш двигатель?
2) По поводу Ская приблизительно то-же самое интересует, крейсерская, расход, ВПХ, как на неподготовленных площадках (всё-же носовая стойка), но пожалуй в первую очередь цена самолёта с минимальным набором авионики, какие, по Вашему мнению, имеются недостатки? (обобщённые характеристики известны, интересует мнение из первых рук о конкретной машине).
Что касается совершенствования конструкции, об этом очевидно надо думать всегда, но в комплексе, желательно не в ущерб цене 😉
Удачных полётов, может и свидимся!
На сайте Тэйлоркрафта я бывал, он у меня в ссылках, к сожалению не обладаю информацией о количестве строящихся и продаваемых самолётов, просто очень уж редко попадаются они в различной авиационной информации из тех-же штатов.
А касательно Каба - ну идеальных самолётов не бывает (как и всего остального ;D) Просто каждый видимо подбирает под собственные ощущения. Кстати Ская как вариант для себя я рассматривал даже значительно раньше, чем остановился на J-3... И о нем (Скае) тоже много разных точек зрения слышал. Сколько людей, столько мнений.
По вашей информации возникла пара "практических" вопросов:
1) Расскажите немного о жУковском двигателе (интересует именно мнение эксплуатанта): вес, мощность на различных оборотах, расход, обслуживание, ну и конечно цена, в которую обошёлся Ваш двигатель?
2) По поводу Ская приблизительно то-же самое интересует, крейсерская, расход, ВПХ, как на неподготовленных площадках (всё-же носовая стойка), но пожалуй в первую очередь цена самолёта с минимальным набором авионики, какие, по Вашему мнению, имеются недостатки? (обобщённые характеристики известны, интересует мнение из первых рук о конкретной машине).
Что касается совершенствования конструкции, об этом очевидно надо думать всегда, но в комплексе, желательно не в ущерб цене 😉
Удачных полётов, может и свидимся!
КАб популярен не из за характеристик, а из за его истории и доступности.. После войны в Штатах были сотни тысяч бывшых летчиков и естественно специалисты по маркетингу просчитали что самолеты будут ходовым товаром. Даже по цене полторы-две тысячи долларов( большие деньги по тем временам). Другие самолеты тоже были, но значительно дороже. Т,е как бы история с Волгой и Запоржцем. КАб дорог тем что это часть американской истории которая неразрывно связана с авиацией. И притом часть- доступная по цене, в отличии от Мустанга или Корсара. НА КАбе до сих пор можно летать недорого.
А знаете ли вы что КАбы использовались против подводных лодок? В начале войны частные владелцев самолетов добровольно вылетли на патрулирование западного побережья и даже добились от военных права( и снабжения) подвешивать по две 50-ти фунтовые бомбы. Не все вернулись с самозадания....Но случай потопления подводной лодки КАбом имеется.
В журнале "Kitplanes" как-то была статья об этом и о том что после войны один капитан подводной лодки( не помню немецкой или японской) писал в мемуарах что не мог спать из-за одного и того же кашмара. Ему снились пикирующие на его лодку жёлтые самолетики.... 🙂
А знаете ли вы что КАбы использовались против подводных лодок? В начале войны частные владелцев самолетов добровольно вылетли на патрулирование западного побережья и даже добились от военных права( и снабжения) подвешивать по две 50-ти фунтовые бомбы. Не все вернулись с самозадания....Но случай потопления подводной лодки КАбом имеется.
В журнале "Kitplanes" как-то была статья об этом и о том что после войны один капитан подводной лодки( не помню немецкой или японской) писал в мемуарах что не мог спать из-за одного и того же кашмара. Ему снились пикирующие на его лодку жёлтые самолетики.... 🙂
- Откуда
- KDED Florida
Так же в американской истории фигурирует достаточно известная личность - майор Чарльз Карпентер, летавший на таком Кабе, как у Бомбера 🙂
Краткая информация:
Чарльз "Базука Чарли" Карпентер, уроженец Эджингтона в южной части района Рок Айленд, преподавал историю в школе Молин. Ушел в армию в 1942 году. Его полеты на маленьком самолетике дали ему ряд кличек - "Базука Чарли", "Безумный Майор" и "Счастливчик Плотник" (Карпентер=плотник).
В 1944 году, будучи майором, он прибыл во Францию, где его обязанности включалии полеты на Пайпер Кабе на разведку в авангарде 4 Бронетанковой Дивизии 3й Армии Генерала Джорджа Паттона. Игнорируя приказ, запрежающий вооружать малые развед самолеты, Майор Карпентер установил шесть (незнаю как на русском базуки их называются - РПГ?) РПГ под крылья своей "Рози Ракетчицы" - "Rosie the Rocketeer" и начал совершать вылеты против немецкой бронетехники. За нарушение приказа, Карпентеру "светил" военный требунал, от которого его спас Генерал Паттон, не только снявший обвинения, но и наградивший Майора медалью за отвагу... (поскипано).... К концу войны, Майор Карпентер уничтожил шесть немецких танков, учавствовал в ряде наземных боев (садился на поле боя и присоединялся к пехотинцам), заслужил Серебрянную Звезду и "Air Medal" и был повышен в звании до lieutenant colonel.
Далее своими словами. В 46м, кажется, ушел из армии по состоянию здоровья - болезнь Ходгкинса (вроде так) - ему давали два месяца жизни максимум. Чарльз Карпентер прожил двадцать лет, продолжая преподавать в школе, в которой он работал до войны.
Вобщем замечательный Каб самолет - был бы пилот правильный :~)
Пардон за корявый перевод - еще бы неплохо на работу успеть 😛
Краткая информация:
Чарльз "Базука Чарли" Карпентер, уроженец Эджингтона в южной части района Рок Айленд, преподавал историю в школе Молин. Ушел в армию в 1942 году. Его полеты на маленьком самолетике дали ему ряд кличек - "Базука Чарли", "Безумный Майор" и "Счастливчик Плотник" (Карпентер=плотник).
В 1944 году, будучи майором, он прибыл во Францию, где его обязанности включалии полеты на Пайпер Кабе на разведку в авангарде 4 Бронетанковой Дивизии 3й Армии Генерала Джорджа Паттона. Игнорируя приказ, запрежающий вооружать малые развед самолеты, Майор Карпентер установил шесть (незнаю как на русском базуки их называются - РПГ?) РПГ под крылья своей "Рози Ракетчицы" - "Rosie the Rocketeer" и начал совершать вылеты против немецкой бронетехники. За нарушение приказа, Карпентеру "светил" военный требунал, от которого его спас Генерал Паттон, не только снявший обвинения, но и наградивший Майора медалью за отвагу... (поскипано).... К концу войны, Майор Карпентер уничтожил шесть немецких танков, учавствовал в ряде наземных боев (садился на поле боя и присоединялся к пехотинцам), заслужил Серебрянную Звезду и "Air Medal" и был повышен в звании до lieutenant colonel.
Далее своими словами. В 46м, кажется, ушел из армии по состоянию здоровья - болезнь Ходгкинса (вроде так) - ему давали два месяца жизни максимум. Чарльз Карпентер прожил двадцать лет, продолжая преподавать в школе, в которой он работал до войны.
Вобщем замечательный Каб самолет - был бы пилот правильный :~)
Пардон за корявый перевод - еще бы неплохо на работу успеть 😛
- Откуда
- KDED Florida
Фото "Рози Ракетчицы"
