Piper Cub

[IB]

Конечно, у нас все врет.
И GPS показывает при попутном ветерке 175, когда УС  только 160, и ВД врет когда за 20 сек ролика с 680 до 740 м.
И когда Сергей Николаевич с убранным РУДом уверенно летел при 40, а при 35 хотел свалиться, а с максимальным газом до 20 км/ч. И при отрыве вдвоем у нас не 80. И на заходе не 100-110. Все показания наших приборов ,наверное, от лукового. Потому что ПВД у нас на контрподкосе.
Спасибо Денис Николаевич за приглашение. Постораемся подъехать. Меня больше убеждает не наша дискуссия, а многократные победы Ская на чемпионатах мира. Я человек в авиации новый, и  нет еще стойких предубеждений.

 

[Denis]

Выложите, пожалуйста, снимок Вашего ПВД. Попробуем разобраться.
Таки показания получали на испытаниях  многих самолетов. Истина всегда оказывалась иная.

С каким полетным весом  получали сваливание при 35км/ч и в каких атмосферных условиях?

 

[Leonid]

КАб летать 35 км не будет. 35 миль в час- будет.
А вот Физлер-Шторк 35 km.будет. Лично видел посадку Шторка на стоянку перед музеем. Но, блин, все было так неожиданно что не успел достать фотоапорат. Зато когда его вкатывали в музей, нафоткался вволю. Уникальная машина.Вот бы что повторить!

 

[Zig-Zag]

На нашем сайте выложено видео, про тест на сваливание (о котором IB говорил). В галерее в разделе видео. Вот прямой линк:
http://aviaport33.narod.ru/gallery/videogallery1.files/test.wmv

 

[m-n]

Ну, мужики прямо-таки забили друг друга фотками🙂.
А женщины все про одно говорят. Это выссказывание у нас записано на видео, которому уже 6 лет🙂.
Ан:
представители говорят про 600 час до капремонта. Это вдвое больше Ротаксов двухтактных. Наводил справки в Британии и Латвии. Британцы свидетельствуют об уже многолетней эксплуатации на Х-эйрах, проблем нет в принципе. Латыши тоже подтверждают, что у них их много, и говорят, что нравятся, хвалят никосиловое покрытие и впускной клапан, хотят ставить на Бекас.
Будем посмотреть. Пройти мимо уже невозможно. 600 часов многим хватит на 6 лет полетов.

 

[m-n]

такое впечателение, что кое-кого жучий двигатель явно не устраивает...🙂))

 

[Denis]

[quote author=Leonid link=1124900148/400#408 date=1150784623]КАб летать 35 км не будет. 35 миль в час- будет.
А вот Физлер-Шторк 35 km.будет. Лично видел посадку Шторка на стоянку перед музеем. Но, блин, все было так неожиданно что не успел достать фотоапорат. Зато когда его вкатывали в музей, нафоткался вволю. Уникальная машина.Вот бы что повторить! [/quote]

Еще вернее не 35 миль, а 35 узлов.

Шторьх повторять не нужно. Его много кто повторяет. Грамотный инженер, понимающий, почему эта машина ТАК летает, сможет сделать лучше. Это утверждение относится к любому самолету.

 

[Denis]

[quote author=meglin link=1124900148/400#410 date=1150788253]

...представители говорят про 600 час до капремонта. Это вдвое больше Ротаксов двухтактных. [/quote]

Верю-верю всякому зверю, даже Ежу, а тебе -погожу!

Двухтактник - он и в Африке двухтактник. Некаким образом его нельзя уравнять с нормальным четырехтактным двигателем ни по надежности, ни по экономичности. на то есть принципиальные причины.

 

[m-n]

136 кг - совсем без перегруза, учитывая коробку, сцепление и пр.

 

[m-n]

Дизеля уже пришли к двум тактам, и не хотят уходить. У нас вся боевая техника только на них и ездит - не самые худшие двигатели, надо заметить, причем абсолютно всеядные, вплоть до рапсового и соевого масла.
"Зажигалки" вот тоже подтянулись. Ставят керамику на цилиндры, ставят впускные клапана, раздельную смазку - уменьшают недостатки старых двухтактников. А ведь как-никак, у нас 582-й остается самым потребляемым двигателем. Возможно, будет ему неплохая замена.

 

[MAKC]

Всё понимаю - одного не понимаю - КАК можно сравнивать Эстетику Каба, и квадратично-тряпчаную функциональность Ская???

Ну да - летает Скай и нормально летает, пускай, все ок.

Но при чем он в теме о Пайпер Кабе?

 

[m-n]

Не скажите.
Денис стремится доказать, что Скай - это современная реинкарнация Пайпера, как бы "Пайпер сегодня".
Удастся ли ему это - пока неясно. Но популяризация этого французского, а сегодня уже и украинского самолетика началась.

 

[Bomber]

[quote author=Das_Reich link=1124900148/400#416 date=1150797001]

Но при чем он в теме о Пайпер Кабе?[/quote]

Вот и я не знаю, Рейх ;D
С остальным тоже согласен, ну не нравится мне Скай, в том числе и внешне 8) Не претендую, разумеется на какую-то истину, на вкус и цвет, как известно...🙂 А насчёт перспективы поместить в его кабину Сергея Николаевича и IB, вызывает она у меня некоторые сомнения... Мне с моими далеко не могучими плечами (не чета товарищу Майору 😉) и весом (тогда) кило 78 было в Скае мягко говоря не очень свободно, с Пайпером просто не сравнить :🙂
Кстати, Денис, а в озвученную цену в 25 килоенотов входит цена сборки, или владелец собирал самостоятельно?
ЗЫ может быть стоит действительно создать отдельный топик об этом аппарате?

 

[Bomber]

[quote author=meglin link=1124900148/400#417 date=1150800675]Не скажите.
Денис стремится доказать, что Скай - это современная реинкарнация Пайпера, как бы "Пайпер сегодня".
[/quote]
Ну это если только очень натянуто, практически на семантическом уровне, мне кажется. Всё-же "сильно разные" самолёты 😉 и по конструкции и по цене...

 

[Denis]

[quote author=Bomber link=1124900148/400#418 date=1150805741]

Вот и я не знаю, Рейх ;D
С остальным тоже согласен, ну не нравится мне Скай, в том числе и внешне 8) Не претендую, разумеется на какую-то истину, на вкус и цвет, как известно...🙂 А насчёт перспективы поместить в его кабину Сергея Николаевича и IB, вызывает она у меня некоторые сомнения... Мне с моими далеко не могучими плечами (не чета товарищу Майору 😉) и весом (тогда) кило 78 было в Скае мягко говоря не очень свободно, с Пайпером просто не сравнить :🙂
Кстати, Денис, а в озвученную цену в 25 килоенотов входит цена сборки, или владелец собирал самостоятельно?
ЗЫ может быть стоит действительно создать отдельный топик об этом аппарате?[/quote]

Садится в Скай уважаемый человек весом как минимум 120кг и ростом 2м. У него свой Як-18т, однако же на Скае он летает с удовольствием.

Этот самолет конечно же заслуживает отдельной ветки. Но возникает смежная тема. Скай относится к категории СЛАвных двухместных самолетиков, которая начиналась с Каба и Аэронки и будет востребована всегда.
Однако, хотя на вкус и цвет товарища нет, Скай все равно намного совершеннее и пропорциональнее Каба и те же самые задачи исполняет намного эффективнее.
Пайпер родил столь же грациозный и гармоничный двухместный самолетик после войны, это был РА-15. Его почему-то не так хорошо знают, как Каб.

 

[MAKC]

Вероятно потому, что Каб, о котором идет речь в этой ветке, и Пайпер РА-18 - это одно, а РА-15 и прочие - это совсем другое.
Есть прелесть и в тандемной посадке, и в шасси открытом этого самолета. Даже в конструкции двери - это все просто есть.
И не имеет ни малейшего значения то, что весовая отдача у этого самолета меньше, чем у Ская (мне он, признаться, совершенно не нравится - но на вкус и цвет...). Какое это вообще имеет значение?? Этот самолет заслужил свое право на существование почти 70ти летней историей.
Я думаю, было бы очень уместно перенести обсуждение Скай Рейнджера в другую ветку.

 

[Denis]

[quote author=Das_Reich link=1124900148/400#421 date=1150825726]Вероятно потому, что Каб, о котором идет речь в этой ветке, и Пайпер РА-18 - это одно, а РА-15 и прочие - это совсем другое.
Есть прелесть и в тандемной посадке, и в шасси открытом этого самолета. Даже в конструкции двери - это все просто есть.
[/quote]

За это его и любят. Только тот самолет, что здесь обсуждается тоже не Каб.
Тот Каб был легким, с маленьким мотрчиком и ...  нежным.

 

[samodelkin_33rus]

Можно обзывать его как хочется хотя делался по американским чертежам . Но скайем его точно не назовешь.

 

[Deng]

Оказывается право любить то, что любишь еще надо отстоять 😡... Зачем это? Это все равно, что говорить, что твоя девушка кривая и прыщавая. Не лучше ли уважать выбор друг друга и не навязывать борщ тому, кто любит рассольник? И наоборот. Денис, правда, создай ветку про Скай...

 

[майор]

[quote author=samodelkin_33rus link=1124900148/400#423 date=1150830027]Можно обзывать его как хочется хотя делался по американским чертежам . Но скайем его точно не назовешь.[/quote]
..это точно!!.. ;D
😡.а если серьезно ,то вообще не пнятно о чем спор?..люди собирают из купленных КИТов ,скорее всего, не имея ни каких испытательных стендов,явно ,копеешное летающее устройство,впаривают его за 25 тонн,и делают при этом умную мину,ну конечно ,его надо хвалить за эту сумму,там на месте силовой установки "ЛАЙКОМИНГ"стоит ,чтоли?,
...а мы по чертежам 30 годов,максимально соблюдая технологию,и марки материалов,применяя,более мощьную силовую установку и совершенный пластиковый винт\не Киевский/увеличивая при этом тягу почти в три раза,,,а вес всего на 50 кг,изготовляя все полностью своими руками,испытывая это,продаем его дешевле Скаяпочти в два раза,с их слов,делаем не понятно что,ну о чем еще можно говорить,ну конечно у нас все не так!! ;D,и ПВД у нас не там,и приборы не те,и GPS..подкупленн,а иначе он бы нам совсем другое показывал,и 160 км мы за час не пролетали на крейсере,с боковиком и при болтанке,да ,Андрюш?и пилотаж он у нас совсем не делает, ;D...и вообще мы просто на форуме картинки смотрим!!!! 8)