Piper Cub

Я так понимаю что задача построить точную копию КАба не ставилась изначально, что канечно разумно в связи с отсутствием тех же материалов и двигателя.ТАк что все что я могу сказать по поводу несоответствия оригиналу- не есть критика, а просто констатация факта. Тем более что самолет ещо не завершён.
Там на фото,где видны ботинки- не вижу топливного бака за панелью. НА Кабе номер 3 он основной-литров на 50, на номере 5- расходный, литров на 15.
Педали к полу на оригинале крепятся с нижней стороны( и даже точнее к трубам фюзеляжа, а уже сам пол- к ним теми-же болтами) и выходят наружу через продолговатые отверстия. Соединения между педалями- тосовое. Так-же из-под пола выходят( рядом с поворотными) маленькие тормазные педали( на фото отсутствуют полностью. Очевидно принята другая схема), опять же с тросовым соединением между передними и  задними, которые уже с тормазными цилиндрами.
Передняя часть фермы фюзеляжа на оригинале имеет эдакое типа кольцо в форме раздутого квадрата в раёне начала двери( на фото отсутствует). К нему крепится корзина дюралевой обшивки с нулевым шпангоутом.От этого "кольца" по средней части фюзеляжа повдоль почти до конца идут деревянные стрингеры 25х6мм поставленые торцом и зафиксированные в этом положении приваренными к трубам скобками . Этими стрингерами формируется визуальная "раздутость"  обшивки. Если не ошибаюсь таких стрингеров всего 10 вокруг фермы, но они разной длинны.Самые короткие- от средней части заднего окна- да,примерно, половины фюзеляжа.
А под ногами у педалей- должны быть деревянные рампы( типа пологий подьем с нуля до примерно 2,5 см.) , размером 30х12 см.примерно . Кстати на всех восстановленых Кабах, которые я видел, эти рампы отсутствуют .ТАк проще . Но в чертежах они есть. С ними ноги держать удобнее. Есть они и на моем Кабе по причине ещо родного пола, качество изготовления которого кстати( материал и корявость) ,просто поразительно мерзкое.
Приду домой- попробую отсканировать ( если найду книжку) чертежи тех лет.
Ещо: Сам фюзеляж имеет внутреннюю обшивку кабины по бокам.Тканевую как правило. Хотя был вариант с папье-маше тоже.А на моем, как я говорил уже, есть ещо и обшивка потолка автомобильного типа. Но это уже было за дополнительные деньги. КАк и резиновый стартер, который шел по днищу и вытягивался с хвоста.
 
Cub J-5 🙂
 

Вложения

  • Cub1.gif
    Cub1.gif
    153,3 КБ · Просмотры: 127
Я так понимаю что задача построить точную копию КАба не ставилась изначально, что канечно разумно в связи с отсутствием тех же материалов и двигателя.ТАк что все что я могу сказать по поводу несоответствия оригиналу- не есть критика, а просто констатация факта. Тем более что самолет ещо не завершён.
Леонид, я откровенно говоря и не ожидал критики, просто было интересно, какие именно отличия бросились Вам в глаза 😱 😉
По мелочи там действительно что-то изменялось, зачастую, кстати в сторону усовершенствования (не стоит забывать, что "тот" Каб был расчитан на массовое и по возможности дешёвое производство, а некоторые детали, к примеру подшипники 😉 с тех пор стали доступнее и тем более не оказывают существенного влияния на цену при сборке малой серии), или упрочнения конструкции, бо двигатель более тяжёлый и мощный (отсюда, правда, и набрался перевес по планеру в основном, я прав, IB?).
Топливные баки мы попросили разместить в крыльях, это несколько увеличило общий обьём (на классике бак ЕМНИП 40 литров). Крепление педалей действительно изменили, но по резонам лучше к конструкторам. С тормозами схема принята другая, тормоз расположен на РУС только в задней кабине, он не раздельный.
Противопожарная перегородка действительно более скруглена в нижней части, но дальше сечение до конца кабины пилотов по имеющимся чертежам прямоугольное. Стрингеры, всего их 9, начинаются за кабиной пилотов, как и сделано. От обшивки кабины изнутри отказались сознательно, пока и так полетаем 😉
Спасибо за чертежи, J-5 всё-же несколько отличается от троечки, но посмотреть интересно 😎
 
Леонид! А что за резиновый стартер такой ? Можно схемку ?
 
Тогда чуток непонятен сам механизьм.
В оригенале крутящейся ручкой через тросик крутится штырь с резьбой, по которой есдит (вверх-вниз) крепление передней кромки стабилизатора. А у вас? Её( ручку вместе со всем остальным) усилием потока воздуха обратно не будет толкать?

В чем( в случае с механизмом триммера) смысл отхода от чертежей? НА фотках видно много изменений в сторону упрощения. Но триммер был сделан в оригенали и так проще некуда.

все по чертежам.. :-?...у нас еще и подшипники на педалях стоят,и на РУСе,и заднее колесо управляемое, \а не костыль,и стадо техников для подруливания\..и дисковые гидравлические тормоза с гашеткой на ручке,и двигатель не 64 а 125 лошадей,и винт не деревянный а пластиковый ,с устанавливаеммым на земле шагом...кроме того на нем стоит GPS 😉 🙂 ;D....и изначально не стояла задача скопировать КАБ до мелочей..а построить надежный,легкий в управлении и обучении и ,доступный почти каждому,дешевый самолет,что и было достигнуто..а за основу был взят ПАЙПЕР..и что интересно,хуже от дороботок ,наши самолеты не стали 🙂...а наоборот,убрались люфты,значительно облегчелось управление..летают два пилота по 140 кг,отличное руление на земле...очень приятный и красивый самолет..
 

Вложения

  • trimmer.JPG
    trimmer.JPG
    41,3 КБ · Просмотры: 105
наш" ГАРАЖ"... 🙂..сколько на фото ЛА?..ответившего правильно,ждет приз)))) :-X 😎
 

Вложения

  • PICT0028.JPG
    PICT0028.JPG
    50,5 КБ · Просмотры: 101
GPS-это крутаа.! :🙂Это поможет не перепутать перелет на северный полюс с Южным в условиях ночного обледенения..( шютька..) 😉
Какие-то странные у вас четрежи. Мне наверно какие-то неправильные Кабы попадались. Без триммеров и костылей. Использование подшибников на педалях самолета такого класса- эт от чрезмерного богатства. НА моем и без подшибников родные педали не вышли из допусков по люфтам за 65 лет. Правда бронзовые втулки подшибников скольжения на руле высоты и направления я все-таки заменю. Это совсем не дорого.
КАк я уже и говорил- все дело в предпочтениях. Если небыло мысли строить именно копию, то естественно можно найти кучу возможностей для улучшения. Просто есть такое хобби- строительство точной копии.И хобби давольно распростроненное. По неписанным правилам допускается замена двигателя, авионики и всего что связано с безопасностью. Но все остальное должно быть как в оригинале. Я видел много таких самолетов. Обычно это техника 20-40х годов. Есть ведь самолеты с уникальной историей( как и КАб). НАверно в каждом американском авиционном музее есть Ryan -СентЛюис, на котором Линдберг один впервые Атлантику перелетел. И , конечно, все настоящие...Повторяются Tiger Moth, Stampe, Wacko, FF190, Як , истребители первой мировой и даже есть четырехмоторный бомбандировщик.. Один мой знакомый построил точную копию Мустанга П-51 с использованием деталий от разбившегося вдребезги такого-же.
КАб- очень простой самолет. И если его копия сделана по родным чертежам( неважно с каким двигателем)- это сильно повышает его ценность как товара.
В принципе по каталогу Wag-Aero     можно купить все новые детали и собрать Каб. Но это будет дороже чем купить настоящий..
 
Леонид, ну чертёж (с триммером), как раз ваг-аэровский 😉
О, гляжу фюзеляж обрастает крылышками! 🙂
Жаль, не могу участвовать в розыгрыше приза ;D, бо осведомлён 😎
А чё эта вы, мужики, с дубцами стоите?! ;D
 
Leonid,..поверь,с нашей базой,мы в принцыпе ,можем построить \воссоздать\совершенно точную копию ПАЙПЕРА....и даже применить такие же материалы, купив их в Америке,вплоть до авионики,двигателя,состава стали для труб,приборов в футах и милях,и даже состав резины на покрышках...все это можно воссоздать,и этот самолет\летающая копия\будет стоить на порядок дороже наших прототипов...в пределах 150,250 тысяч зелени....тебе это надо?..и кто его купит?и собирать его надо будет несколько лет..и потом ,как я уже сказал,задача стояла совершенно другая..
..и еще одно,..я тут наблюдаю как радикально,переделывают наши Ми-24,меняют двигатели,авиационное оборудование,вооружение,сделали неубирающееся шасси\что привело к ухудьшению скоростных характеристик\,авионика современная,..остались одни очертания фюзеляжа,а,еще РВ вращается в другую сторону..но при этом он\вертолет\не стал называться МИ-25 😀..ему поменяли только одну букву ,П на ПН...и все!!!..так что не надо спорить по пустякам!!.. ;D..будем считать что мы выполнили дороботку по улучшению летных характеристик.. 🙂...но пока основная масса авиаторов,несмотря на наши дороботки ,в нем всетаки,узнает ПАЙПЕР... 😎
 
Справедливости ради следует отметить все же,что называть изделие оригинальным названием возможно лишь с согласия хозяина брэнда.Пример с Ми-24 катит потому,что все изменения сделаны РАЗРАБОТЧИКОМ.
 
[smiley=evil.gif] [smiley=evil.gif] [smiley=evil.gif]
...с мистером майором из Владимира, солидарен и соглашаюсь!
...а с Вами господин конструктор "СУ", не могу! ...без обиднеков!
...и как прочитаю Ваш пост, так сразу же с ушей лапшу охото стряхнуть!
...[highlight]справедливости ради следует отметить[/highlight], что в авиации нет брендов! :STUPID
...есть заказчик и есть исполнитель!
...[highlight]сугубо личное наблюдение![/highlight]...проверенное временем!
...а законы аэродинамики на любой профиль плоскости, действуют как бы одинаково!!!
...вот только составляющая подъёмной силы разная! :~)
 
 сказал(а):
[smiley=evil.gif] [smiley=evil.gif] [smiley=evil.gif]
...с мистером майором из Владимира, солидарен и соглашаюсь!
...а с Вами господин конструктор "СУ", не могу! ...без обиднеков!
...и как прочитаю Ваш пост, так сразу же с ушей лапшу охото стряхнуть!
...[highlight]справедливости ради следует отметить[/highlight], что в авиации нет брендов! :STUPID
...есть заказчик и есть исполнитель!
...[highlight]сугубо личное наблюдение![/highlight]...проверенное временем!
...а законы аэродинамики на любой профиль плоскости, действуют как бы одинаково!!!
...вот только составляющая подъёмной силы разная! :~)

2 Debill
Желаете забаниться окончательно и бесповоротно?Или интеллекта ровно на детские каламбурчики?
 
Хм..действительно в наборе Wag-Aero для самодельщиков присутствует тример. Я и не знал. Всегда смотрел только сертифицированные детали. Кит можно купить совсем недорого оказывается.
http://cgi.ebay.com/ebaymotors/WAG-AERO-Wag-A-Bond-Traveler-Kit-Piper-Cub-Look-Alike_W0QQitemZ110012154255QQihZ001QQcategoryZ63679QQrdZ1QQcmdZViewItem

9a_1.JPG
 
Здравствуйте уважаемые форумчане, влюблённые в Piper Cub! Подскажите, пожалуйста, насколько это хорошо для Пайпера -  установка Rotax-912S? Как это отразится на лётных характеристиках самолёта, на его прочности? Конечно, Rotax надёжен, почти авиационный, легче Субарика килограм так на 80, но и в Rotax всего 100 л.с., а не 130!  :-?
 
Это что же получается что он весит всего 45 кг. Вы не слишком преувеличили. У нас 125-сильный весит 125кг и то центровка от 29 до 33% ,так что если будете его ставить смотрите чтобы она еще дальше назад не ушла. А летать думаю будет не хуже. Тяга какая на нем не выясняли? Наш с трехлопастным 270 выдал + остаточная 27кг. 🙂
 
Это что же получается что он весит всего 45 кг. Вы не слишком преувеличили. У нас 125-сильный весит 125кг и то центровка от 29 до 33% ,так что если будете его ставить смотрите чтобы она еще дальше назад не ушла. А летать думаю будет не хуже. Тяга какая на нем не выясняли? Наш с трехлопастным 270 выдал + остаточная 27кг. 🙂
Нескромный ворос: а что такое "остаточная тяга"?
 
[highlight]Хм..действительно в наборе Wag-Aero для самодельщиков присутствует тример. Я и не знал. Всегда смотрел только сертифицированные детали. Кит можно купить совсем недорого оказывается[/highlight].


:exclamationмы не пользуемся наборами..постройка начинается от чертежа 😎
 
Это что же получается что он весит всего 45 кг. Вы не слишком преувеличили. У нас 125-сильный весит 125кг и то центровка от 29 до 33% ,так что если будете его ставить смотрите чтобы она еще дальше назад не ушла. А летать думаю будет не хуже. Тяга какая на нем не выясняли? Наш с трехлопастным 270 выдал + остаточная 27кг. 🙂
Нескромный ворос: а что такое "остаточная тяга"?


🙂..ну как замерить тягу?.. 😉.берем самолет,привязываем к заднему колесу фал,к фалу динамометр,а динамометр к упору..выставляем на динамометре 0..,и запускаем моторчик...выводим его на МГ,фоткаем цифирю..на крейсере фоткаем ,на взлетном фоткаеем..на взлетном получилось-270кг,выключаем двигатель.... :-?смотрим а на динамометре остаточное число-27кг...проще только трешка,... ;D...ну и какая тяга? --это с трехлопостным винтиком,с двухлопостным поменьше.. 😎и теперь запросто считаем тяговооруженность при взлетной массе-750кг...ну и т.д.
 
Это сила трения колес получается, что ли?
После снятия нагрузки (тяги винта) самолет не откатился на стартовую позицию?
И какое значение эта остаточная тяга имеет?
Мы же ее не прибавляем и не вычитаем к/от максимальной?
 
Назад
Вверх