Планер Schneider Grunau Baby IIb.

Качество у беби оригинального-17
У некоторый модернизированных-до 21
но за счет того что скорость полета и минимальная скорость снижения маленькие(70км\ч и 0,8м\с) можно парить в узких слабых потоках.

На улф-1 наверно хорошо парить в потоках обтекания(у склонов)
 
Слазил на сайт к немцам, разобрался с качеством-пишут 16 ед., с закрытыми "дырками" для ног и фонарем 18.
Интерестно как его "утюнили" до 21ед и сколько стартов на мощной лебедке выдержит?
Живу на равнине, да и вместо колясок ноги использовать не обучен. 😱
И на скока его можно затянуть легковушкой?
Хочется свою "виману" а пирамиды пусть другие строят. :IMHO
Ибо сам "голопопый", до такой степени, что денег на приличный мотор нету. :'(
 
MAVE-FAV112 сказал(а):
но за счет того что скорость полета и минимальная скорость снижения маленькие(70км\ч и 0,8м\с) можно парить в узких слабых потоках.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хорошо бы перед тем,как топтать клаву,проверить хотя бы - соответствует то,чтохочется написать,элементарной логике,действительности,или хотя бы арифметике.
Так 0.8 м/с снижения на скорости 70 км/ч чисто из арифметических  соображений соответствует качеству аж 24.3,что выше и декларированного строчкой выше макс.качества 21;и просто здравому смыслу.                                             
 
Эт точно! Я тоже внимания не обратил, сходил к немчикам, оне пишут, что на скорости близкой к 55 км\ч. , что тоже получается 19 ед. чуть сбрехнули немчики, но всеравно дас ист гуд. :~~)
 
staryi сказал(а):
на скорости близкой к 55 км\ч. , что тоже получается 19 ед
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это уже давно замечено что не получается 0.85 м в сек согласно арифметике .но есть еще небольшой
момент.  Горизонтальная скорость будет немного меньше чем 55.Также заметил что очень по многим
планерам такое же не соответствие.Тем не менее планер хорошо парит и это факт а это упрямая вещь.
 
Согласен, и видно что Ulf-1 породистое немецкое изделие (да простит меня Grunau Baby) в стиле минимализма (55кг.пустой) :🙂. Я к чему вопросы задаю, стоит-ли потратиться на чертежи, выдержит ли конструкция применение лебедки все время. И как у него с "термиками", в динаме и с ног, как я понял прекрасный аппарат. :IMHO 
 
apiskarev сказал(а):
staryi сказал(а):
Кницы на нервюры ну очень удобно клеить
Нажмите, чтобы раскрыть...

А здесь их просто степплером скобками "пристреливают", а после высыхания скобки убирают. На eaa.org есть видео на ету и другие темы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я тоже обратил внимание, что на чертежах питенполя они прибиты и, оп моему, без последующей вынимачки.

Кстати, волокна материала кницы, в какую сторону должно быть направлено, вдоль хорды или поперек?
Хм, нужно будет ещё раз проштудировать литературу, а то элементарные вопросы в голову лезут.
 
Vladimir_S. сказал(а):
Тем не менее планер хорошо парит и это факт а это упрямая вещь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да кто бы сомневался - в свое время на Приморце с максимальным декларированным качеством 18 (на деле меньше) удавалось в одном потоке догонять Бланик засчет меньшего диаметра спирали и обработки центральной,более скоростной части потока.Но макс.качаство под 25,даже 21 совершенно нереально для планеров этого типа.
 
Владимир Павлович,вопрос к вам раз вы уж взялись нам помогать.

Если в обтяжке использовать полиэстровую ткань,которая при обтяжке и покрытии спец.раствором(на основе полиэстра) дает абсолютно гладкую поверхность,можно ли увеличить тем самым качество хоть на единицу?

еще как вариант "вылизывания" планера,использовать другое сочленение рулей и элеронов,полукруглое с мелкими щелями
-использовать зализы на подкосах  в местах сочленений с крылом и фюзеляжем
-изменить угол наклона лобового стекла

Или нет смысла это городить?

Или предложите свои варианты?
 
Вставлю с позволения Уважаемого Общества свои 3 копейки...
Скорость наименьшего снижения НЕ есть скорость наивыгоднейшего (максимального) качества. Поясню на примере параплана. Например мой аппарат имеет минимальное снижение 1,05м/сек на скорости 28км/ч. А вот наилучшее качество 8,5 показывает на скорости 38км/ч. То есть на переходе или 38 км/ч в штиль, или 35 если полет по ветру. Ну а против ветра жму акселератор и иду 52 км/ч. качество на данных режимах падает иногда до 5. Так что немцы о планерке все верно написали.(ведь наверняка и обтянут он у них "секонайтом", и "вылизан" до неприличного блеска)
Кстати, минимальная скорость снижения тоже не есть панацея, важна скорость снижения при выполнении спирали МИНИМАЛЬНОГО радиуса (что позволяет находиться ближе к "ядру" потока). Пример- параплан со снижением в спирали 1,3м/сек. свободно "делает" в наборе планер имеющий снижение 0,5м/сек. ибо крутится "вокруг уха"...
   Ну и извинюсь перед Уважаемым мной Лапшиным что влезаю с советами по увеличению К планера. Обтяжка синтетикой, качественная покраска и заклейка технологических щелей лентой типа "скотч" а также наличие фонаря (с ЗАКРЫТОЙ форточкой) добавит к качеству около 2...
Блин, как много буковок получилось 🙂
 
P.S. К технологическим щелям относятся- щель в месте стыковки крыла и стабилизатора к фюзеляжу, зализы на места стыков подкосов и т. д. Щели между крылом и элероном, килем и РП, стабилизатором и РВ я бы заделывать НЕ СОВЕТОВАЛ...
 
MAVE-FAV112 сказал(а):
Если в обтяжке использовать полиэстровую ткань,которая при обтяжке и покрытии спец.раствором(на основе полиэстра) дает абсолютно гладкую поверхность,можно ли увеличить тем самым качество хоть на единицу?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Любое улучшение гладкости свой результат даст - на единицу,больше или меньше - трудно сказать,но из собственного опыта на Приморцах помню отчетливую разницу в летучести между разными бортами:лучше всех летал самый новый,у которого,к тому же козырек фонаря был выдутым,а не согнутым как у других - и переход от козырька к откидной части фонаря был гладким без перелома.Т.е.увеличенное продольное натяжение обшивки,устраняющее пропечатывание скелета,безусловно увеличит качество.

еще как вариант "вылизывания" планера,использовать другое сочленение рулей и элеронов,полукруглое с мелкими щелями
-использовать зализы на подкосах  в местах сочленений с крылом и фюзеляжем
-изменить угол наклона лобового стеклаИли нет смысла это городить?
Или предложите свои варианты?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Курочка по зернышку клюет...Но безусловный эффект дало бы накрытие кабины фонариком.
 
Курочка по зернышку клюет...Но безусловный эффект дало бы накрытие кабины фонариком.

Хотя бы так http://www.airliners.net/photo/Hutter-H17b/0297987/L/&sid=cc17c33399b358baca77b55937e7c54e
 
Doenetz сказал(а):
Я тоже обратил внимание, что на чертежах питенполя они прибиты и, оп моему, без последующей вынимачки.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, иногда их оставляют.


Doenetz сказал(а):
Кстати, волокна материала кницы, в какую сторону должно быть направлено, вдоль хорды или поперек? 
Нажмите, чтобы раскрыть...

По-моему вдоль. Могу глянуть дома на чeртежах.
 
Да, кто то искал чертежики... У меня есть неплохие чертежики  Hutter 17, (в принципе то же самое) "весят" 112МВ, если надо, вышлю в "личку"...
 
5ZF, очень надо, поскольку уже начал подготавливаться к изготовлению комплекта нервюр. Я конечно же, перед началом процесса, пройдусь ещё раз по всей доступной информации, пробегу ещё раз глазами по книжкам... но загодя вопросы задаю, на всякий случай, что бы не забыть.

pilotvladimir,  мне очень хотелось бы ознакомиться с данным аппаратом. Если вас не затруднит, я был бы благодарен.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх