Подъёмная сила: есть или нет?

[henryk]

Да потому-что "с углом атаки" ПС больше, чем на нулевом угле!!!

=умный это такой мужик,который просто обьясняет сложные (для Некоторых) вещи...

 

[smixer]

Пока никто не жаловался... Но уже понято, что в Одессе и Таганроге аэродинамика немного отличается от остального мира 🙂

 

[candid]

Парни! Упростите задачу. Джонн доо, про воздушных змеев вспоминал... Попробуйте осознать и объяснить, почему летит и устойчиво держит высоту простой змей"конверт" с плоским профилем (не китайский, без мистических драконовых образов), почему подводная лодка слушается симметричных рулей глубины, в конце концов, почему безусловный авторитет В.П. Лапшин в одном из постов утвердительно советовал мне не спорить , имея в загашнике доказательство в виде одинокого закона Бернулли. Так ли важен профиль а не угол атаки? Может профиль просто оптимизирует обтекаемость, снижая лобовое? А?

Важно всё - и угол атаки и профиль! Но уважаемый утверждает, что несимметричный профиль на нулевом угле атаки подъёмной силы не создаёт вовсе, причём утверждает с упорством тупицы, провоцируя срач!

 

[candid]

Пока никто не жаловался... Но уже понято, что в Одессе и Таганроге аэродинамика немного отличается от остального мира 🙂

Жаловались на ветке, откуда весь этот бред переместился. И в этой, новой, благоухает дальше))

 

[smixer]

Так что, снести эти 13 страниц или пусть онизасоряют форум в назидание потомкам?
Думаю уже понятно, что доказать этому персонажу ничего нельзя, он похож на сторонника теории плоской земли. Мой совет - просто перестаньте с ним спорить и всё быстро уйдёт в небытиё.

 

[candid]

Да какое назидание, "обчём"?))
За троллинг, по правилам, вроде бы бан присуждается?

 

[smixer]

Немного не мой раздел, но сейчас запад проснётся, что-нибудь решим.

 

[leksey]

Это раздел Флуд. Тут можно больше. А тут про авиацию и культурно. Почему бы и нет?

 

[Gravio]

Немного не мой раздел, но сейчас запад проснётся, что-нибудь решим.

В 1991 году помнится, именно по желанию Запада - СССР потеряли...
А "чудик" которому "взбрендилось" (заявить на свою голову) "...а все-таки она вертится" на костер пошел...
Не сильно ли строго наша "элита" относится к плебею имеющим налет только на реактивной авиации более 2000 часов?
И столь же беззаветно натягивал резинку на крыло еще ЯК -18 - и пояснял курсантам прекрасную хрень "резинка сверху растянулась больше".
Очень даже не думаю, что во Флуде и Юморе - меня забанят...
Но если такое и случится, прошу все же запомнить:
Без приложения сил извне - газ может только РАСШИРЯТЬСЯ и тянуть вверх самолет за собою - не может.
Но прекрасно ТОЛКАЕТ крыло вверх ...как раз в нижнюю обшивку крыла..

 

[Gravio]

Думаю уже понятно, что доказать этому персонажу ничего нельзя,

Но почему же?
Уже двое на этом Форуме лепят вертолет Муха с лопастями с нулевым углом атаки...
Вот и посмеемся вместе...

 

[Gravio]

ЕСЛИ НАДО ОБЪЯСНЯТЬ, ТО НЕ НАДО ОБЪЯСНЯТЬ!

Глыбоко конечно...
Но к чему Вы сморозили эту глупость?
Поставьте меня в игнор и читайте дальше " пра самолеты"...

 

[Gravio]

-а почему не сядет на поверхность земли (гравитация не сильно уменьшается со временем)...

Гравитация не может "уменьшаться со временем"...уважаемый тов.Хенрик...
Если вы о расстоянии то да - уменьшается с высотой примерно 0.1 % на километр..
А вот почему молекула водорода не падает на Землю ...виноваты сразу и Архимед, Паскаль,и Даниил Бернулли...
Не могу же я вам здесь пояснять школьные азы ...постоянно!
Видите же какие наезды ...

 

[candid]

В 1991 году помнится, именно по желанию Запада - СССР потеряли...
А "чудик" которому "взбрендилось" (заявить на свою голову) "...а все-таки она вертится" на костер пошел...
Не сильно ли строго наша "элита" относится к плебею имеющим налет только на реактивной авиации более 2000 часов?
И столь же беззаветно натягивал резинку на крыло еще ЯК -18 - и пояснял курсантам прекрасную хрень "резинка сверху растянулась больше".
Очень даже не думаю, что во Флуде и Юморе - меня забанят...
Но если такое и случится, прошу все же запомнить:
Без приложения сил извне - газ может только РАСШИРЯТЬСЯ и тянуть вверх самолет за собою - не может.
Но прекрасно ТОЛКАЕТ крыло вверх ...как раз в нижнюю обшивку крыла..

Про какой запад, оно и тут не пОняло 🤣 🤣 🤣🤣

 

[Malish]

И столь же беззаветно натягивал резинку на крыло еще ЯК -18 - и пояснял курсантам прекрасную хрень "резинка сверху растянулась больше".

На счёт "резинки" не знаю, но на крыле Як-18Т обшивка ПРОВИСАЕТ меду нервюрами когда самолёт на земле, а в полёте "взбухает" - над крылом пониженное давление пр любых углах атаки! Сам лично наблюдал 😉

 

[Gravio]

Как то в свое время прочитал статейку: "Эйнштейн и подъемная сила, или зачем змею хвост "

Типовой интернетовский пересказ исторических фактов. Поучительно конечно, но и сам автор сделал ошибки :
При вычислении подъёмной силы можно (и даже нужно) рассуждать совсем просто. Например, если при угле атаки равном 90 градусам подъёмная сила на все 100% превращается в силу сопротивления и становится равной как минимум 10000 кг/м2, а при угле атаки 0 градусов подъёмная сила равна нулю, то на один угол атаки приходится 111 кг/м2 подъёмной силы. А из этого следует, что на угле атаки равном 5 градусам подъёмная сила уже может быть вполне достаточной для горизонтального полёта лайнера. Но... это лишь за счет подпора воздуха под крылом. А за счет пропорциональному подпору разрежению воздуха над крылом эту силу нужно умножить на два. Стало быть, на каждый угол атаки подъёмная сила равна 222 кг на квадратный метр несущих поверхностей - наш ответ.

1(ошибка). Но... это лишь за счет подпора воздуха под крылом.
Здесь не учтена сила упругости вооздуха,а ведь при сжатии(подпоре)межмолекулярные расстояния уменьшаются и при соударении с нижней обшивкой - обмен энергией с крылом происходит с приращением сил упругости.
2(ошибка).Не надо "умножать на 2"... "циркуляция" Жуковского происходит вокруг профиля, причем сложение скоростей разные
Снизу поток направлен ПРОТИВ ПОЛЕТА...
Есть еще ряд несущественных просчетов автора заметки но более незначительные...

 

[LiederB]

Да, видно шёл-шёл, но, не тут-то. Взялись, вроде, но улитки и храбрость подняли рейтинги мало-мальски. Однако Бернулли сосед правды не нашёл. Подались вместе с аэродинамикой никчёмные дворы и ноги проституток. И костёр не разведёшь, а вроде про аэродинамику. Воз-то никто не мыл уже неделю... Сомкнём ряды молекул, друзья!

 

[Anatoliy.]

Только что обнаружил эту ржачную тему про очередного "гения" от аэродинамики.
Скажу про себя.
Меня то же не устраивают бытующие теории о подъемной силе в такой же степени как и специалистов американского Исследовательского центра им. Гленна, одного из подразделений аэрокосмического агентства НАСА.
Подробнее в посте №197.
Поэтому я избрал ныне действующую наиболее разумную теорию на свой взгляд теорию и пользуюсь ею.

Но этот "гений" веселит всю здешнюю публику несмотря на различное отношение к проблеме каждого.
Для того, чтоб что то новое выродить, следует ознакомиться с опытом предшесвеников.
Великий Ньютон дал человечеству свои законы, которыми пользуются все физики мира и по ним протекают реальные процессы в окружающей природе несмотря на незнание их (законов) некоторыми индивидуумами .
Сам Ньютон приложил свои силы для объяснения природы возникновения подъемной силы исключительно за счет взаимодействия нижней поверхности профиля с набегающим потоком воздуха под неким углом атаки.
Впоследствии, и очень скоро, эти взгляды Ньютона были опровергнуты как заблуждение, но от этого законы Ньютона так и остались ЗАКОНАМИ, а сам Ньютон по прежнему велик.
Просто его ошибки остались ошибками в назидание нам потомкам, чтоб не повторяться в будущем.
Но нашелся тот, кто с пеной у рта начал доказывать уже отвергнутые заблуждения.
Что сказать?
Случай клинический и лечению не подлежит.

 

[Gravio]

Угу..Все верно для перкалевых обшивок..
Бывает и ал=люминиевую обшивку срывает..хотя взбухания (визуально) в полете нет.
Ошибка у вас все же есть
1. На всех углах атаки...
Зайдите на обратный пилотаж и посмотрите..
Кроме того, надо понимать что давление подпора на нижней обшивке складывается из обмена импульсами между крылом и обшивкой и внутренней энергией сжатого газа..
Сверху обмена ударами(импулсами) нет и внутренняя энергия разреженного газа - меньше даже чем атмосферное...
Кроме того ...если убрать и установочный угол +2 град..и выставить профиль в нуль атаки - "разбухнут обе обшивки...

 

[JohnDoe]

Да, видно шёл-шёл, но, не тут-то. Взялись, вроде, но улитки и храбрость подняли рейтинги мало-мальски. Однако Бернулли сосед правды не нашёл. Подались вместе с аэродинамикой никчёмные дворы и ноги проституток. И костёр не разведёшь, а вроде про аэродинамику. Воз-то никто не мыл уже неделю... Сомкнём ряды молекул, друзья!

Блин! Моего, давнишнего правда, засовского опыта не хватило до понимания всей глубины этого текста. Яндекс-перевод анекдота на "олбанском" какой-то. Но "никчёмные дворы и ноги проституток" повеселили.😁😁😁

 

[Malish]

Зайдите на обратный пилотаж и посмотрите..

А причём здесь "обратный" пилотаж?
Крыло(кроме симметричного профиля) всегда будет создавать подъёмную силу по закону Бернули, даже при 0 угле атаки ИМХО.
А при "негативных" углах атаки - это будет уже не крыло а КУСОК площади который создаёт ТОЛЬКО сопротивление и здесь уже вступают законы Ньютона - но не раньше!
Тупица Вы 😄