Полет Сереги Круглова, классика аэродинамики, обсудим?

[Nicolai73]

Самолет был облегчен почти на сто килограмм, после испытаний.

Это где-нибудь зафиксировано? Где можно прочитать об этом подробнее, желательно от самого автора?

Николай, а как именно Сергей так сильно облегчил самолет? Т.е. взять и скинуть треть, не совсем понимаю.

Разговор велся в разных темах, урывками. сейчас ссылок не найду сразу, но большей частью в личке или по скайпу.
Основную массу как не странно занял балласт 😱 закрепленный в носу, мотор оказался легче, поэтому я и предлагал Сергею перейти на четырехтактник, о чем он и думал.
Балласту потребовал тяжелый хвост, шасси хвостовое.( закрепление балласта было необходимо только для первых испытательных полетов, что бы понять куда двигаться)
Крыло тоже ему не понравилось по весу и профилю.
Так же ткань для перетяжки была более плотная и тяжелая, плюс окраска добавила веса.
Как я понял из разговоров, было переделано шасси, оперение, т.е. максимально возможно облегчил хвост, что бы снять балласт, полностью новая перетяжка тканью, более легкой, и меньший слой лака и краски.
Крыло полностью дюралевое, тканевая обшивка,баки тоже вроде новые, плюс переделка крепежа на более качественный и легкий.
Вроде так, есть его фото, найду выложу, он целый год над ним корпел, жаль не взял часов пять вывозных перед сезоном для востановления навыков.

 

[Fahnenjunker]

Юрий, вы напоминаете психопата. Люди 100 лет назад не для того жертвы приносили, чтоб сейчас бились.

 

[Nicolai73]

Вот пару, что он мне скинул, поищу, где то крыло голое было, выложу.

 

[igbes]

Уважаемая, что Вы нам всем убогим хотите доказать, что мы зря тратим свою жизнь и рискуем свернуть себе шею, безполезно.

Я уже и так поняла,что БЕСПОЛЕЗНО...Есть профессионалы,которые всю свою жизнь (с сопливого детства многие) кладут на овладение профессией..будь то пилот или гонщик.. далеко не все добиваются успеха,но ,кто остается-профи высокого класса..они тоже гибнут,но трагедии эти -редкость..а есть те,кто думает-могут же остальные,и я смогу..но не всем Бог даёт,кто -то может быть хорошим строителем и плохим пилотом..а основная ваша беда,что вы не понимаете,что вы создаете не велосипеды,а самолёты!  САМОЛЁТЫ!!!!изделие дорогое даже для фирм богатых...а вы из подручных материалов..на коленях,додумывая и переделывая на ходу..без денег...Вот и результаты..

Такую редкостную чушь несёте, что и комментировать не хочется...

 

[Байкал]

По моему личному мнению виноват в катастрофе двигатель, в прошлом году он подводил и не раз.

  Очень похоже на истину.
Конечно облегчить такой самолётик на сотню кило практически невозможно, но даже без облегчений нагрузка в 32кг\м2 совершенно нормальна, сейчас с такой нагрузкой даже дельталёты летают при значительно более хреновой аэродинамике.
  Посмотрел ветку по вашей ссылке Николай, так мои выводы оказываются практически аналогичными мнению Владимира Павловича по этому поводу. Я правда предполагал что там площади было меньше и потому менее точно предположил минимальные скорости хотя и попал в озвученную мной вилку 70-75кмч.
  Судя по видео взлёта, главная проблема была в подборе винта, он попросту был тихоходный и потому вырождался где-то в районе минимальной эволютивной скорости, что с вероятностью 99% приводило к выполнению основной части полёта на практически взлётном режиме. Вот отсюда и растут ноги ненадёжности двигателя. Мы с такой проблемой сталкивались практически на подобном самолёте с подобной нагрузкой на квадрат и двигателем Буран 35л.с. После подбора винта самолёт полетел с такими скоростями: мин.-75кмч, кр.-130-140кмч, макс.-160кмч. и макс. вертикальная около 2м\с.

   А Владимир Павлович спрогнозировал всё довольно точно что видно из приведённой ссылки.  Жаль Сергей не успел довести ВМГ до ума...



MIKS писал(а) 28. Июль 2011 :: 03:48:
А что такое там с нагрузкой? 370/11,34=32,62 (кг/кв.м)  Это большая нагрузка?По моему ИМХО ничего особенного,как у многих...

Lori писал(а) 28. Июль 2011 :: 04:25
C чем сравнивать. У оригинала - 23 кг/кв.м.

Лапшин В.П.
По посадочным скоростям разница составит 19%,т.е.вместо,скажем,60 км/ч получится 71 км/ч;в крейсере потребная мощность вообще будет мало отличаться - а энерговооруженность окажется равнозначной самолету с весом как у оригинала и мощностью 35 л.с.
Вывод сделать можно такой:самолет с данными массогабаритными и мощностными параметрами при условии правильно подобранного ВВ будет иметь следующие отличия от оригинала:
- взлетная и посадочная скорости должны повыситься на 20%,но,учитывая разнесенность закрылков и элеронов (след.большую их эффективность,по крайней мере,в посадочной конфигурации),посадочные скорости должны почти уравняться.
- Максимальная скорость должна возрасти относительно оригинала,по крайней мере,на 12...13%,что составит порядка 18...20 км/ч.
- Длина разбега/пробега также увеличится процентов на 20.
- Ограничения по боковому ветру при посадке уменьшатся - самолет будет менее критичен к погоде;болтанка при турбулентности атмосферы также снизится.
    Можно,в принципе,продолжить - но,в общем,все уже вполне ясно;естественно,все сказанное справедливо при равном качестве исполнения,а также в случае соблюдения прочностных характеристик самолета.

 

[иггол]

Может кто-нибудь знает, какой винт стоял на разбившемся самолете? двигатель вроде РМЗ-500? какова редукция и диаметр винта? может фото винта есть?

 

[Lori]

Разговор велся в разных темах, урывками. сейчас ссылок не найду сразу, но большей частью в личке или по скайпу.

Поскольку "русификация" Хай-Макса, насколько я понимаю, была коллективным творчеством, мне кажется очень странным, что такое важное дело, как радикальное облегчение самолета не было отчетливо отражено ни в персональной теме Сергея на Авиамастере, ни здесь. 

Крыло тоже ему не понравилось по весу и профилю.

Так что, оригинальный профиль крыла в последней модификации он тоже изменил?

 

[Nicolai73]

Поскольку "русификация" Хай-Макса, насколько я понимаю, была коллективным творчеством, мне кажется очень странным, что такое важное дело, как радикальное облегчение самолета не было отчетливо отражено ни в персональной теме Сергея на Авиамастере, ни здесь. 

Крыло тоже ему не понравилось по весу и профилю.

Так что, оригинальный профиль крыла в последней модификации он тоже изменил?

После общения с Вами, и другими "стасиками", Сергей перестал писать в сети. только в личном общении и то очень редко, работы у него было много, вел несколько проектов, ангар, плюс переделка макса.
Думаю, он готовил материалы, что бы выложить их после испытаний.
Основной причиной переделки крыла было изменение профиля, плюс он начал осваивать новые технологии, работы по металлу, понравилось качество и вес крыла из металла.

 

[Lori]

После общения с Вами, и другими "стасиками", Сергей перестал писать в сети.

Не знаю, что у вас там произошло, но, честно говоря, я был несколько удивлен, когда Сергей начал писать мне сначала в крикришную тему, а потом в личку, обвинять в том, что я - какой-то Стас, ворующий фотографии постройки Кри-Кри, и требовать доказательств того, что я есть я.

Основной причиной переделки крыла было изменение профиля

Он не говорил, чем его не устроил оригинальный профиль и на каком профиле он остановился?

 

[Geo]

Да, жаль парня, очень жаль, но это не самое худшее что подстерегает всех нас. Думаю лучше остаться в памяти друзей полным сил веселым человеком чем, например, изможденным пациентом какого-нибудь хосписа

так,как правило,говорят ДОСТАТОЧНО МОЛОДЫЕ люди..которым кажется,что смерть еще далеко..спросите любого старика-хочет ли он жить..и вам ответят-БОЛЬШЕ,ЧЕМ КОГДА ЛИБО! Конечно,возможно лучше умереть мгновенно,чем лёжа и зная,что умрёшь....однако,господа православные-знаете ли вы о существовании молитвы от НЕЧАЯННЫЯ СМЕРТИ..как вы думаете-почему религия "не приветствует" эту самую "нечаянную смерть"?

Я уже далеко не молодой, мне 7й десяток, и с каждым годом годом все больше убеждаюсь в правоте Хэмингуэя - мужчина не должен умирать в постели. Но Вас я прекрасно понимаю и со многим согласен (если без молитв), поэтому все наши поликлиники заполнены старушками))). Но мне все же ближе позиция Дяди Жени))). Удачи всем нам и мальчикам и девочкам.

 

[=ALFA=]

а фотки L@n@ были?) 🙂 тему не читал..

 

[Nicolai73]

Он не говорил, чем его не устроил оригинальный профиль и на каком профиле он остановился?

Профиль новый не помню, он говорил, но это было в устном разговоре и давно, постараюсь расспросить его товарищей.
С тем профилем что был, самолет имел очень узкий диапазон скоростей, хотя, тогда и вес и двигатель тоже не дали адекватной оценки этому, да и об этом не меня нужно спрашивать, а тех кто летал на нем. есть здесь пилоты, они расскажут больше.
Хотя начало ветки и ее продолжение не ведут к этому.... 🙁

 

[Lori]

По моему личному мнению виноват в катастрофе двигатель, в прошлом году он подводил и не раз.

  Очень похоже на истину.

Каким образом двигатель может сорвать нормально летающий и адекватно пилотируемый самолет (да еще высокоплан)?

Конечно облегчить такой самолётик на сотню кило практически невозможно,

Это похоже на правду. Проще построить его заново по оригинальным чертежам, а не по собственным понятиям и советам "авторитетов".

но даже без облегчений нагрузка в 32кг\м2 совершенно нормальна, сейчас с такой нагрузкой даже дельталёты летают при значительно более хреновой аэродинамике.

Такая нагрузка нормальна для ЛА, которые под нее проектировались. Хай-Макс рассчитывался на нагрузку значительно меньшую (23 кг/кв.м) и не вижу ничего удивительного что при ее значительном увеличении вкупе с прочими изменениями конструкции (например, увеличении миделя) потерял способность нормально летать.

Это как в Кри-Кри засунуть гирю в 60 кг, добавить по пять сил на двигатель, и удивляться, почему он летать не хочет, ведь у МиГ-21 нагрузка еще больше, и ничего, летает.

 

[slav]

Простая женская эмоциональность и неосмотрительность? Если "да", то в общем ни чего криминального, иногда даже мило.

Ну вот ,совсем другое дело , звучит ! 😀 Женска логика ,она не познаваема!!! 😉

 

[Байкал]

Каким образом двигатель может сорвать нормально летающий и адекватно пилотируемый самолет (да еще высокоплан)?

  Ну зачем же утрировать, если вы не знаете, могу открыть вам страшную военную тайну - большая половина всех ЛП на этапе взлёта и набора высоты до первого разворота происходит именно из за отказа двигателя.

Проще построить его заново по оригинальным чертежам, а не по собственным понятиям и советам "авторитетов".

  Вам видимо проще, но это не значит что это истина в последней инстанции, есть люди которые думают иначе, им просто скучно тупо собирать что-то по чужим картинкам (кстати содержащим как правило неполную информацию и имеющим кучу конструктивных ляпов - СН-701 например)
У меня приятель начал строить по честно купленным в американии картинкам (чертежами это точно не является, в лучшем случае эскизы продвинутого фермера скотовода из Айовы) Так на начальном этапе постройки он мне тоже говорил нечто аналогичное вашему, а во второй половине начал осваивать тонкости 4-го уровня русского разговорного мата... и просить меня помочь ему с увязкой конструктивных неувязок, пришлось выпилить некоторые лишние детали и вклеить необходимые. Самолётик представляет из себя не очень популярную в штатах деревянную версию Пайпера с рядным расположением экипажа, ляпов по конструкции просто море.
  При этом мне например подобные пляски с бубном вокруг мануала и картинок совершенно не интересны, значительно интереснее делать Свой самолёт, и намного кстати полезнее для развития интеллекта и кругозора. Мне этот финт со своей конструкцией как ни странно три раза уже удавался, и не только мне, у нас на форуме таких ребят очень много. 😉

но даже без облегчений нагрузка в 32кг\м2 совершенно нормальна, сейчас с такой нагрузкой даже дельталёты летают при значительно более хреновой аэродинамике.

Такая нагрузка нормальна для ЛА, которые под нее проектировались. Хай-Макс рассчитывался на нагрузку значительно меньшую (23 кг/кв.м) и не вижу ничего удивительного что при ее значительном увеличении вкупе с прочими изменениями конструкции (например, увеличении миделя) потерял способность нормально летать. 

  Поинтересуйтесь эволюцией например Бекаса у Сергея Рябцева и Владимира Меглинского, думаю они подтвердят что из двухместного открытого ультралайта с бураном получился трёхместный ЛСА с 912 ротаксом без серьёзных изменений схемы и геометрии с незначительным увеличением миделя.  Как ни странно способность нормально летать он совершенно не утратил.
  Таких примеров масса, возьмите например историю Пайперов, сравните J-3 образца1932г с 60-тисильным Конти и современный его аналог Хаски. Несмотря на возросшую почти вдвое взлётную массу при практически той же геометрии, летать он стал значительно лучше. Ну или если угодно сравните наконец Ме-109 первых серий Эмилей образца 36г. с Густавами 6-й серии 44г. При значительном увеличении массы и соответственно удельной нагрузки на квадрат, самолёт как ни странно не потерял способности летать.
  Да и собственно история обсуждаемого здесь Хаймакса тоже весьма показательна. Его прародитель Минимакс 25 лет назад имел при практически той же геометрии и незначительном изменении схемы рекомендованные изобретателем двигатели  18-25л.с. и я нисколько не удивлюсь если хорошенько погуглив кто-нибудь раскопает и цельнометаллический Макс с Фольксом сил на 60-80.

Это как в Кри-Кри засунуть гирю в 60 кг, добавить по пять сил на двигатель, и удивляться, почему он летать не хочет, ведь у МиГ-21 нагрузка еще больше, и ничего, летает.

Отвечу в вашем примерно стиле.
Это как примерно Бро-11М Зиле сравнивать с Лак-16, в принципе оба одноместные планеры, но на ЧМ с Брошкой не допустят.
Из Кри-Кри выжаты уже все соки и он создан по всем реальным нижним пределам возможного, а Максы это простейшие схематичные самоделки рассчитанные на минимальные возможности как в технологическом и техническом уровне изготовителя , так и на минимальные лётные навыки пилота самоучки. И именно поэтому они и сделаны максимально простыми, с допусками и запасами плюс-минус трамвайная остановка.
  Поэтому, по моему личному мнению (не претендующее на истину в последней инстанции) ничего критичного в увеличении взлётной массы на 30% и достижении удельной нагрузки в 32кг\м не произойдёт кроме некоторого увеличения всего диапазона скоростей. При обязательном условии - необходимо обеспечить оптимальную работу всей Винто-Моторной Группы пятидесятисильного двигателя. Которого такому самолётику при правильном подборе винта более чем достаточно.
  Уф... правый палец левой ноги отказывается более клевать клаву, надеюсь я достаточно подробно изложил свои соображения.

 

[Lori]

[quote author=0A29342F460

link=1402500904/204#204 date=1402828097]Каким образом двигатель может сорвать нормально летающий и адекватно пилотируемый самолет (да еще высокоплан)?

  Ну зачем же утрировать, если вы не знаете, могу открыть вам страшную военную тайну - большая половина всех ЛП на этапе взлёта и набора высоты до первого разворота происходит именно из за отказа двигателя.
[/quote]
Но Вы-то согласились с тем, что виноваты в этом именно двигатели, а не те, кто не умеет обеспечить их надежную работу и адекватное пилотирование в случае их отказа.

...есть люди которые думают иначе, им просто скучно тупо собирать что-то по чужим картинкам (кстати содержащим как правило неполную информацию и имеющим кучу конструктивных ляпов - СН-701 например)

А сколько из них помимо скуки и самоуверенности обладают знаниями и умениями, достаточными для конструирования нормального ЛА?

... мне например подобные пляски с бубном вокруг мануала и картинок совершенно не интересны, значительно интереснее делать Свой самолёт, и намного кстати полезнее для развития интеллекта и кругозора. Мне этот финт со своей конструкцией как ни странно три раза уже удавался, и не только мне, у нас на форуме таких ребят очень много. 😉

Только те, для кого эти финты окончились катастрофой, Вас поддержать уже не смогут. Впрочем, возможно, это стоит воспринимать как должное - естественный отбор в действии...

... Максы это простейшие схематичные самоделки рассчитанные на минимальные возможности как в технологическом и техническом уровне изготовителя , так и на минимальные лётные навыки пилота самоучки. И именно поэтому они и сделаны максимально простыми, с допуском плюс-минус трамвайная остановка.

  Поэтому, по моему личному мнению (не претендующее на истину в последней инстанции) ничего критичного в увеличении взлётной массы на 30% и достижении удельной нагрузки в 32кг\м не произойдёт кроме некоторого увеличения всего диапазона скоростей. При обязательном условии - необходимо обеспечить оптимальную работу всей Винто-Моторной Группы пятидесятисильного двигателя. Которого такому самолётику при правильном подборе винта более чем достаточно.

При этом, думаю, возрастут и требования к мастерству пилота, превысив те, что необходимы для оригинальной конструкции. Или я ошибаюсь?

Теперь, полагаю, самое время ответить на почти риторические, но представляющиеся важными, вопросы:

1. Имел ли погибший знания, необходимые для внесения грамотных изменений в конструкцию самолета?
2. Имел ли он умения, необходимые для обеспечения оптимальной работы своей ВМГ?
3. Имел ли он навыки, достаточные для адекватного пилотирования ЛА с невыясненными ЛТХ и ненадежным двигателем?
4. Повысились ли бы его шансы уцелеть, если бы в конструкцию Hi-Max не были внесены изменения?

 

[lenspecstroy]

@ L@n@

Тот случай, когда позволил себе не просто подредактировать свое сообщение после появления следующего, а вообще снести всё нафиг. Оправданием своему поступку считаю полное исчезновение предмета спора/дискуссии без какой либо особой просьбы с моей стороны, а по добровольному желанию собеседника. Соответственно если ушла проблема, то и весь раздор и грязь должна по идее исчезнуть...

@ slav

мои извинения за данный поступок, ибо Вы меня процитировали, а я исходник потер.

 

[slav]

мои извинения за данный поступок

Принимаю , да будет мир !  🙂

 

[Байкал]

Но Вы-то согласились с тем, что виноваты в этом именно двигатели, а не те, кто не умеет обеспечить их надежную работу и адекватное пилотирование в случае их отказа

  Вы в школе сидели не первой парте и сейчас работаете железнодорожником или следаком в таможне который докапывается до каждой буковки?  Если вы ещё раз попробуете прочитать моё сообщение вдумавшись, то возможно поймёте суть написанного.
  Если нет, то я вам к сожалению ничем помочь не смогу.

А сколько из них помимо скуки и самоуверенности обладают знаниями и умениями, достаточными для конструирования нормального ЛА?

А Вы лично помимо скуки и самоуверенности обладаете знаниями и умениями, достаточными для постройки такого сложного и высокотехнологичного ЛА как Кри-кри?

Только те, для кого эти финты окончились катастрофой, Вас поддержать уже не смогут. Впрочем, возможно, это стоит воспринимать как должное - естественный отбор в действии..

  Под Богом все ходим, с дипломами и без... и вам не советую зарекаться, паровозы тоже с рельсов падают, едва ли не чаще самолётов.
  Я так понимаю что если чел прикупил себе весёлые картинки из за бугра, то он-то лично уже считай пожизненно застрахован от любых рисков?

 

При этом, думаю, возрастут и требования к мастерству пилота, превысив те, что необходимы для оригинальной конструкции. Или я ошибаюсь?

А каковы эти требования? Огласите пожалуйста весь список, думаю интересно будет всем если вы поделитесь этой военной тайной консорциума Хаймакс.

Теперь, полагаю, самое время ответить на почти риторические, но представляющиеся важными, вопросы:

1. Имел ли погибший знания, необходимые для внесения грамотных изменений в конструкцию самолета?
2. Имел ли он умения, необходимые для обеспечения оптимальной работы своей ВМГ?
3. Имел ли он навыки, достаточные для адекватного пилотирования ЛА с невыясненными ЛТХ и ненадежным двигателем?
4. Повысились ли бы его шансы уцелеть, если бы в конструкцию Hi-Max не были внесены изменения?

Я вам на них отвечу если Вы ответите на мои:

1. Имеете ли Вы умения и знания, необходимые для грамотного изготовления сложной и высокотехнологичной конструкции вашего самолета?
2. Имеете ли Вы умения и знания, необходимые для обеспечения оптимальной работы своей ВМГ?
3. Имеете ли Вы навыки и знания, достаточные для адекватного пилотирования ЛА с невыясненными в ходе профессионального облёта ЛТХ и ненадежным несертифицированным двигателем?
4. Повысились ли бы Ваши шансы уцелеть, если бы конструкция Кри-кри была изготовлена корпорацией Коломбан Со?

  Опишите пожалуйста поподробнее правильный процесс ввода в эксплуатацию правильного одноместного самодельного самолёта. Думаю это будет интересно многим в нашей неорганизованной аудитории.

 

[lenspecstroy]

@ Lori

Серега бы Вам ответил... догадываюсь даже что и в какой форме 🙂

По существу скажу что Поддерживаю Вашу позицию. Строить досконально по чертежам это наверно правильно. Однако Владимир Павлович как то правильно Вам сказал что бесполезно дискутировать на тему "лучше быть богатым и здоровым, нежели бедным и больным". Мне, как и Вам действительно стоило бы наверно строить исключительно по чертежам за неимением знаний и навыков. Однако, если бы я мог консультироваться у Владимира Павловича с той же интенсивностью, что и Серега я бы несомненно пользовался такой возможностью. Владимир Павлович, равно как и Байкал (вот грешен, забыл Имя Отчество) говорят об одном и том же. И я им почему то верю, догадываетесь почему?
Могу сказать что при строительстве своего все будет пересчитываться на отечественные материалы. Очень надеюсь что в весовые попаду хотя бы приблизительно. Но тут как получится, далее будем посмотреть можно ли на этом летать или нет. Печальный опыт Сереги  голове отложился.

Ну и еще: критикуя Серегу помните Серега достроил и полетел, Вы пока нет. Когда достроите, взвесите, полетите, уберете косяки тогда и будет право обсуждать уже оперившихся. Вы многое говорите правильно в этой теме, хотя не хотите принимать много правильного с другой стороны, просто помните что у Вас что то ещё впереди. Излишняя самоуверенность это тоже плохо.

Успехов.