Полет Сереги Круглова, классика аэродинамики, обсудим?

[Байкал]

Сдвиг ветра наиболее опасен для тяжёлых самолётов, имеющих большую массу и момент инерции. И изучать это явление стали всерьёз когда масса самолётов перевалила за десяток тонн...

Для сверхлёгких аппаратов он вряд ли представляет серьёзную опасность: скорость полёта относительно воздушной массы у лёгкой авиатехники чаще всего выражается болтаночными перегрузками, а не сдвигом ветра. 

  Рекомендую почитать: Манюэль дю пилот УЛМ, это неплохой и широко распространённый в СНГ французский учебник для пилотов СЛА. Там очень подробно разжёвано для простого обывателя влияние сдвига ветра на тихоходные СЛА.

Да Вы шутник! Вы серьёзно хотите сказать,что не видите особой проблемы в перетяжелении пустого самолёта в ДВА(!!!) раза и что это выглядит ,как Вы выразились вполне пристойно

  Много восклицательных знаков однако.
Я просто летал на паре самолётов подобного класса с подобной размерность и удельной нагрузкой на квадрат, уверяю вас что кроме увеличения минимальных скоростей ничего особо военного в пилотировании обычно не наблюдается. Да вы собсно и сами насколько я понимаю на Пайпере летали с подобными удельными нагрузками... Не смертельный трюк?

 

[ФЛАшник]

Ей-богу трезвый, но никак не могу связать название темы с её содержанием

 

[Lori]

Если Вы внимательно следили за проектом, то надеюсь заметили, что, самолет претерпел глубокую модернизацию, после первых испытательных полетов, сухой вес самолета по разговору с Сергеем был меньше 200 кг. около 180 кг, крыло было изготовлено новое из металла, изменено шасси, двигатель был откапитален и доработан.

В здешней теме по постройку как бы Хаймакса информации по уменьшению перетяжеления я не видел, да и, честно говоря, после того, как я узнал, во что был превращен хороший самолет, этот проект меня практически перестал интересовать.

 

[MAXHO]

Рекомендую почитать: Манюэль дю пилот УЛМ

Вы уже не впервые на форуме даёте совет почитать данную литературу. Вот бы  вы ещё и ссылку выложили, где её можно скачать.

 

[Мазный Сергей]

увеличения минимальных скоростей

А разве этот параметр не важнейший показатель лётных характеристик подобных самолётов? Кто его знает,может этих нескольких километров съеденных лишними килограммами и не хватило,что бы избежать катастрофы...

 

[Байкал]

Рекомендую почитать: Манюэль дю пилот УЛМ

Вы уже не впервые на форуме даёте совет почитать данную литературу. Вот бы  вы ещё и ссылку выложили, где её можно скачать.

  В электронном виде я её к сожалению не встречал, попробуйте связаться с офисом ОФ СЛА или АУЦ ОФ СЛА в Москве, они торговали этим учебником в двух томах.

 

увеличения минимальных скоростей

А разве этот параметр не важнейший показатель лётных характеристик подобных самолётов? Кто его знает,может этих нескольких километров съеденных лишними килограммами и не хватило,что бы избежать катастрофы...

  Следуя этой логике самый безопасный самолёт - Квиксильвер первых моделей, у него вообще минимальные скорости в районе 40кмч.  Однако небезизвестный Бекас начавший свою биографию с открытого двухместного ультралайта с Бураном в 28лс, вполне себе уверенно летает в трёхместном закрытом варианте со 100-сильным 912-м. Подобных примеров много, в нашей ГА например спокойно летают и Ан-26 с Ан-32-м, при одном планере имеющие серьёзную разницу во взлётной массе.
  По моему мнению при таком переборе с весом, значительно важнее правильный подбор винта для полной реализации располагаемой мощности, чтобы иметь диапазон скоростей около 2ед.

 

[PNL]

для полной реализации располагаемой мощности, чтобы иметь диапазон скоростей около 2ед

Вот этого ,видимо и не удалось достичь. Сам автор писал,что мол самолет удался,пригоден для полетов вокруг поля ,блинчиком...!! На видео первых полетов видно как самолет ползает и не хочет разгоняться. Старый опытный пилот пытается наскрести высоту чтобы на снижении разогнать, посмотреть на какой скорости балансируется самолет- не лезет...
Скорости обсуждают после полета звучат цифры не выше 80...
Не знаю, что удалось исправить в процессе доводки...

 

[Alex_520]

....в нашей ГА например спокойно летают и Ан-26 с Ан-32-м, при одном планере имеющие серьёзную разницу во взлётной массе.

[smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif]

Прежде чем такие заявления делать изучите разницу в конструкции этих самолётов. Общими у них остались лишь компоновка и большинство агрегатов "начинки" фюзеляжа. Разница в деталях очень существенная - проектировали его для эксплуатации в горных районах Индии. Поэтому это скорее даже новый самолёт со старой компоновкой...

 

[Fahnenjunker]

Байкал, хватит фантазировать. Увеличение максимального взлетного веса в 1.5 раза, при прежней максимальной мощности СУ, приводит к полету на режимах близких к вторым. Для сохранения ЛТХ необходимо увеличение мощности в 2 раза

 

[L@n@]

Ребята,а вы заметили,что испытатель был невысокий..сухощавый..вероятно около 60 кило весом..а Сергей? на фото-довольно мускулистый мужчина..сколько весил он..

 

[пупсик56]

Не знаю правильно поступаю или нет но выложу это сообщение из другого форума. "В принципе..., мы с ним очень долго общались...., но после просмотра съемок его первого полета (когда на посадке самолет резко "клюет" у самой земли носом вниз), после вопроса о максимальной скорости которую он достиг в прямолинейном полете и ответа "Больше 65 км/час на полных оборотах на указателе скорости я не видел", я ему прямо сказал: "Тебя переубедить будет конечно трудно, но ты построил разукрашенный катафалк. Рано или поздно будь готов въехать на нем на тот свет. На этом летать нельзя".

Последующая ответная реакция была ..., скажем, достаточно агрессивной, с упоминанием "авторитетов", подтверждающих, что "с такими нагрузочными характеристиками полно самолетов"..., (наверное авторитеты НЕ имели в виду двухкратный перевес) и с тех пор наши отношения были прекращены."
Печально.

 

[snmon warwarwetterweg]

Ничего не понятно.Конкретно-что обсуждаем ? Действия при отказе в наборе до первого ? Или конкретный случай ?
Если первое-то Байкал все сказал.
Если второе-где свидетели ? Кто может рассказать что было на самом деле ? Кто видел ? Иначе-смысла не вижу,ветку можно закрыть.
Слава,если ты знаешь-давай факты с подтверждением.
Кстати ни видео (полета) ни фото(после) не видел.

+1. Весь смысл месседжа от ТС заключен в "донесении" до наших тупых шлемоносок мысли о том, что С.Круглов был недоучка, к тому же аналогично нам тупой и упертый, что и привело его к закономерному результату. При этом вся мудрость заключается в отдаче ручки от себя при критичной потере скорости и посадке прямо перед собой. А мужики то не знают! Любое возражение о том, что без чужих соплей давно тут скользко приводит к отсыланию в стан дебилов и тупых, которых жалко, нО.

Скажите, уважаемый ТС, какова причина гибели Олега Мадана, летный опыт которого просто огромен, но который погиб при абсолютно идентичных внешних признаках, как и С.Круглов? Отказ двигателя исключается, мотор работал до земли, перетяг ручки на себя исключается, как недопустимо маловероятная причина при таком опыте летной работы. Высота срыва была в районе 70м. Особенных претензий к летным качествам ЛА не было. Предвижу, что ответом будет закономерное "Ня знаю", завуалированное набором специальных терминов и фраз.

7 страниц я молчал, давая развиться процессу, против которого выступал уже на первой странице первой, аналогичной темы. Естественно:

Ей-богу трезвый, но никак не могу связать название темы с её содержанием

 

[Fahnenjunker]

Устройте сеанс спиритизма, если проблема в том что "они" в свою защиту ничего уже не скажут. Каждый погибший сказал бы: да, виноват я сам. Будьте добры, хоть напомните сообществу хоть одну катастрофу за последние 10 лет, в которой нет вины пилота.

 

[snmon warwarwetterweg]

Устройте сеанс спиритизма, если проблема в том что "они" в свою защиту ничего уже не скажут. Каждый погибший сказал бы: да, виноват я сам. Будьте добры, хоть напомните сообществу хоть одну катастрофу за последние 10 лет, в которой нет вины пилота.

Зайдите на ветку памяти Ефима Медведева, она сейчас в топике, и попробуйте там покритиковать его за вину и недоученность.

 

[igbes]

....в нашей ГА например спокойно летают и Ан-26 с Ан-32-м, при одном планере имеющие серьёзную разницу во взлётной массе.

[smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif]

Прежде чем такие заявления делать изучите разницу в конструкции этих самолётов. Общими у них остались лишь компоновка и большинство агрегатов "начинки" фюзеляжа. Разница в деталях очень существенная - проектировали его для эксплуатации в горных районах Индии. Поэтому это скорее даже новый самолёт со старой компоновкой...

Полагаю, Байкал и имел ввиду компоновку. Понятно, что увеличение почти вдвое веса Хай-макса произошло в основном из-за ряда конструктивных изменений. Получившийся аппарат уже вряд ли можно назвать Хай-максом, но не в этом дело. Увеличение веса требовало соответственного пересчета скоростных характеристик. Был ли сделан пересчет - вопрос... Обеспечивала ли имеющаяся силовая установка требуемые скорости? Еще один вопрос.

 

[cooley]

мне кажется если макс скорость 65 то тут и спорить не о чем. У него в наборе было наверное 55 - на грани сваливания. Одно неосторожное движение педалью и все. Просто на таких агрегатах нельзя летать в принципе. Имхо

 

[Юрий Ер]

А виноват то не жираф..... а тот кто крикнул из ветвей жираф большой.... уму видней.
Не кому не советую судить пилота. Вы не были на его месте и не знаете как всё происходило. Не кто не хочет убиваться значит ситуация сложилась выше его сил  и возможностей.
Ну и по русскому обычаю о покойном плохо не говорят сделайте себе зарубку и дай вам бог не попасть в такую ситуёвину.

 

[cooley]

А мне кажется что надо плюнуть на эти непонятные "традиции" "не говорить и не судить". Я считаю что надо всем читать эти ветки и сделать для себя выводы. И вообще побольше конструктива говорить о катастрофах. Каждую разбирать и писать короткий отчет. Я вот например сделал для себя выводы такие
1. Никогда не летать на самолетах с нагрузкой на мощность больше 6-7 кг на лс.
2. Никогда самому не летать пока инструктор не показал сваливание и второй режим в воздухе на данном типе. И мне по фигу что на одноместном не покажешь. Значит не буду летать на одноместном.
Когда я в Америке учился летать - тут на штопор не летают. В Канаде летают - это для меня одно из самых запоминающихся моментов было.

И еще - я считаю каждый должнен прочитать книгу в стиле Стик и раддер (ручка и педали) Автор - Лангевише. Надо по 3 раза перечитать чтобы понять определенные вещи. Пока на авось будут люди летать - будут катастрофы.

 

[Замполит...прости господи]

я считаю каждый должнен прочитать книгу в стиле Стик и раддер

Ассен Джорданов тоже писал про...

 

[Staratel]

@cooley
"еще - я считаю каждый должнен прочитать книгу в стиле Стик и раддер (ручка и педали) Автор - Лангевише. Надо по 3 раза перечитать чтобы понять определенные вещи"
А можно поконкретнее ссылку? Яндекс не видит подобного.