нет не обижусь. Правда это ещё вторая серия. Нынче летаю на Ер-3. Профиль уже нормальный. Выпукло вогнутый ушёл в историю.
Поликарбонатное крыло
нет не обижусь. Правда это ещё вторая серия. Нынче летаю на Ер-3. Профиль уже нормальный. Выпукло вогнутый ушёл в историю.
-а можно побольше про детали?\технические\...
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Юрий, у того выпукло-вогнутого какая была средняя линия профиля, - заимствованная от средней линии более толстого профиля или интуитивная ?
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Можете навскидку сказать, увеличилась ли "летучесть"? И как ощущаете рост сопротивления толстого крыла (ведь на прежнем моторе летаете)?
Привет 🙂
Сегодня протестировал склейки о которых я писал раньше. Результат оказался весьма положительным. Осталось провести тест на длительное и постоянное воздействие определённой нагрузки.
-"уря,уря! кричали девочки и вверх чепочки бросали..."
отчень рад за Вас,Владимир!
привет Крыму и горе Котельникова!
-я пробовал клей в аэрозоле фирмы 3М\СПРЭЙ90\=держит
нагрузку на срез,но оторвать можно...
Привет 🙂
Очень интересно, наверное это удобно. Пшикнул, и всё склеилось. Он же наверно дорогой этот клей 😱. Правда эта фирма мне внушает доверие!!! 😎
Средняя линия была интуитивной. Была цель получить тихоходную машыну с хорошыми ВПХ. Что и получилось. Но летал на мой взгляд тяжеловато. Отрыв был на 60ти 70 устойчиво шёл в горизонте. Я конечно грешыл на профиль. Думал профиль кривой подобен крылу с выпущенным закрылком. Ну и конечно создал новое крыло. Но когда по весне замерял тягу то понял, что причина не в этом. Мой ротокс выдал всего лишь 80кг тяги. Я начал рыть под него и обнаружыл в одном из карбюраторов на жыклёре отложение соли. Прочистил и! 125кг получите. Машыну стало не узнать крейсерская выросла на 20км. Взлёт стал уверенным уход на второй даже с касания легко. Потому объективно судить о разности профилей не могу. Одно лишь могу с казать что толстый(ламинарный) профиль безопаснее так как менее срывной.
Трудно сказать так как при том профиле двигатель выдавал 80кг тяги и полёт проходил практически на взлётном режыме. Сейчас двигатель выдаёт от 125-135кг. Но в ГП, как приберёшь режым, крейсерская стоит 80км, а это на 10км выше прежней. То можно предположыть что с новым профилем летит легче. Хотя это всё относительно.
На 8мой странице я выкладывал фото крыла, на одном не установлен элерон. Крыло прозрачное видно всё. Если, что не понятное конкретизируйте, опишу. (сейчас оно из красного карбона)
-удобство большое\для больших поверхностей\.
пишут,что можно склеить 4кв.м=,цена 0,5л банки ок.1,5 Евро.
-доставка по заказу...
-спасибо,много прояснилось в ответе Виктору...
Да, я думал будет дороже. Тогда хорошо. А где про него можно прочесть?
http://multimedia.3m.com/mws/mediawebserver?mwsId=66666UuZjcFSLXTtoXfEL8s6EVuQEcuZgVs6EVs6E666666--
http://solutions.3m.com/wps/portal/3M/en_US/3M-Super-77/Super77/SprayAdhesive/Product-Information/?PC_7_RJH9U5230GE3E02LECIE204A00_assetType=MMM_Article&PC_7_RJH9U5230GE3E02LECIE204A00_assetId=1114284885132&PC_7_RJH9U5230GE3E02LECIE204A00_univid=1114284885132
http://www.youtube.com/watch?v=zKuaIhnpiWY
http://solutions.3m.com/wps/portal/3M/en_US/3M-Super-77/Super77/SprayAdhesive/Product-Information/?PC_7_RJH9U5230GE3E02LECIE204A00_assetType=MMM_Article&PC_7_RJH9U5230GE3E02LECIE204A00_assetId=1114284885132&PC_7_RJH9U5230GE3E02LECIE204A00_univid=1114284885132
http://www.youtube.com/watch?v=zKuaIhnpiWY
maket
Сдавшихся - в разы больше, чем проигравших.
кстати, про сотовый полипропилен 🙂
http://www.masterpolymer.ru/knigi/listovye-plastiki/polipropilen/sotovyi-polipropilen.html
у него внутренние ячейки могут лить не только прямоугольные, что позволяет "....делать лист с профилем поверхности в виде буквы «S». Это является преимуществом листа TRIPLIC и обеспечивает листу повышенную прочность в поперечном направлении"
http://www.masterpolymer.ru/knigi/listovye-plastiki/polipropilen/sotovyi-polipropilen.html
у него внутренние ячейки могут лить не только прямоугольные, что позволяет "....делать лист с профилем поверхности в виде буквы «S». Это является преимуществом листа TRIPLIC и обеспечивает листу повышенную прочность в поперечном направлении"
Вложения
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Хенрик, с прогибами, имхо, все хорошо: назамкнутый по задней кромке контур профиля с указанными размерами и, судя по фото нагружений, выдержал округленно около 250кг/м[ch178] нагрузку на крыло. На самом деле - выше, так как нагружение не было равномерным по всей поверхности, а сосредоточено на одной трети - посредине размаха 🙂
На мой взгляд ясно, что такое крыло нельзя сравнивать с аналогичным (безлонжеронным, но с нервюрами) крылом с тряпочной обшивкой. Здесь, безусловно, обшивка работает активно! За это можно ей ее (изящный) вес простить! Пока нет в нем лонжерона - высокое температурное расширение крыла тоже не влечет прямых последствий, имхо...
А вот интересно также, пользуясь случаем несцепленных задних кромок, измерить как-то угол упруго-возвратного скручивания такого крылышка, защемленного одним концом (засуньте его под шкаф 😀)... с известным поперечным крутящим моментом (коромыслом с ведром).
Ведь известно, что именно "расслоенные" задние кромки предлагались некоторыми маститыми махолетчиками для машущего крыла с одновременным кручением конца консоли...
(А уж цены этому крылышку не было бы, если бы испытание на скручивание повторить после надежного соединения задних кромок). Любопытно, где в обоих опытах окажется ось скручивания крыла (центр жесткости), насколько сдвинется она назад, после склеивания задних кромок?!
Сравнительно уменьшенная жесткость такого крылышка из ПК требует изучить, где в нем находится центр жесткости (ЦЖ), чтобы сознательно избежать флаттера крыла на крейс.скорости (см. http://kvs-vm.narod.ru/uchob/l7/7.html)
-это скорее всего демонстрационная модель,с очень толстым профилем\свыше 20%\,при склеивании верха с низом получилась постоянная вогнутость=эффект спешки.
-сзади осталась щель...
Вложения
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Хенрик, если я не ошибаюсь, ось жесткости - это виртуальная ось вдоль крыла, которая не меняет своего положения при возвратно-скручивающих деформациях крыла. Ее принимают за наименее деформируемую часть скручиваемого крыла.
В лонжеронных конструкциях эта ось проходит близко к стенке лонжерона. У несимместричных профилей ось ЦЖ смещена к нижней полке от середины высоты стенки лонжерона.
А в нашем случае с демо-версией безлонжеронного крыла ось ЦЖ можно определить экспериментально:
- с защемленным одним концом крыла можно другой конец циклично деформировать, то есть взять за переднюю и заднюю кромки руками и быстро вращать крыло в пределах упругости в разных направлениях...
- второй человек должен попытаться на движущейся таким образом концевой нервюре провести маркером прямолинейно медленно так, как будто он проводит линию по хорде крыла (не обращая внимания на возвратно-вращательные колебания).
След от маркера оставит волнистую линию большой амплитуды вдали от оси жесткости, и прямой участок вблизи ЦЖ.
Опыт можно повторить, причем второй человек должен предварительно заметить положение ЦЖ на хорде и во втором заходе пытаться провести ТАМ медленно линию от нижней поверхности крыла к верхней, - т.е. опять же его линия по краям будет сильно синусоидальной, а вблизи ЦЖ - почти прямая. Место пересечения прямых участочков медленной маркерной линии из двух опытов должно определить примерное положение ЦЖ.
Для избежания изгибно-скручивающего флаттера крыла положение ЦТ должно быть впереди от ЦЖ. Рекомендуют в носок конца крыла поместить полезный грузик, или вывести его даже на штанге вперед конца крыла 🙂 Тогда упругое крыло будет быстро успокаиваться при аэродинамических нерегулярных возмущениях на повышенной скорости... без риска прийти к запредельным для конструкции колебаниям.
Is this experiment possible to do?
-по памяти=врядли удастся эту модель заметно скрутить с момнтом от рук,но проверим...=очень жёсткое на кручение.
