peacemaker73
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Жуковский
Спасибо Юрий!
Поликарбонатное крыло
Я в силу не надобности как то не придавал этому значения и полагал, что здесь связано не с профилем, а с большим избытком тяги, так как треугольное крыло работает не много по другому его аэродинамика отличается от прямоугольного. Считаю, что при размахе моего крыла 8м характеристики будут в близких. У меня на первой серии был в обще тонкий профиль и я не замечал не какой тенденции к сваливанию. А летал он гораздо легче. Тогда мой двигатель с трудом выдавал 80кг тяги. Но когда я переделал крыло на толстый профиль он перестал летать пока я не добился 125кг. И выглядел он вот так.
Вложения
Nastevich Dmitry
Крашу самолеты
- Откуда
- Киев
Дядя Юра, с наступающим!
А это новый аппарат? Раскажите пожалуйста.
А это новый аппарат? Раскажите пожалуйста.
Действительно,сравнительно небольшое увеличение удлинения приведет и к небольшому уменьшению критического угла,которое будет,в общем,незаметным,т.к.этот угол зависит также и от чистоты, гладкости и точности соблюдения профиля - при таком типе обшивки это может быть совсем неплохим.
Что же касается сравнения показанного на картинке тонкого профиля с толстым - сравнивать их можно было лишь при равном прогибе средней линии,который у тонкого профиля оказался бы в разы больше при равной общей высоте от самых нижних точек в носке и хвостике профиля до верхней на верхней его дужке:а Су макс.прямо связан с этим прогибом:собственно,отклонение закрылков и увеличивает прогиб.
Насчет тенденции к сваливанию при тонком профиле:полагаю,что Вы,как опытный летчик,слишком близко к сваливанию подходить избегали - а такого рода тонкие профиля в этом отношении очень непросты и множество катастроф на заре авиации были из-за сваливания в штопор самолетов,когда повсеместно применяли именно такие профили;отказ от них во многом обусловлен как раз плохими срывными характеристиками и сложностью вывода из штопора.
holyboy
Я люблю летать! Поэтому я вынужден строить...
Доброго времени суток, Дмитрий! Юрий Александрович не смог ответить, так как у него временные проблемы с входом на форум... Или забанили его... Пока разбираемся, он просил поблагодарить за поздравление и принять поздравления от него с наступающим Новым Годом! Кстати, прими и мои поздравления! Про самолёт на фото Юрий Александрович расскажет, при первой возможности, а пока я могу только прицитировать его: "У меня на первой серии был вообще тонкий профиль и я не замечал никакой тенденции к сваливанию. А летал он гораздо легче. Тогда мой двигатель с трудом выдавал 80кг тяги. Но когда я переделал крыло на толстый профиль, он перестал летать пока я не добился 125 кг. И выглядел он вот так."Дядя Юра, с наступающим!
А это новый аппарат? Раскажите пожалуйста.
holyboy
Я люблю летать! Поэтому я вынужден строить...
Пытался выгрузить фотографии от Юрия Александровича... Что-то не очень получается. Раньше без проблем влетали. Странно...
holyboy
Я люблю летать! Поэтому я вынужден строить...
Вот такое фото мне переслал Юрий Александрович. Он закончил обшивку одной консоли БРОшки поликарбонатом. И вот что из этого получилось:
По-моему - просто здорово!
По-моему - просто здорово!
K
konstantin57
А насколько изменился вес консоли по сравнению со стандартным?
holyboy
Я люблю летать! Поэтому я вынужден строить...
Вот ответ Юрия Александровича:
... сначала заготовить скрепочки, потом их установить на нервюры. Сквозь обшивку их будет видно, тогда подготовив бондажные ленты, на них фламастером наносите метки сверления, и сверлите. Предварительно прозенковав отверстия, проклёпываете. Заклёпку сильно не жать следить за лентой, как только она плотно ляжет вытяжку срезать кусачками.
holyboy
Я люблю летать! Поэтому я вынужден строить...
Ответ Юрия Александровича: "... крыло было ободрано, без обшивки, поэтому веса его не знаю. Обшивки 8 кв.м. Вес одного кв.м. 0,5 кг (толщина 3 мм). Значит обшивки 4 кг плюс заклёпки, плюс оковка, примерно грамм 500 добавит."
Как я понял оболочка 1 консоли потянет на 4,5 кг. :🙂
По моему, вы заблуждаетесь с терминологией. Двойная кривизна - это гибка с вытяжкой, когда образующая не прямая...
В описываемых же вами случаях кривизна одинарная (цилиндрическая, коническая поверхности). А пример поверхности двойной кривизны - носовой обтекатель (яйцо), часть поверхности седла, то есть когда поверхность нельзя получить только гибкой...
С уважением, Айрат.
holyboy
Я люблю летать! Поэтому я вынужден строить...
Ответ Юрия Александровича:
Айрат, вы видимо решили поумничать... или просто захотелось, вежливо макнуть дяденьку? Не стоит этим заниматься. Яйцо никогда не было предметом двойной кривизны. Оно имеет строго свою формулировку - яйцевидная форма. А вот профиль крыла есть двояковыпуклая форма (симметричная или не симметричная), выпукло-вогнутая, но никак уж не цилиндр и не конус. Это тела вращения. Но если я правильно понял вы бы хотели узнать можно ли создать яйцевидную форму из поликарбоната. Тогда обратите внимание на конструкцию корпуса дирижабля или простого бумажного Монгольфера они выполнены из скроенного определённой формы полотна. Также можно скроить и из поликарбоната. Но так как форма яйца не имеет нм какого отношения к аэродинамике не имеет смысла ей заниматься. Аэродинамическую наивыгодней шую форму можно получить лишь с помощью продувки в трубе. Формажа яйца получилась лишь в силу своего происхождения так как изначалино яйцо выглядит в виде мешочка наполненного жидкостью. Наполните шарик водой и слегка приподнимите его за горловину и он примет форму яйца. Затем яйцо обрастает скорлупой и вы получаете его в привычном виде. Если хотите поспорить - пишите мне на почту. Чтобы нам на загружать ветку болтовнёй.
- Откуда
- США, Северная Каролина
Извините, но тут Айрат прав, а вы нет. Вы путаете тело с поверхностью. Крыло не является поверхностью - оно состоит из поверхностей, верхней и нижней. Также и тело вращения не является поверхностью, а имеет поверхность, причем цилидр или конус имеют поверхности одинарной кривизны, а яйцо или шар имеют поверхности двойной кривизны. Тут дело в том, какой линией образованы эти поверхности, прямой или кривой.
Я думаю, что вы просто используете неправильную терминологию в данном случае и поэтому Айрат вас не понял.
Ребят не "грузитесь" крайностями... Я спрашивал просто о двойной кривизне...
holyboy - правильно (на мой взгляд) сказал - большие "двойные" изгибы например "пулевидный" нос самолёта можно "кроить" по принципу ткани... но что делать с небольшими изгибами... На пример "зализы" крыла к фюзеляжу... Там вроде и резать нет причин (изгиб небольшой) и "правильно" обогнуть вроде как сильно хочется... Я небольшую кривизну имел ввиду (и когда их несколько и в две стороны (ну примерно как огромный-огромный мяч (нужно чуть-чуть обогнуть))) Лист на нём "ходит" немного но резать причин вроде и нет...
Придем мы к единому мнению или нет но в любом случае хотелось бы всё это обсуждать по дружески ......
Полная ерунда,пардон.Спокон веку было,и в школе учили,что поверхность имеет одинарную кривизну в случае,если строго,без вытяжек,сохраняя все расстояния между точками,может быть развернуто в плоскость - любые другие:яйца,шарики,седла и пр. являются поверхностями двойной кривизны.
И спор здесь неуместен - это азбучная истина.
...а ещё важнее что в посте №275 я ответ на свой вопрос не получил (а повторно беспокоить постеснялся)...
Увы, Юрий, при всём уважении, вляпались Вы сами этим ответом. А надо было просто не полениться и почитать хотя бы где-нибудь в викепидии например (хотя я сам там не читал) определение кривизны поверхности.
В этой ветке Вы Гуру, поэтому стоит чуть щепетильней относиться к терминологии...
А теперь позволю себе немного "поумничать" 😛
И так поверхность одинарной кривизны - коническая или цилиндрическая. Так вот поверхность крыла без сужения и круток - цилиндрическая (по определению), образуется "движением" прямой параллельно самой себе по криволинейным образующим (в данном случае по нервюрам. Если крыло с сужением,- то его поверхность(поверхности) коническая (образующие пересекутся где-то в пространстве). А если поверхность нельзя представить движением прямой образующей (нельзя развернуть в плоскость без вытяжки/сжатия), то это поверхность двойной кривизны.
По моему эти различия любой конструктор должен понимать. Потому, что это принципиальное различие; можно ли получить эту поверхность из листа простой гибкой, или надо использовать более сложные процессы (штамповка, выколачивание, вытяжка, выклейка и пр.)
С уважением, Айрат
...ни себе чего - уважение...
(завтра же вы сами на терминах "проколитесь" и что теперь - всем форумом вас бить...)
Нельзя быть таким злобным "терминологом" и фыркать на думающих людей... У людей мозги заняты чтоб проблемы (наши же) решить а не тем как нам это всё ("красавцам" таким) преподать правильно....
Мне если нужно я глухонемого буду понимать дав ему в руки уголёк и бумажку...
