Ставите обгонные муфты на привод и не нужно крутить заглохший мотор.
Помогите выбрать схему
Скорость сваливания соответствует скорости, на которой достигается максимальный Су. Поэтому:
- Смотрите по поляре профиля Сумакс.
- Умножаете эту величину примерно на 0.8;
- Находите соответствующую этому Су, скорость по формуле V^2 = 2G/SCymax*ро.
Коэффициент 0.8 учитывает снижения коэффициента подъемной силы самолета относительно изолированного крыла, а также потери на балансировку (отрицательная подъемная сила на ГО.
В Москве прорва самоделов: я бы порекомендовал связаться с Алексеем (magnum380) - у них что-то подобное клубу: и летают и строят. Сам Алексей проф. конструктор - в общем, есть чему поучиться.
В этом плане я мог бы отвечать на конкретно поставленные вопросы: ничего, похожего на лекции, от меня не ожидайте.
Понятия не имею: не велик труд посчитать по формуле - а разбираться с номограммами нет ни желания, ни времени.
Я говорил, однако, не о копировании схемы - но о строгом следовании чертежам известного самолета.
Если бы пришли на Ходынское поле, пока оно не было застроено - то тут, то там увидели бы кучки красных гвоздик: еще в описанные вами, годы, гвоздики сажали на месте падения самолета. Этих кучек цветов было очень много.
- Откуда
- Россия
Спасибо, теперь понятно, как считать.
Хорошо. Тогда конкретный вопрос: почему Вы считаете, что два мотора на один вал - ненадежная и капризная установка?
Но если строго следовать чертежу, то, в таком случае, как мне приобрести конструкторский опыт? Разрабатывать проект и параллельно собирать по чертежам готовый и сравнивать все это?
Как вариант- раздобыть чертежи достаточно большого самолета и сделать копию 1/2, 3/4 или "по вкусу" 😉 Что важно, технологии можно подобрать под возможности заранее!
Конструкция узлов и деталей остается похожей, но придется помучиться и всё пересчитать, и во многом изменить, из-за других: ТЗ, материалов, готовых/покупных узлов и деталей... что собственно и называется конструированием.😉
- Откуда
- Россия
Ну, так-то да. Но речь была о строгом следовании. А если все пересчитать, во многом изменить, другие ТЗ и материалы и узлы - то не проще заново спроектировать?
Или фишка заключается в том, что сама схема гарантированно рабочая?
Возьмите профиль с другим Су мах, получится ещё один результат. Номограмма не учитывает профиль.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Что это за книга такая?
- Откуда
- Россия
Бадягин и Селиванов - рецензенты, авторы - Кондратьев и Яснопольский, редактор- Хоробрых, "Самолет своими руками", 1993г.
Iae, скажите, а Су мах профиля берется стандартное значение или как? Просто те данные, которые я имею для рассматриваемых мной профилей они для небольших Re от 100 000 до 1000 000 и удлиннением 5. А если удлиннение будет больше и Re больше, то что?
Последнее редактирование:
Рябиков
Изобретаем решительно все!
Не изучайте серьёзные и довольно сложные вещи с помощью околонаучных популярных книжек.
Прочитайте классику.
Сутугин и Шульженко - конструкция самолёта.
Остославский - аэродинамика и устойчивость-управляемость самолёта. Также РДК АОН под редакцией Микеладзе.
Нормирование нагрузок - РДК43, АП -23.
Скубачевский - силовые установки самолётов.
Не только. Например: есть качалка соединяющая две тяги управления. Усилие на педалях-тоже самое, местоположение, крепление, форма качалки-определено прототипом, размеры, материал, крепеж- пересчитать, но! может оказаться так, что изменений потребуется минимум. Или нервюры крыла, можно смело брать такое-же количество, как у прототипа, и способы крепления к лонжерону, и форму/количество вырезов-облегчений и др. вроде бы мелочи, но при строгом и полном конструировании-их надо обсчитывать! А по прототипу-достаточно понимать, как уменьшение основных размерений влияет на прочность и устойчивость деталей. И усиливать или облегчать там, где необходимо: заменой материала или изменениям толщин.
Не имея практики конструктора-всё время будете сомневаться: а можно ли делать так, а какой вариант лучше и т.п. Времени уйдет стократ больше-только на сомнения и перерасчет вариантов...
Последнее редактирование:
Самая надежная вещь - отсутствующая. Сделав любую спарку, получите, во-первых, удвоенную ненадежность от самих составляющих + ненадежность системы их согласования. И вес, кстати, не только удвоится, но и добавится от механизма согласования.
Замечание : это было последнее сообщение, целью которого вы ставили мое убеждение вас в чем-либо - в дальнейшем, доказательств от меня не ждите, а лишь воспринимайте информацию. Или не воспринимайте - ваше дело: ни времени, ни желания спорить у меня нет.
Немецкая система подготовки конструктора заключается в том, что человек может назвать себя конструктором после того, как нарисует 500 деталей, затем изготовленных и установленных в агрегат, который работает. Изготовив, установив и опробовав множество достаточно качественных деталей, вы приобретете несравненно больший опыт и компетенцию, нежели барахтаясь среди кучи собственных дилетантских решений - ведь даже отличить одно от другого также надо научиться. В случае же изготовления по готовой документации, как минимум, получите наметанный глаз - а при размышлении, почему сделано так, а не иначе, еще и понимание.
А свой проект лучше оставить на второй этап.
- Откуда
- Россия
Скачайте книгу Кравец Характеристика авиационных профилей. У него характеристики при Re больше 1000000. Су мах, изменяется в зависимости от числа Re, но не стоит этим заморачиваться. От удлинения изменяется производная коэффициента подъёмной силы от угла атаки.
- Откуда
- Россия
Спасибо!
Не слабо!
И по прочности и строительной механике тоже нужно.
А потом пойдите и сдайте экстерном курс МАИ по специальности "Конструкция самолетов".
Все ладно у Вас - только немного похоже на Манилова.
Даже выучив наизусть весь перечень рекомендуемой Вами, литературы, применить ее в жизни не выйдет.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Испугать пациента хотите? Не поинтересовавшись его образовательной базой! Который даже авторов книги правильно не назвал. Или " Падающего толкни " (с)?😉
Вышеупомянутая "Самолёты своими руками", именно та, с которой и следует начинать. Возможно ей и ограничиться по части проектирования. У многих вполне получается.🙂
Тут бригада опытных докторов пытается спасти пациента!
- Откуда
- Россия
Я не назвал не потому, что невнимателен, а потому, что по моим данным номограммы их, но тут я могу ошибаться. А вопрос был по номограммам.
Если Вы рекомендуете именно эту книгу для новичка, то, выходит, есть самолеты, построенные по ней и нормальные? Можно ли верить ее номограммам этим? Я посчитал по формулам, данным господином Лапшином, а также из книги Чумака и Кривокрысенко (по большому счету, одна и та же формула) и получил данные, отличные от тех, которые получаются по "Самолеты своими руками", в которой этих формул вовсе не имеется.
Я ее зачитал до дыр. Но ее слишком упрощенный и примерный аппарат для вычислений меня не устраивает. Прочностные расчеты и построение эпюр всяких я могу и без неё, но вот аэродинамические - уже нет. А там один посыл, который можно выразить так: " На этом вашем самодельном ЛА на аэродинамику можно положить. Вот номограмма, вперед". Этого мне недостаточно. Я вполне способен разобраться в вещах посложнее. Поэтому сейчас буду осваивать литературу, данную господином Рябиковым.
Ну вот, опять началось и в который раз уже...
Если сразу выбросите ураловские моторы и далее будете следовать советам товарищей на этом форуме - тогда у вас всё получится.
Вот, например, на постройку этого самолёта до поднятия колёсьев в воздух ушло 4 года (а хотел тоже за полгода-год). Правда, в основном по выходным и без чертежей (можно сказать опытно-конструкторские работы). И то за плечами мехфак РКИИГА... и следовал советам форумных товарищей. Спасибо им за это отдельное...
- Откуда
- Россия
Хорошо, спрошу иначе. Какой мотор Вы бы посоветовали? Или хотя бы в общих чертах - каким требованиям должна будет соответствовать СУ?
А что до сроков постройки - это вопрос технологический, и для ответа на него надо в любом случае сперва разобраться, что мы строим. Двигатель не последнее в этом во всем дело, обычно даже истребители - и те под моторы делают, а не наоборот. Тогда какой двигатель должен быть?
Так и разберитесь - что мешает? Изначально я так и не понял - самолет нужен одно-или двухместный: а то и пилотаж и диапазон скоростей... Посмотрите-таки, какую-никакую статистику параметров - и на себя введите понижающий коэффициент, какой сами себе назначите.
Далее: если хотите летать вблизи площадки - можно выбрать двухтактный двигатель: они проще, легче и дешевле. Если же планируете перелеты - однозначно, четырехтактный. Не разобравшись в размерности аппарата, трудно дать конкретную рекомендацию по типу: для легкого одноместного из двухтактныъ подошел бы РМЗ-250, более шустрый, и даже легкий двухместный - РМЗ пятисотых серий; из четырехтактных - какой-либо из V-образных Лифанов, Лончинов и Бриггс & Страттонов мощностью до сил 35-и; если надо больше - авто- или снегоходоконверсии; если есть средства - лучше Ротакса 912 не найти.
Similar threads
