Павел, бесшатунные моторы родились в авиации, там же и остались. Мы как раз "спустили" такие моторы на землю - сделали транспортные двигатели с БСМ. Чтото мы при этом потеряли (малый удельный вес), что то приобрели (компактность, простота сборки и обслуживания).
Андрей, в авиации много, что зарождается, да не много, что остается. Может где-то эти моторы и остались, но до популярности им очень далеко. Этой идеей занимались и не только в авиации, да вот никуда она не пошла. Кажущиеся преимущества оказываются не так уж велики, но при этом вносят массу сложностей.
Касательно безшатунного механизма:
Сокращение удельного веса - очень сомневаюсь.
Компактность - согласен.
Большой ход поршня - не получается, и как следствие того тенденция к росту оборотов, что требует редуктора и сокращает время сгорания.
Надежность - полностью не согласен.
Простота конструкции - не согласен.
Смазка деталей - сложнее, чем в шатунных.
Замирание поршня в ВМТ - не значительное и просходит в ущерб замирания в НМТ, что тоже важно для лучшего заполнения цилиндров, особенно ощутимо в двухтактниках, но важно и для 4-х тактников.
Касательно двухцилиндрового цикла:
Сложность конструкции - увеличивается.
Площади потенциальных утечек компрессии - увеличиваются.
Борьба с вибрациями - усложняется.
Появляется палзун + сопутствующие механизмы.
Рабочий объем на размер двигателя - падает (тенденция к маленьким поршням).
Форма камеры сгорания - скорее всего ухудшается.
Андрей, ваши бы теоретические знания, настоичивость, связи и т.д. взять да направить на какой-нибудь более реальный двигатель, который нужен на рынке, а не заниматься этой инженерной экзотикой. В авиацию этот двигатель не думаю, что пролетит с успехом. В автомобильную индустрию очень сложно пролезть, грузовики - на много лучше, да и экономия у них более заметна, т.к. они постоянно на ходу. А вообще, я считаю, что сначала надо опредилить какой двигатель нужен, а потом его создавать, а не создать двигатель, а потом думать куда его применить.
С уважением.
