Посоветуйте крыло.

[KaReL 10]

Очень мне нравилось французское крыло фирмы "Мельница", правда, год выпуска 1982. Падало, как наковальня в воду, но и взлетало с Ротаксом-532 7 м/с вдвоем. Управлялось двумя пальцами  левой руки. Правда, не всем нашим нравилось - говорили, как на шиле сидишь, слишком верткое. Сейчас у меня очень
хорошее крыло "Виктория" из Ульяновска, но ....

 

[Петруха]

купола ЕГОшними. 

ЕГошние, конечно согласен .

как на шиле сидишь, слишком верткое. 

Это же самое мой учлёт сказал об Атоме.Учил его на его аппарате с этим крылышком. Мне-то оно очень даже понравилось после Х-14 ,а вот учлёты не чувствуют его. Я даже нижнюю тросовую удлиннил что бы усилие на ручке появилось.Не помогло! Дошло до того что его руки на трапеции ,я управляю,делаем взлёт, полёт по кругу,посадка. Спрашиваю : Понятно как нужно делать? Ответ : А Вы разве что-то делали?!Ручка только на взлёте и посадке по тангажу слегка перемещалась!!! Вывозил 45 часов до самостоятельного!!! Лятает!!!На этом же Атоме!!!

 

[Tarland]

сказал об Атоме

Я с него просто балдею... Оно как будто мыслью управляется, в развороте чуть рукой нажал, оно и пошло. В тоже время если надо порезче развернуться, приходится прилагать усилия побольше. Очень информативное крыло. И очень устойчивое, само летит если его не трогать. У меня друг вот вот самостоятельно вылетит, до этого никогда на дельталёте в воздух не поднимался. С нуля летает на Атоме, ни каких проблем нет, очень хорошо его чуствует и тоже ему очень нравится. А скорость на посадке, это  да.... 🙂 Клубные дельтопланеристы аж рот открывают, в шутку истребителем называют. Вобщем я хочу сказать, что можно с нуля учиться и на таком быстром крыле, ничего в этом такого страшного нет.

 

[Полынов]

@ KaReL 10

Если можно поподробней про "викторию".С каким движком и телегой ловчее

 

[KaReL 10]

Полынову:
У меня "Виктория" стоит на легкой тележке типа "Гермес", Ротакс-503. В других конфигурациях не пробовал, рассказать не могу. А с производителем не общались?

 

[Петруха]

Для Тарленда . Конечно можно и на нем учится ! Времени правда уйдет побольше чем на менее скоростном , но платой за это будет более высокая квалификация . Посадку и на нем на маленькой скорости любой  опытный пилот сделает . Для большой посадочной скорости не каждая взлетка подходит , опасность все же не стоит недооценивать равно как и переоценивать свои возможности .  Летайте красиво и безопасно !

 

[mikoma]

Только АТЛЕТ

Я бы сказал иначе: ТОЛЬКО НЕ АТЛЕТ!!!
Поработали мы на атлетах-в штиль летает неплохо, но пикировать упорно не хочет. Как только малейшая болтаночка-руки отрывает, особенно по крену (тут уж точно атлетом станешь!). После полётов в болтанку у всех руки два дня болят и горло (от того, что материшься весь полёт). В гоне ни с того, ни с сего раком может в долю секунды поставить (с боковым ветерком). Если гонишь по ветру-ощущения тоже не из приятных-того и гляи свалится...
Когда работали рядом Атлет и Атом-на Атоме пилот ещё 2 вылета спокойно делает, а на Атлете уже на базу валить срочно надо. В общем, очень непритное крыло. ТОЛЬКО НЕ АТЛЕТ!!!

 

[mikoma]

Про Атом согласен. Хорошее крыло. Хорошо летает даже в умеренную болтанку. ( ну а в сильную болтанку на любом крыле будет ж...па).Легко управляется, скоростное, на нём можно даже обучать. Мы сравнили бы его с "Профи". Оба крыла имеют прмерно одинаковые характеристики по разным источникам.
Есть ещё Таганрогское Х-17. Разработчик-Хомич.Оно тоже расчитано на вес 500 кг.
По-моему Х-15,5 тоже под тяжёлые телеги заточено.

 

[ЭДУ]

Есть ещё Таганрогское Х-17. Разработчик-Хомич.Оно тоже расчитано на вес 500 кг

На  400кг.

 

[Victor07]

НЕ повезло тебе с Атлетом, mikoma.  🙁

 

[Cobra]

Вобщем я хочу сказать, что можно с нуля учиться и на таком быстром крыле, ничего в этом такого страшного нет. 

Атом, 80 км/ч на глиссаде 60км/ч касание, на выравнивании давящие усилие на ручке растет пропорционально потери скорости, если заходишь на 80км/ч, очень информативно, если заходить на 100км/ч то действительно нагрузки на ручке почти нет, расходы маленькие, для ученика будет сложно понять что к чему. Ученик с 1го часа вполне адекватно с ним справлялся в полете по прямой в легкую болтанку, наверно потому что при скорости больше 100 км/ч не чего делать не надо, в развороте очень устойчивое, пробовал его останавливать ( космос с РМЗ 500, я 72 кг, пассажир 50 кг, 15 л в баке) начинает давить ручкой, на 60км/ч ручка уперлась в подкос крыло устойчиво парашютировало, при этом нагрузка на ручке была солидная, режим двигателя малый газ, в общем надо быть полным  :STUPID что бы до вести до этого, не имея такой цели.

 

[bozlik]

Крыло  М17 (Таганрог) потерпит перегруз примерно кг на 30? могут быть неприятные последствия?

 

[Петруха]

М-17 и Х-17 разные крылья и с разными хар-ками. У меня Х-17  усиленный каркас , под 500 кГ.

 

[pasha_smirnov]

м-17 для начинающих самое то.

 

[bvb]

Научись сначала потом поймешь какие крылья нужны.

 

[bozlik]

М-17 и Х-17 разные крылья и с разными хар-ками. У меня Х-17  усиленный каркас , под 500 кГ. 

дело в том что при полной загрузке моей дельты (я+ бензин +спас) остается килограмм 70 до расчетных 400 крыла м -17 ,вообщем не очень много для второго пассажира..
ответьте новичку - крыло перегруз держит??

 

[Шунин Сергей]

Не согласен с "mikoma", по поводу крыла "Атлет", у нас несколько аппаратов на протяжении 5-6 лет летают на этих крыльях (правда не химичили) с двигателями Сузуки, Хонда и все вроде довольны. :~)

 

[mikoma]

Четыре пилота, которые работали на Атлете имеют по поводу онного одно и то же мнение: только не Атлет на химию.

 

[Химик]

Четыре пилота, которые работали на Атлете имеют по поводу онного одно и то же мнение: только не Атлет на химию.

Подтверждаю, а то без рук останетесь !  ;D

 

[Химик]

Не согласен с "mikoma", по поводу крыла "Атлет", у нас несколько аппаратов на протяжении 5-6 лет летают на этих крыльях (правда не химичили) с двигателями Сузуки, Хонда и все вроде довольны. 

Для этого не обязательно химичить, а  просто залезьте в клетку при ветре 3 м/сек. вот тогда и поговорим !  ;D