Постройка самолёта до 115 кг
- Откуда
- башкортостан
У меня на обеих пчелах 4гр и угол V и угол установки.Летают супер.В Г.П сильно не разгонял на тех скоростях ,что летал строительная горизонталь в горизонте была.На излишнюю устойчивость не жалуюсь.
Pilot737
Люблю Сла
- Откуда
- Красноусольск
Аккуратная работа, здорово! Пчелы скоро в моде будут, роем полетят! Для вдохновления https://youtu.be/T4jedt_5Ke8
Да в обще, классный подход.Нормально так выходит, для новичка вполне и даже очень.......
Наверно можно и зашить вместо раскоса, а можно и вместо того чтобы зашить сделать раскос. Для себя выбрал раскос, причина - делал по образцу. Если бы образец был зашит то зашил бы.
Косынки на хвостовом оперении выставлял таким образом чтобы край косынки не выходил за диаметр трубы, их края скорее всего надо подогнуть к трубе.
С уважением!
Косынки на хвостовом оперении выставлял таким образом чтобы край косынки не выходил за диаметр трубы, их края скорее всего надо подогнуть к трубе.
С уважением!
Артур123
Я люблю строить самолеты!
я про "зашить" к чему. при таком расположении крыла не очень удобно садиться в кабину,а так хоть опереться можно без "фанатизма". гаргрот и стекло будет?? шасси пирамида или рессора?? с передней стойкой или хвост.??? узлы навески крыла из чего??как будете устанавливать стабилизатор на фюз.?? мне пока особо выкладывать нечего. но шаблоны под нервюры уже вырезал,заготовки нарезал. скоро начну колотить нервюры. металлом закупился по полной. собрал стапель под фюз. за консультациями тоже решил обращаться к В.П.. на форуме много умного народу но и у многих апломба с переизбытком. вам терпения.
Канзен Анатолий
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Краснодар
Угол подкосов не островат ли получится? Нагрузка будет критична на мой взгляд. Считал?
Добрый день! Угол между консолью и подкосом 18,5 гр.
Считал следующим образом: 1,65[ch247]0,53=3,11
Взлетный вес 190 кг. На консоль 95 кг.
95[ch215]3,11=296
296[ch215]4[ch215]1,5=1776
Полки лонжерона - уголок ад31т1 25х25х2, в районе подкоса (и верхняя и нижняя) усилены таким же уголком длиной 60 см.
Стенка д16т 0,5 мм, также усилена накладкой 0,5 мм.
Прошу исправить ошибки если что напутал и расчёты неверные.
С уважением!
Считал следующим образом: 1,65[ch247]0,53=3,11
Взлетный вес 190 кг. На консоль 95 кг.
95[ch215]3,11=296
296[ch215]4[ch215]1,5=1776
Полки лонжерона - уголок ад31т1 25х25х2, в районе подкоса (и верхняя и нижняя) усилены таким же уголком длиной 60 см.
Стенка д16т 0,5 мм, также усилена накладкой 0,5 мм.
Прошу исправить ошибки если что напутал и расчёты неверные.
С уважением!
Вложения
море
Я люблю парамоторы !
- Откуда
- Оленегорск
Не совсем корректный расчет (пост №91).
Расчеты у Вас сделаны по разности длины "рычагов" (или "плеч"). Кстати угол не 18,5 а 18,74 градуса (но суть не в этом). Однако в подобных случаях необходимо считать нагрузку по треугольнику исходя из угла @.
1. Нагрузка на растяжение подкоса "В" равна силе "F" делённой на sin@. Т.е. 95кг [ch247] sin18,74 = 95 [ch247] 0,321 = 295,9 кг.
2. Нагрузка на сжатие лонжерона на отрезке "А" равна силе "F" деленной на tg@. Т.е. 95 [ch247] tg18,74 = 279 кг.
Скажете что у Вас так точно и получилось, т.е. 296 кг. Да, это правда, но только в конкретно этом треугольнике так получилось, чисто случайно... Почему? Потому что у Вас 1,65[ch247]0,53=3,11 случайным образом совпало с (наоборот) 0,53[ch247]1,65=0,321 (а это и есть sin18,74) ...ну почти... что умножить на 3,11 что разделить на 0,321.
Повторюсь именно в этом случае так совпало, а в другой раз не совпадет. Вы же не "сеялку-веялку" строите, а самолет! Как говорят сотрудники ГИБДД - "повнимательней, товарищ водитель"
Расчеты у Вас сделаны по разности длины "рычагов" (или "плеч"). Кстати угол не 18,5 а 18,74 градуса (но суть не в этом). Однако в подобных случаях необходимо считать нагрузку по треугольнику исходя из угла @.
1. Нагрузка на растяжение подкоса "В" равна силе "F" делённой на sin@. Т.е. 95кг [ch247] sin18,74 = 95 [ch247] 0,321 = 295,9 кг.
2. Нагрузка на сжатие лонжерона на отрезке "А" равна силе "F" деленной на tg@. Т.е. 95 [ch247] tg18,74 = 279 кг.
Скажете что у Вас так точно и получилось, т.е. 296 кг. Да, это правда, но только в конкретно этом треугольнике так получилось, чисто случайно... Почему? Потому что у Вас 1,65[ch247]0,53=3,11 случайным образом совпало с (наоборот) 0,53[ch247]1,65=0,321 (а это и есть sin18,74) ...ну почти... что умножить на 3,11 что разделить на 0,321.
Повторюсь именно в этом случае так совпало, а в другой раз не совпадет. Вы же не "сеялку-веялку" строите, а самолет! Как говорят сотрудники ГИБДД - "повнимательней, товарищ водитель"
Вложения
Жжете, товарищи!
Ну, почему вы думаете, приводя размеры, что длины надо измерять по нижней полке лонжерона? Почему бы не померить их от точки узла навески, до линии вдоль оси подкоса, продленной до центра жесткости лонжерона? И, соединив прямой линией, эту точку с осью шарнира навески крыла, не померить угол между ними? Ваши картинки могли бы быть справедливыми, если бы лонжерон рассматривался, как балка, у которой центр жесткости совпадает с нижней полкой и с узлом навески - но на рисунке весь лонжерон выше этой схематической линии.
Вы, конечно, можете сказать, что расчеты сделаны "в запас" - и, в общем, будете правы, фактически, завысив коэффициент безопасности. Но,
Ну, почему вы думаете, приводя размеры, что длины надо измерять по нижней полке лонжерона? Почему бы не померить их от точки узла навески, до линии вдоль оси подкоса, продленной до центра жесткости лонжерона? И, соединив прямой линией, эту точку с осью шарнира навески крыла, не померить угол между ними? Ваши картинки могли бы быть справедливыми, если бы лонжерон рассматривался, как балка, у которой центр жесткости совпадает с нижней полкой и с узлом навески - но на рисунке весь лонжерон выше этой схематической линии.
Вы, конечно, можете сказать, что расчеты сделаны "в запас" - и, в общем, будете правы, фактически, завысив коэффициент безопасности. Но,
море
Я люблю парамоторы !
- Откуда
- Оленегорск
1. Я не приводил размеры по нижней полке лонжерона, а как раз наоборот - пытаюсь объяснить что нагрузку надо считать исходя из угла, т.к. именно от угла идет зависимость. Вы абсолютно правы что надо проводить по центру жесткости лонжерона и т.д. Но мой рисунок - не чертёж, а "принципиальная схема", если так можно выразится. Т.к. в данный момент нету хорошей программы под рукой для очень правильного чертежа
2. Размеры привел автор самолета в посте №91. Там вообще нет точек крепления, узлов и т.п. Там схематический рисунок на бумажке. И в принципе его достаточно, т.к. пару сантиметров туда-сюда погоды не сделают.
3. В запас прочности там почти ничего не набегает, т.к. если попросить у автора самолета детальные размеры конструкции, то скорее всего угол "убежит" в первом знаке после запятой. Потому что расчетная линия сдвинется примерно на 50 мм. и причем параллельно полке лонжерона. И угол почти не изменится. (моя версия) (судя по фоткам самолета) Ну чего уж блох-то ловить...
Меня насторожило НЕ то, что всё схематично и возможны отклонения от реального прототипа, а то что принципиально посчитано не совсем корректно (у автора в №91). Считать по соотношению плеч конечно можно, но это (извините) "колхоз"... Ну авиация же... И геометрические (тригонометрические) задачки желательно бы решать верно. Их же в среднеобразовательной школе проходят...
2. Размеры привел автор самолета в посте №91. Там вообще нет точек крепления, узлов и т.п. Там схематический рисунок на бумажке. И в принципе его достаточно, т.к. пару сантиметров туда-сюда погоды не сделают.
3. В запас прочности там почти ничего не набегает, т.к. если попросить у автора самолета детальные размеры конструкции, то скорее всего угол "убежит" в первом знаке после запятой. Потому что расчетная линия сдвинется примерно на 50 мм. и причем параллельно полке лонжерона. И угол почти не изменится. (моя версия) (судя по фоткам самолета) Ну чего уж блох-то ловить...
Меня насторожило НЕ то, что всё схематично и возможны отклонения от реального прототипа, а то что принципиально посчитано не совсем корректно (у автора в №91). Считать по соотношению плеч конечно можно, но это (извините) "колхоз"... Ну авиация же... И геометрические (тригонометрические) задачки желательно бы решать верно. Их же в среднеобразовательной школе проходят...
- Откуда
- США, Северная Каролина
А контрподкос у вас будет? Если нет, то когда будете делать статиспытания на отрицательную перегрузку подставьте что-нибудь под конец консоли на случай, если подкос потеряет устойчивость. Тогда у вас консоль не рухнет вниз на пол.
Petr 663
Я люблю строить самолеты
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Такой подкос (профиль) был у меня. Показался даже чрезмерно прочным, ну и тяжелым.
Заклепочки на креплении концевика надеюсь временные?
Подумываю себе сделать подкос из трубы 30 х1,5 Д16Т, хочу только на столе проверить на сжатие. Сделать нехитрую приспособочку и придавить , всё таки когда знаешь сколько держит в реале- спокойнее.
Заклепочки на креплении концевика надеюсь временные?
Подумываю себе сделать подкос из трубы 30 х1,5 Д16Т, хочу только на столе проверить на сжатие. Сделать нехитрую приспособочку и придавить , всё таки когда знаешь сколько держит в реале- спокойнее.