=kolcievoje ograzhdienije=vodostotshnaja sistiema=liegtshie tshiem vybroshiennaja voda!
PS=на сей раз сeрьёзно...
Предлагаю обсудить реактивный вертолет
=kolcievoje ograzhdienije=vodostotshnaja sistiema=liegtshie tshiem vybroshiennaja voda!
PS=на сей раз сeрьёзно...
ВЯЧЕСЛАВ.33.150
Вес втулки, винта и стола 85 кг (то есть того, что поднято в воздух)
Anatoliy.
Мощность аппарата высокого давления от 19,5 л.с. до 23,4 л.с. или 14,4квт до 17,3 квт
Привод двигатель от "копейки" 70-х годов
henryk
А "шутка" очень интересная. Надо подумать.
Вес втулки, винта и стола 85 кг (то есть того, что поднято в воздух)
Anatoliy.
Мощность аппарата высокого давления от 19,5 л.с. до 23,4 л.с. или 14,4квт до 17,3 квт
Привод двигатель от "копейки" 70-х годов
henryk
А "шутка" очень интересная. Надо подумать.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
А чего там думать?
Очередная фигня от польских "ученных".
Выброшенная струя воды из сопла обладает точно такой же энергией, какая была сообщена лопасти.
Теперь если "поймать" выброшенную воду и "тормознуть" в неком устройстве любой экзотической формы, то эта струя отдаст свою энергию в виде импульса силы почти равного импульсу силы переданному лопасти через сопло (идут потери энергии на различные эффекты) . И этот импульс силы будет противоположен тому созидательному импульсу.
Чем выше КПД преобразования энергии выброшенной воды, тем ближе к нулю суммарный результат.
Предположим, что удалось "отловить" 50 % воды.
Тогда на 50 % уменьшится полезная энергии выброшенной воды из сопел, что потребует удвоения расхода воды.
Это в свою очередь потребует увеличить мощность компрессора, что увеличит вес и еще потребует увеличения мощности и вес.
Но в этом процессе "ловли" воды происходит потеря воды, которая уже будет равна той же подводимой воды как и без "ловли" выбрасываемой воды.
В итоге получится всегда хуже и по мощности, и по весу.
Но есть универсальное правило сохранения энергии и плюс учет потерь при переходе одного вида энергии в другой.
Как бы не тасовать эти преобразования, всегда на каждом переходе будут потери и итог будет всегда хуже одноступенчатого преобразования энергии.
=летит в Космос с постоянной скоростью,сохраняя приданный ей импульс (m*V) ?
ЗЫ=для высадки пассажиров без снижения скорости поезд синхронизируют с каруселью и человеки переходят в него...
=подобно можно и вращать приёмное кольцо.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
А что изменится когда начнем направлять эту воду собирая её с вращающейся карусели?
Вы сильно поторопились с ответом.
Перечитайте продолжение моего сообщения про преобразование энергии и возникающие потери при этом.
Или Вы физику не учили, или в Польше какая то аномальная зона в которой физические законы действуют по хотению польских панов?
=если за выходом реактивного мотора поставим преграду,получим тягу в обратную сторону...(реверс тяги).
-что будет,если эту преграду будем быстро отодвигать?
ЗЫ="пан" от пановать (управлять,владеть,обладать)
ЗЫ3=без питания,кроме первого толчка...
https://www.youtube.com/watch?v=rl1232eiqGs
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Очередной бзик от польских строителей вечных двигателей.
=hough! (izriok Winnetuu)
- Откуда
- Россия, Крым
Успехи очевидны. поздравляю!
Можно химикаты распылять таким вертолётом. Для АХР - самоё то! 🙂 А вот пожар лесной не потушишь, а скорее наоборот..
Тема интересная. Вопрос лишь в том, насколько это будет прикладным?
Можно химикаты распылять таким вертолётом. Для АХР - самоё то! 🙂 А вот пожар лесной не потушишь, а скорее наоборот..
Тема интересная. Вопрос лишь в том, насколько это будет прикладным?
Здравствуйте Уважаемые Господа Авиаторы!
Данный расчет будет размещён на сайте http://www.rotoplan.ru/
Подозреваю, что Вы заскучали. Вот и решил повеселить Вас.
И хотя по-хорошему, публикация настоящего материала может быть впрямую и не относится к вертолетам, но
полагаю, что Ассоциация Экспериментальной Авиации, и её форум "Вертолеты" несут "прямую ответственность" за появление этого расчета, поскольку эти "микромокродвигатели" по патенту №2554255
начали и надеюсь продолжат свой путь отсюда.
Поэтому, желающие познакомиться с теоретической возможностью создания транспортного космического корабля на основании патента Росссии № 2554255, с характеристиками близкими, например к ТКК "Союз" могут посетить следующий адрес:
http://www.rotoplan.ru/images/MSouz.pdf
так как выложить на форуме не могу, размеры файла больше допустимых.
Поскольку "на холяву" (то есть Вашими руками и Головами) мне не удалось получить расчеты космического транспортного корабля по патенту России №2554255, под кодовым названием "МокроСоюз", то пришлось придумать и сделать такой расчет самому, пусть и на уровне "домохозяйки". Поэтому, прошу отнестись к данному расчету весьма снисходительно. И как я просил уже в прошлом, прошу и в настоящем, спорить не с тем насколько безграмотен Автор, а спорить о том, насколько "грамотен" расчет на уровне "домохозяйки", то есть разговор д.б. примерно таким: Цифра из таблицы 5, строка 2 колонка 3 - "полный бред", а д.б. "цифра такая-то" , основание: Формула такая-то, значения такие-то, результат такой-то", или ссылка на литературный источник, с возможностью "пощупать глазами".
С уважением VitaliySt
Данный расчет будет размещён на сайте http://www.rotoplan.ru/
Подозреваю, что Вы заскучали. Вот и решил повеселить Вас.
И хотя по-хорошему, публикация настоящего материала может быть впрямую и не относится к вертолетам, но
полагаю, что Ассоциация Экспериментальной Авиации, и её форум "Вертолеты" несут "прямую ответственность" за появление этого расчета, поскольку эти "микромокродвигатели" по патенту №2554255
начали и надеюсь продолжат свой путь отсюда.
Поэтому, желающие познакомиться с теоретической возможностью создания транспортного космического корабля на основании патента Росссии № 2554255, с характеристиками близкими, например к ТКК "Союз" могут посетить следующий адрес:
http://www.rotoplan.ru/images/MSouz.pdf
так как выложить на форуме не могу, размеры файла больше допустимых.
Поскольку "на холяву" (то есть Вашими руками и Головами) мне не удалось получить расчеты космического транспортного корабля по патенту России №2554255, под кодовым названием "МокроСоюз", то пришлось придумать и сделать такой расчет самому, пусть и на уровне "домохозяйки". Поэтому, прошу отнестись к данному расчету весьма снисходительно. И как я просил уже в прошлом, прошу и в настоящем, спорить не с тем насколько безграмотен Автор, а спорить о том, насколько "грамотен" расчет на уровне "домохозяйки", то есть разговор д.б. примерно таким: Цифра из таблицы 5, строка 2 колонка 3 - "полный бред", а д.б. "цифра такая-то" , основание: Формула такая-то, значения такие-то, результат такой-то", или ссылка на литературный источник, с возможностью "пощупать глазами".
С уважением VitaliySt
+мягкая посадка!
Здравствуйте Уважаемые Господа Авиаторы!
Если предыдущий расчет был выполнен на уровне "домохозяйки", то следующий расчет единичного "микромокродвигателя" для гипотетического транспортного космического корабля "МокроСоюз"
выполнен на уровне "кухарки".
Тем не менее: требуемая тяга этого "микромокродвигателя" в размере 3,57 кгс, при расходе подсоленной воды в объёме 7,5 грамм/сек получена. О том, что эта тяга может быть увеличена в 2-3 раза, приведены достаточно веские аргументы.
Приглашаю посмотреть: http://www.rotoplan.ru/images/Analog.pdf
И снова надеюсь на Вашу доброту, снисходительность и конструктивный подход.
Вроде как на фоне этого расчета и акции "мокровертолета" подросли. Тяга у каждой форсунки
"мокровертолета" около 3 кгс, а вот расход каждой форсунки 150 г/сек, как-то мне 7,5 г/сек - больше нравится! :~)
С уважением VitaliySt
Если предыдущий расчет был выполнен на уровне "домохозяйки", то следующий расчет единичного "микромокродвигателя" для гипотетического транспортного космического корабля "МокроСоюз"
выполнен на уровне "кухарки".
Тем не менее: требуемая тяга этого "микромокродвигателя" в размере 3,57 кгс, при расходе подсоленной воды в объёме 7,5 грамм/сек получена. О том, что эта тяга может быть увеличена в 2-3 раза, приведены достаточно веские аргументы.
Приглашаю посмотреть: http://www.rotoplan.ru/images/Analog.pdf
И снова надеюсь на Вашу доброту, снисходительность и конструктивный подход.
Вроде как на фоне этого расчета и акции "мокровертолета" подросли. Тяга у каждой форсунки
"мокровертолета" около 3 кгс, а вот расход каждой форсунки 150 г/сек, как-то мне 7,5 г/сек - больше нравится! :~)
С уважением VitaliySt
- Откуда
- Россия, Крым
Честно говоря, мало что понял из описания.
Вы бы какую то модель сделали с наглядным замером тяги и расхода рабочего тела. Стенд - демонстратор, и не обязательно на лопастях, можно и на тележке с динамометром. На модели и сами бы эксперименты ставили и совершенствовали. Или это проблематично?
Вы бы какую то модель сделали с наглядным замером тяги и расхода рабочего тела. Стенд - демонстратор, и не обязательно на лопастях, можно и на тележке с динамометром. На модели и сами бы эксперименты ставили и совершенствовали. Или это проблематично?
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Чтоб при расходе 7,5 г/с любого рабочего тела получить тягу 3,67 кг или 34,986 Ньютон следует выбрасывать это рабочее тело со средней скоростью равной 4,6648 км/с.
Что бы увеличить тягу в 2 - 3 раза при том же расходе рабочего тела его придется выбрасывать из сопла со средней скоростью 9,329 - 13,9944 км/с (километров в секунду)
В этом случае средняя скорость выброса рабочего тела (воды) равна 196 метров в секунду.
[highlight]Вы знаете способ как увеличить эту скорость в 70 раз ???[/highlight]
Поинтересуйтесь с какой скоростью выбрасывается рабочее тело у современных ракетных двигателей.
И еще одна циферка для размышления.
Когда я занимался в пионерском авиамодельном кружке, то тогда тамошние пульсирующие воздушно реактивные двигатели (ПуВРД) при расходе 1 грамм в секунду показывали примерно 1 кг тяги .
Сравнивайте свои достижения с реальными ПуВРД.
При расходе 150 грамм бензина отмасштабированный ПуВРД теоретически должен показать 150 кг тяги против Ваших 3 килограмм.
Это в 30 раз лучше Вашего мокролета.
Фланкеру
Спасибо за позицию. И я с ней согласен. Для того чтобы пострелять необходимо оборудование на 40 кВ, необходимы конденсаторы на 40кВ. Разрядник, я сам бы смастерил. Но, кроме того, что у меня нет этого барахла, у меня нет опыта общения с такими высокими напряжениями.
И что-то мне подсказывает, что не надо напрягаться в этом случае.
Вы лучше общаетесь с энергетическими расчетами. Но я на «кривой глаз! Могу сказать, что
Мощность такого одного разряда в течение 0,00001 сек, составляет 3 квт. Поправьте меня, если не сложно. Я попытался стрелять 220 вольтами (улыбнитесь), но эта стрельба по мощности разряда далее 40-50 вт не выходит. Для Электриков и Энергетиков: емкость конденсаторов 300 мкф,
Напряжение 220. Струйка воды диаметром 0,7мм вылетает на 1м. Кроме того в камере взрывания присутствует пузырек воздуха. Убирал воздух, струйка летела дальше, но не намного.
https://www.youtube.com/watch?v=rsZbbCDgO-Y
https://www.youtube.com/watch?v=WJ35Rw6RyLU
Поскольку присутствуют ограничения по размеру файла. То цитаты из В.П. Глушко приведу за два
Раза.
Спасибо за позицию. И я с ней согласен. Для того чтобы пострелять необходимо оборудование на 40 кВ, необходимы конденсаторы на 40кВ. Разрядник, я сам бы смастерил. Но, кроме того, что у меня нет этого барахла, у меня нет опыта общения с такими высокими напряжениями.
И что-то мне подсказывает, что не надо напрягаться в этом случае.
Вы лучше общаетесь с энергетическими расчетами. Но я на «кривой глаз! Могу сказать, что
Мощность такого одного разряда в течение 0,00001 сек, составляет 3 квт. Поправьте меня, если не сложно. Я попытался стрелять 220 вольтами (улыбнитесь), но эта стрельба по мощности разряда далее 40-50 вт не выходит. Для Электриков и Энергетиков: емкость конденсаторов 300 мкф,
Напряжение 220. Струйка воды диаметром 0,7мм вылетает на 1м. Кроме того в камере взрывания присутствует пузырек воздуха. Убирал воздух, струйка летела дальше, но не намного.
https://www.youtube.com/watch?v=rsZbbCDgO-Y
https://www.youtube.com/watch?v=WJ35Rw6RyLU
Поскольку присутствуют ограничения по размеру файла. То цитаты из В.П. Глушко приведу за два
Раза.
Вложения
Анатолию.
Ваш пост, действительно порадовал меня, так как Ваш расчет с точностью до метров в сек
Подтверждает таблицу, приведенную ниже, и опубликованную в 1931 году В.П. Глушко.
Эта таблица как раз и подтверждает мои «кухонные» расчеты и Ваши Расчеты. Восхищен и очарован Вами!
Еще раз Спасибо!
Ваш пост, действительно порадовал меня, так как Ваш расчет с точностью до метров в сек
Подтверждает таблицу, приведенную ниже, и опубликованную в 1931 году В.П. Глушко.
Эта таблица как раз и подтверждает мои «кухонные» расчеты и Ваши Расчеты. Восхищен и очарован Вами!
Еще раз Спасибо!
Вложения
- Откуда
- Россия, Крым
@ VitaliySt только сейчас дошло, что Вы задумали. 🙂
Ваша научная деятельность ассоциировалась у меня с простым использованием жидкости, в качестве рабочего для реактивного движения, без диких катаклизмов, как в Вашем раннем видео... Сейчас я понимаю, что Ваша мысль на месте не стоит!
Сразу возникает практический вопрос - подъёмные ли будут источники и преобразователи ЭЛЕКТРОэнергии, скажем для авиации?
Если даже использовать Ваш двигатель для привода НВ вертолёта на конце лопасти (малая тяга и размер)...
Вы прикидывали размер и вес электрооборудования?
Ну, например для одноместного вертиля с двумя двигателями, с тягой по 7 кгс каждый, то есть 14 кгс суммарная...
Про мокроракету с дикой тягой пока не говорим.
Ваша научная деятельность ассоциировалась у меня с простым использованием жидкости, в качестве рабочего для реактивного движения, без диких катаклизмов, как в Вашем раннем видео... Сейчас я понимаю, что Ваша мысль на месте не стоит!
Сразу возникает практический вопрос - подъёмные ли будут источники и преобразователи ЭЛЕКТРОэнергии, скажем для авиации?
Если даже использовать Ваш двигатель для привода НВ вертолёта на конце лопасти (малая тяга и размер)...
Вы прикидывали размер и вес электрооборудования?
Ну, например для одноместного вертиля с двумя двигателями, с тягой по 7 кгс каждый, то есть 14 кгс суммарная...
Про мокроракету с дикой тягой пока не говорим.