Применение 2-х цилинровых китайских четырёхтактников для СЛА

Кого Вы хотите расшевелить, что хотите узнать и зачем тогда продавать?
Наверх      

В своё время на форуме водномоторников подсмотрел про при-
менение такого двигателя для СВП, захотел попробовать на
паралёте, а когда залез в это поглубже, то понял, что вело-
сипеда не изобрёл. Но достроил и испытал. А потом начались
проблемы со здоровьем (мне скоро 62), дружный коллектив
единомышленников разбежался - у всех нашлись более важ-
ные дела и я остался со своим интересом. Начал поиски тех,
кто летает на китайских 4-х тактниках,но не нашёл, вот и ре-
шил поднять эту тему на форуме. Просто водники сплошь и
рядом экплуатируют такие ДВС, а паралётчики готовы реанимировать давно прсящиеся на свалку Бураши, наивно
веря в их надёжность. Тем, кто в 70-80г.г. начинал свою деятельность с использования мото-моторов Бурашка был вер-
хом технической мысли, они то и внушили остальным, что РМЗ
вполне надёжный мотор. Вот я и хотел показать, что 2-х такт-
ники хороши только малокубатурные и одноциндровые, однако
это сугубо моё мнение и я его никому не навязываю.
 
На парапланерном форуме эту тему поднимали ещё года 3 назад, вроде успешно летают, жалоб не видел. А у кого "Бурашки" в голове - их трудности.  🙂
По поводу типа двигателей уже говорил: каждому своя ниша - где-то и 2-х-тактники хороши.
  Что-то нет вестей из Питера - наверное в работе. Интересно узнать, как успехи.
 
а паралётчики готовы реанимировать давно прсящиеся на свалку Бураши, наивно
веря в их надёжность. Тем, кто в 70-80г.г. начинал свою деятельность с использования мото-моторов Бурашка был вер-
хом технической мысли, они то и внушили остальным, что РМЗ
вполне надёжный мотор. 

буран совершил в свое время революцию- тем что начал возить на дельтапланах двоих. ваши V-twin двоих возят? чтото я не видел. покажите- тогда плюйте на буран.
 
Интересно как то получается. Сравнивают современный китайский мотор с давно ушедшим на покой устаревшим бураном РМЗ-640 а не с летающим ныне и кстати делающимся у нас РМЗ-500 "русским ротаксом 503". К чему бы ?

Буранов я давно не видел на дельтиках и паралетах.... РМЗ-500 много и отзывы хорошие. Для пилота летающего 50 часов в год 2т мотор более чем преемлем со всеми его  его расходами на масло и заявленным ресурсом 300-500 часов. В ресурс форсированного 4т китайца в 300 часов я не верю. РМЗ-500 более 300 часов живет легко тому есть много примеров. Тогда зачем весь сыр бор ?
 
В ресурс форсированного 4т китайца в 300 часов я не верю. Тогда зачем ?
Ну Вы литературу по ДВС  какую-нибудь читали? Так вот, лю-
бой четырёхтактник по ресурсу на порядок выше 2-х тактника
именно из-за особенностей тепловых режимов и системы смаз-
ки (отдельно стоят 2-х тактные дизели).
 
Ну Вы литературу по ДВС  какую-нибудь читали? Так вот, лю-
бой четырёхтактник по ресурсу на порядок выше 2-х тактника
именно из-за особенностей тепловых режимов и системы смаз-
ки (отдельно стоят 2-х тактные дизели). 

А при чем тут литература по конструкции среднестатистического и правильно используемого 2т и 4т ДВС ? Тут спору по ресурсу нет.

Но не надо сравнивать ресурс использующегося по прямому назначению 4т мотора и его форсированного собрата установленного на ЛА. Думаете он выйдет из строя от износа ? Нет скорее от усталостного разрушения перегруженных в результате сильной форсировки деталей КШМ.
 
Дело в том. что изначально китайцы сильно дефорсированы.
Начиная от степени сжатия и до ограничения оборотов до 3600.
Из за этого и момент зажигания устанавливается позже, так что
приведение параметров в норму не считается форсировкой.
Почитайте ответ#15 на 1 странице- какой двухтактник выдер-
жит более чем вдвое превышение оборотов при более чем
максимальной мощности такое время?!
 
Вероятно именно с расчетом на такие ограниченные режимы и спроектированы детали. Убрав ограничитель Вы форсируете мотор по оборотам (самая распространенная форсировка). Это увеличивает инерционные нагрузки на детали КШМ и количество знакопеременных циклических нагружений деталей в расчетный срок службы. Далее вы форсируете мотор по степени сжатия что тоже увеличивает нагрузки на детали.
Далее есть расчетная раскладка времени использования режимов работы за срок службы. Тут тоже увеличение доли максимальных режимов...
 
Дело в том. что изначально китайцы сильно дефорсированы.
Начиная от степени сжатия и до ограничения оборотов до 3600.
Из за этого и момент зажигания устанавливается позже, так что
приведение параметров в норму не считается форсировкой.
Почитайте ответ#15 на 1 странице- какой двухтактник выдер-
жит более чем вдвое превышение оборотов при более чем
максимальной мощности такое время?!
Нуууу там мощность почти в номинале - 25 л.с.. Кратно превысили только обороты до 7500, что в общем-то для мотоциклетных моторов ни о чем. И при этом через полтора часа фактически началось разрушение,т.к. заклинившие клапана не могут не загнуться...  Ну а с учетом того, что это это калька с какого-то мотоциклетного мотора (Хонда?) - стандартные рабочие обороты до дефорсировки у него вряд-ли были ниже 6000.
 
Очень сильно сомневаюсь что это копия мотоциклетного двигателя. Скорее всего это изначально тоже был "индустриальный" двигатель для электростанций; насосов; сельхоз механизации и.т.п.
 
Искал шатун и прокладку ГБЦ на похожего, но одноцилиндрового китайца, стоявшего на электрогенераторной установке - вышел на прямой аналог хондовского мотоциклетного мотора. Давно было, поэтому сейчас уже не помню названия. У нас таких генераторов на железной дороге было навалом - у них и нашел запчасти.
 
Сейчас только urii может внести ясность в суть вопроса.
Если не будет слишком долго интриговать (как обещал).
Ау, urii !
 
Сейчас только urii может внести ясность в суть вопроса.
Если не будет слишком долго интриговать (как обещал).
Ау, urii !

Ну что ж не стану мучить. Двигатель хорош по всем параметрам но ждать чуда от него не стоит. Доработки начал с того, что просто раздел его снял всё лишнее и крыльчатку охлаждения. Про винт я уже писал он явно тяжёлый но тенденцию проследить было можно. Первые замеры показали тяга 58-60кг при оборотах 1530. И вот установил 2 карбюратора, облегчил маховик до 3,5кг и теперь тяга 67-68кг при 2100 неизменном винте. Динамометр электронный дрейфует. Потому показания пишу с диапазоном. Для сравнения Занзатерра при
27-30лс выдаёт тяги с редуктором и при 7000об 72кг здесь же без редуктора с явно тяжёлым (в аэродинамическом плане винтом) 68кг.
Значит дабы не сильничать движёк нужен редуктор 1,3 на выходе получим 2700об винт можно будет установить 1700мм и тогда думаю 90кг реально. Это вам обеспечит полёт ВС  с взлётной массой
230кг тяговооружённость 0,4. Это хороший прогулочный ЛА.
Расклад примерно таквя. двигатель 40кг+ 90кг пилот 100кг планер с топливом кил 20. часа на 2 полёта.
 

Вложения

  • 20150901_202717.jpg
    20150901_202717.jpg
    108,3 КБ · Просмотры: 224
Интересует доработка маховика - что, пришлось пожертвовать
генератором? И, если не затруднит, пожалуйста фото со сто-
роны маховика.
 
Ну Вы литературу по ДВСкакую-нибудь читали? Так вот, лю-
бой четырёхтактник по ресурсу на порядок выше 2-х тактника
именно из-за особенностей тепловых режимов и системы смаз-
ки (отдельно стоят 2-х тактные дизели). 

очень прошу такую литературу в студию. читаю все что попадается- очень нужна такая книга. и надеюсь что вы то ее сами прочитали? что бы потом не тыкать носом...
 
читаю все что попадается

Вот и я так - что-то здесь, что-то там, но только по мере необ-
ходимости, без цели получения фундаментальных знаний. Как
уже говорил - я практик, а не теоретик.
 
Интересует доработка маховика - что, пришлось пожертвовать
генератором? И, если не затруднит, пожалуйста фото со сто-
роны маховика.
Не каких жертвоприношений. Всё работает в штатном режиме.
 

Вложения

  • 20150901_191316.jpg
    20150901_191316.jpg
    98,2 КБ · Просмотры: 242
Вот и я так - что-то здесь, что-то там, но только по мере необ-
ходимости, без цели получения фундаментальных знаний. Как
уже говорил - я практик, а не теоретик
.
Те это лишь ваше имхо. Тогда на здоровье. Только так и пишите.
 
Назад
Вверх