Про полёт дельталётов в группе.

[An.Petrovich]

Про след от планера и пр. Берём формулу, подставляем размах, получаем циркуляции свободных вихрей. Сравниваем.

Юра, про влияние размаха на циркуляцию Вы абсолютно правы (образование - великая вещь, и ни в коем случае не оспаривается, как и опыт Вашей работы по теме не подвергается сомнению). Просто я подразумевал в в данном абзаце сравнимые по размерам и массе аппараты, но разные по типу. За жёстким крылом того же размаха, генерирующим такую же подъёмную силу - концевые жгуты будут иметь более чёткую структуру, и как следствие - будут хуже и дольше разрушаться, нежели за гибким крылом с большой круткой.

Про вертолёт: на расстоянии примерно диаметра винта вихревая система на скоростях, больших мю=0.3 🙂 сворачивается в 3 вихревых жгута. Дальше- всё как у всех, за исключением  третьего относительно слабого вихря со стороны отступающей лопасти. 🙂

Это на режимах ГП, да, когда мю >> и всё такое. 🙂 И тоже, кстати, вертолётный след разрушается быстрее, чем за самолётным крылом, не так ли? А вот на переходных режимах, и тем более на висении - НВ гоняет приличную присоединённую массу воздуха в объёме, существенно превышающем по размеру диаметр НВ. Под "интенсивностью" спутного следа мной подразумевалось именно это (прошу прощения, что не совсем прозрачно выразился сразу), т.е. зона опасной турбулентности больше, и сама турбулентность более хаотична (говоря по крестьянски), особенно на краях зоны спутного следа (я щас не говорю про то, что вихрь, конечно, имеет чёткую структуру вблизи НВ - туда, думаю, никто в здравом уме итак не полезет).

И да, с Юлей знаком.  😉

Насчёт виража - в точку. Подтверждаю, крен 51°.

 

[urry_buh]

За жёстким крылом того же размаха, генерирующим такую же подъёмную силу - концевые жгуты будут иметь более чёткую структуру

Вообще-то говоря, планерное крыло строится с прицелом на эллиптическую циркуляцию на крейсерских режимах. Поэтому там концевые вихри тоже формируюттся из "размазанной" по размаху пелены. И вообще ей (пелене) после 2-х...3-х  размахов всё равно, откуда она родилась. А вот расстояние между получившимися вихрями у крыла  МДП, равного с самолётом размаха, существенно меньше, т.к. распред. циркуляции по размаху крыла у дельталёта сильно напоминает треугольник, соответственно, и среднее её значение,используемое для расчёта при реальном размахе сущ. меньше масимального. Можно наоборот: эквивалентный размах дельтапланерного крыла (та самая единица+дельта в формуле инд. сопротивления,она-же, практически, формула для средних по размаху углов скоса, если на Су поделить) заметно меньше реального.  Кстати в цитируемых статьях отмечено, что у больших самолётов р-ние м-ду вихрями ок. 0.8 размаха, а в статье про "химию", что у МДП 0.75( мелочь, но заметно). Так что по рассеиванию вихрей- никаких особенностей по сравнению с винтовым самолётом.
А "свинтопрули" на скоростях от 0.1 до 0.3 имеют в РЛЭ рекомендации на этих скоростях не летать. Так что пелена в расчётах- или косой столб без поджатия (не знаю, научились сейчас в МКЭ поджатие учитывать) или плоская пелена, которая потом сворачивается. Кстати, момент сворачивания тоже не считали, т.к. влияние пелены за винтом на распред. инд. скоростей по диску мало,что делается за пределами рулевого винта вертолётчикам вообще малоинтересно.

 

[Алексей SPB]

на скорости 30 м/с 

30м/с это 108км/ч
нахрена ж так гнать в вираже?
60 - 70 км/ч вот нормальная скорость для виража

 

[urry_buh]

нахрена ж так гнать в вираже?

Скорость Атома, Атлета с автоконверсией и пассажиром на взлёте-85..90, на глиссаде-ок.90. Те. кто летают на скорости касания полосы, простите, долго не живут. См. про "левый кирдык" и сваливание в развороте.
Так. Ша. что-то я резок стал.
Моё дело было предупредить про мину на поле.
Предупредил? Дальше как с сусликом- "не видели? а он есть!" 😛

 

[maverick07]

30м/с это 108км/ч
нахрена ж так гнать в вираже?
60 - 70 км/ч вот нормальная скорость для виража 

Всё равно крен 30 градусов (точнее 27 на 70км/ч). Алексей, не спорьте с ними (у них НЛка под руками), и у меня тоже 😉

 

[An.Petrovich]

Никакой НЛки, тока кукулятор. 😀

 

[An.Petrovich]

в цитируемых статьях отмечено, что у больших самолётов р-ние м-ду вихрями ок. 0.8 размаха

- это на расстоянии > 3 размахов за крылом, т.е. когда жгуты уже сошлись,

а в статье про "химию", что у МДП 0.75

- а это, наверняка, имелось ввиду место формирования жгутов (что, мол, в отличие от жёсткого крыла не с законцовок)...

не?

 

[urry_buh]

Минимальное расстояние между осями свободных вихрей и там и там.

 

[mdp-shnik]

Юра (urry_buh), нужно взять самый тяжёлый случай, чтобы оба пилота знали наверняка, получит ли один из них пинка в воздухе, а другой подзатыльника от начальства на земле. Понятно, что держать дистанцию нужно будет больше, чем даст твоя оценка.

 

[Алексей SPB]

Те. кто летают на скорости касания полосы, простите, долго не живут. 

На моём аппарате скорость касания 45
балансировочная 65
максималка 120

Посчитайте пожалуйста сколько лет я проживу  ;D

 

[Akeon]

Алексей, а я на Форсаже на предпосадочной держу 95-100.Это уже потом, на выравнивании-выдерживании она падает до 70 (касание). Но безопасный заход на тяжелой птиче получается вот таким. Причем, я тут недавно имел большие проблемы с посадкой (чуть не перевернулся несколько раз — сам дурак), потом еще много экспериментировал. В итоге вот так, при настроенном крейсере 85 км/ч.

 

[mdp-shnik]

Алексей, это не трудно сделать самому. Вот формула долгожителя:

Р=Су*1,2*V^2*S/2

Здесь известны всем:
"цэ игрек", который не должен превышать какого-то значения, чуть большего единицы;
1,2 - плотность воздуха;
  V - скорость м/с;
  S - площадь крыла м^2;
  Р - твой полётный вес.

Подставь свои величины и найди Су. Если он слишком близок к своему предельному значению для твоего мдп, пора подумать о спасении души.

 

[An.Petrovich]

mdp-shnik, цэ_игреки - они не всем просветлённым даны свыше (без результатов продувок в АДТ).

Можно проще долголетие прикидывать: если скорость сваливания (ну или минимальная безопасная скорость - это уже подставить на выбор, по вкусу) вашего аппарата в ГП (т.е. при перегрузке = 1) равна X, то для создания перегрузки N эта же самая скорость должна быть не меньше чем X умножить на корень из N (старика Рейнольдса и поправки на то, что крыло гибкое - для простоты картины в первом приближении трогать не будем, да, Юрий?)

Перевожу на примере:

Допустим, есть непреодолимое желание попытаться выполнить разворот (вираж) в горизонтальной плосткости с креном 45°. Потребная для этого перегрузка равна: 1/cos(45°) = 1.4ед. Значит, воздушная скорость должна быть не менее чем в корень из 1.4 раза больше скорости сваливания в ГП, т.е в случае Алексея - не менее 54км/ч. Плюс запас на то, что консоли в развороте обтекаются несимметрично, запас на турбулентность, ну и ещё какой-нибудь запас, например на долголетие, с пониманием того, что скорость сваливания в ГП на высоте - это не одно и тоже, что скорость касания на посадке с учётом экрана и режима парашютирования. Иначе - левый (или правый) кирдык.

 

[mdp-shnik]

An.Petrovich, из того, что Вы сказали есть ещё одно известное следствие. Балансировочная скорость должна быть как минимум в 1,3 раза больше минимальной допустимой. А минимальная допустимая всегда больше скорости сваливания. Её определяют при первых испытаниях аппарата. На ней ЛА всё ещё должен управляться безопасно.

Хочу кстати привести своё недавнее наблюдение. С полётным весом 340 кГ мой аппарат ещё летит (без болтанки) 60 км/ч. Я задумался, на сколько растёт его минимальная скорость при полной загрузке до 450 кГ. Из формулы для подъ. силы получаем, что минимальная скорость становится равной

60*(450/340)^1/2 = 70 км/ч,

а мы продолжаем лететь на 80-ти. Так и до второго режима недалеко. Поэтому на взлёте с грунта наш аппарат попдпрыгивает, так как мы норовим его поднять во втором режиме.

 

[Алексей SPB]

по очередному печальному поводу 

Мне тут стали известны некоторые подробности, в связи с чем хочу сказать следующее: Летать в группе надо со связью и прежде чем сделать какой-либо манёвр надо предупредить об этом другой борт.
Спутка конечно опасна, но еще опаснее непредсказуемость коллеги образующего эту спутку.

 

[Kikimor_bobr]

но еще опаснее непредсказуемость коллеги образующего эту спутку

Вот это верно. В прошлом году летели вдвоём без связи, летели рядом, вдруг вторая дельта делает рывок вперёд и встаёт метрах в 30-40 впереди, в результате столько хороших слов было сказано, думал сядем - убью. Связь нужна как воздух.

 

[sun]

Мне тут стали известны некоторые подробности, 

Такое ощущение, что все знают, и молчат. Что все-таки там случилось?

 

[alexkr]

РУД на максимал и энергичный перевод в набор высоты ведущим. Ведомый сзади под 0/4 чуть выше.

 

[aes]

Позволю себе разместить свежую цитату из соседней ветки

То, что в группе нужно лететь крайне аккуратно - это наверняка понятно всем.

Но то, что ВЕРОЯТНАЯ последовательность событий начинает излагаться как истина в конечной инстанции - это наверное неправильно. Написал об этом в ветке про катастрофу Олега.

То, как реконструировали катастрофу люди, которые разбирали обломки мне было известно в тот же день и это ПОХОЖЕ на истину. Но разносить эту ВОЗМОЖНУЮ последовательность в виде конечной и единственной истины - то же самое, что разносить слухи, которые до конца не проверены.

А учитывая обличительный аспект изложения, считаю правильным как модератор удалить тиражирование слухов.

Все мальчики взрослые - могут зайти в соответствующую ветку и сами прочитать всё.

 

[Dagerotip]

А учитывая обличительный аспект изложения

Я всё понимаю, так же и то, что найдётся немало желающих искать виноватого в данной катастрофе. Я только одного не понимаю:
Зачем нужно было так шифроваться и довести ситуацию до того, что бы в результате стали расползаться различные слухи?
Саша, а как ты думаешь, как должен реагировать любой нормальный человек на информацию о том, что у дельталёта при погоде "миллион на миллион" на высоте 200 метров ни с того ни с сего разрушилось крыло? А именно такая информация была преподнесена сообществу. И ни одного слова о внешних факторах. Да тут любой на измену сядет. После такой информации я сразу стал пересчитывать на прочность узлы своего крыла, и после обсчёта никак не мог понять как же оно могло разрушиться в спокойных естественных условиях. Все мои расчёты и весь мой опыт мне говорили, что это просто невозможно, если только конечно нет внешних причин.
Недомолвки в нашем деле могут привести к губительным последствиям. Знаем, проходили уже такое.