Про роторы.
Leon CX
Будь просто - смог бы каждый...
Саша, а я ответа не знаю на твой вопрос - я такой же "любитель"
ресурсные испытания очень сложные и дорогостоящие, и никто их толком из "мелких" производителей не проводит
не знаю я ответа, не знаю - мне это в голову не приходило проводить, по этому не интересовался даже толком
надо у Камовцев спрашивать 🙁
Leon CX
Будь просто - смог бы каждый...
NACA 23012 был использован Мишелем Кросом во франции на его автожирах
вроде ничего себя показал...ничего отличающего кардинально от 8-Н-12 😉
Инспектор, вы случаем не из МАИ - они его (23012) очень любят - кажется на всех МАИ автожирах он стоит 😉
Next_I
Я люблю Небо и винтокрылы
- Откуда
- Красноярск
23012 наверно потому, чтобы из одних и тех же профилей (экструдатов) и на одной оснастке и автожирные и вертолётные лопасти делать.
Нет, я не из МАИ, я из Тимирязевской Академии)))
Профиль 23012 выбрали по нескольким причинам, одна из которых - его использование в DW. На этом роторе летают многие и все довольны, но - маловат для тяжелых машин. Вот мы хорду и прибавили. Кроме того, этот профиль часто используется в ветрогенераторах, что значительно ближе к автожирам, нежели вертолётам. То, что 8Н12 лучший профиль для вертолётов, еще не значит, что он лучший для авторотации. Вещи-то разные. Есть свои плюсы и минусы, но мы выбрали 23012.
С точки зрения производства это вопрос не самый критичный. Если потребуется 8Н12 - закажем соответствующую матрицу. Главное - есть технологическое оборудование, позволяющее вести сборку практически любой лопасти с хордой меньше 200 мм. Профиль в этом контексте - вопрос творческий: сейчас - такой, завтра другой. Технология получилась достаточно гибкой.
- Откуда
- Брянская обл.
Интересно, каким справочником Вы пользовались при вычерчивании профиля 23012?
Профиль ДВ не имеет ничего общего с NACA 23012. По одной версии он стал производным 2312, по другой М12.
Как говориться - умеющий смотреть - да увидит разницу.
Кстати, где Вы прочитали что 8Н12 лучший профиль для вертолетов?
Вложения
Разница не принципиальная. Все три будут авторотировать.
Пока не понятна изюминка конструкции.
Что (какие соображения) заставили делать именно так. Хотя перед глазами был более простой пример. :-?
- Откуда
- Брянская обл.
Может Вы хотели сказать - все два будут авторотировать?
Профиль Инспектора - это и есть профиль ДВ, просто его рисунок немного повернут (центральная линия не горизонтальна), и возможно чуть - чуть уменьшена относительная толщина.
Я насчитал три (день тюремщика только завтра). ;D
23012, м12, DW.
Попробуйте теперь вы.
- Откуда
- Брянская обл.
Извиняюсь! Я просто клюнул на Вашу логику, если для вас нет принципиальной разницы между М12 и 23012, то разницу между ДВ и М12 можно вообще игнорировать. 😛
Совершенно верно. В нашем профиле единственная гарантированноя линия - это профиль лобика, а он с очень небольшими отклонениями вписывается сразу в несколько стандартов NASA, как и DW. Профиль Эрни кто только ни изучал, и никто не нашел его среди стандартов. Это и не удивительно. Даже на глаз, без точных измерений, видно, что его профиль у комля значительно более симметричный, чем на конце лопасти. Крутку лобика обнаружить мне не удалось. Похоже, что крутка задаётся смещением верхней и нижней пластин при сбоке, то есть профиль по длине лопасти не постоянен. Это ни сколько не мешает ему быть среди лучших роторов.
Примерно та же картина и у нас. Мы имеем возможность контролировать основные геометрические показатели пластин при их подготовке, но всё же не все. Определённая часть геометрии формируется именно при сборке. В отличии от ДВ, лобик мы тоже скручиваем, а зажим в стапеле фиксирует эту крутку (или её отсутствие, если это необходимо). Повторяемость достигается вполне сносная. Ну а на сколько сносная - покажут испытания. Когда придёт время наклеивать официальный ярлык, мы постараемся сформулировать его максимально близко к полученному результату. Повторить стандартный профиль в рамках клейной технологии чрезвычайно трудно, это и есть ее недостаток по сравнению с экструзией. Именно поэтому основное внимание мы уделили конструкции стапеля, чтобы с его помощью можно было вносить корректировку в самые разные показатели лопасти.
Сейчас мы начали с копии ДВ как проверенного временем прототипа, а дальше - бесконечное совершенствование. К чему оно приведёт - увидим. Главное - есть инструмент.
Изюминка простая: основа - силивой лонжерон, включающий в себя ПФГ. А навесить на него можно всё что угодно.
Our blades are tip-weighted for increased inertia while maintaining a low overall weight, and incorporate a non-linear twist for improved performance and efficiency.
? 😱 :-? :-[
Ну и в догонку, ваш лобик по прочности раза в 4 превышает прочность лонжерона. Поэтому называть его лонжероном весьма странно. К тому же вы его смещаете к носику в законцовке, видимо для того, что бы она (законцовка) лучше влаттерила.
Единственно для чего он (лонжерон) там может быть нужен, это предотвратить деформацию при сдавливании, когда вы клеите обшивку. Так после этого его можно удалять.
Ну, хорошо: пусть будет не "лучший", а "очень популярный".
Ведь он и создавался специально для вертолётов, о чем говорит индекс "Н", для вертолётного ротора авторотация не самоцель, а одно из свойств, пусть и важных. А для автожира - самоцель.
Это не так. Прочность лонжерона в 2,5 раза выше прочности лобика. Лонжерон - это 200 000 текс высокомодульного волокна.
- Откуда
- Брянская обл.
А еще он замыкает контур всей носовой части, тем самым значительно повышая жесткость на кручение всей лопасти. Без этого вставного лонжерона скорее всего лопасть с таким хилым носиком не состоялось бы. Правда замкнуть контур можно было еще в фильере, как лонжероны вертолетов.
Матрица - вещь не дешевая. Замкнув контур изначально, мы бы лишили себя возможностей каких-либо изменений и доводок.
Кстати, такой вариант рассматривался, и не один. Сейчас глянул в архив наших файлов - больше 40 вариантов))
Между прочим, это одна из причин, почему мы не стали полностью копировать ДВ.
Similar threads
