maverick07
Дважды два-четыре
@ slavka33.150, спасибо, буду изучать.
Про роторы.
- Откуда
- Усть-Нера, Якутия
Вы просто тему не вкурили. Посмотрите внимательно к чему подвешены вертолеты. Они подвешены к качельному болту или к ГШ, что почти одно и тоже. И у веролетчиков нет этого гемороя со смещениями и паразитными моментами. Автожирщики упорно цепляются за древнючую схему, непонятно по какой причине. Посидеть с карандашом и нарисовать новую втулку - всего делов-то.
Вложения
- Откуда
- Саратовская обл.
Как физика говорит,так и будеть !!! ;D
- Откуда
- Саратовская обл.
Аксон, попробуйте расположить перед собой параллельно два листа бумаги и подуть между ними и потом расскажите как они разлетелись в разные стороны, а то непременно потребуется переписать учебник физики.Дети точно знают ,что самолеты летают только из за того что двигатель отбрасывает воздух назад.
- Откуда
- Брянская обл.
Они слипнутся. Я это знаю и без дутья. Только вот над крылом нет второй пластины. Что из этого следует? Никогда не догадаетесь! А если догадаетесь, расскажите нам.
maverick07
Дважды два-четыре
@ Akson, извините, но это троллинг :STUPID
- Откуда
- Брянская обл.
Это не троллинг уважаемый! Человек сморозил полную чушь, такую же как и Вы здесь морозите, и я чтобы не читать длинные лекции на детские в авиации темы, захотел чтобы он сам пошевелил извилинами. Но как мы видим этого не произошло, а значит и нет смысла продолжать дискуссии.
Давайте лучше эту ветку оставим для про роторы.
S
slavka33bis
- Откуда
- Брянская обл.
Когда над крылом по закону Бе. появляется пониженное давление, то из окрестных областей [highlight]над[/highlight] этой зоной поток устремляется в эту разреженную зону, так как из зоны высокого давления воздух всегда перемещается в зону низкого давления.
Но! Этот разогнавшийся поток не успевает удариться в крыло, так как крыло успевает выскользнуть из под него. Поток промахиваясь устремляется вниз за крыло. Это и есть индуктивный поток, [highlight]двигающийся вниз[/highlight].
Зная природу этого явления нетрудно понять, что для малых скоростей более эффективным оказывается узкое длинное крыло, потому что узкому крылу нужно меньше времени чтобы выскользнуть из под индуктивного потока, соответственно для больших скоростей больше подходит широкое или стреловидное крыло.
Правда большое значение здесь еще играет относительная толщина крыла. Так, для малых скоростей можно использовать и широкое крыло, но оно должно иметь большую относительную толщину.
Применительно же к нашему случаю с лопастями, так же в этом смысле нетрудно догадаться, что конец лопасти должен иметь как можно меньшую относительную толщину. Ведь лопасть (крыло) и так тонкое, а вынуждено двигаться с большой скоростью. Поэтому чтобы увеличить его КПД и стараются делать конец лопасти как можно тоньше.
Всё, Слав! Опоздали к празднику! ;D
Ну а если серьёзно, то законы сохранения никто не отменял. Для того, чтобы что-то поддерживать снизу вверх, надо что-то кинуть сверху вниз. И самолёт, и вертолёт, и парашют, и крышка от консервной банки кидают вниз ровно столько воздуха, сколько им нужно для поддержания себя на нужной высоте. А уж КАК они это делают - другой вопрос.
Да уж куда уж нам! :-[
Так в чем же дело? Карандаш в руки - и вперёд!
Да вот только потом придётся и у станков постоять, и кошелёк расстегнуть. А потом всё выкинуть и снова рисовать... и так раз двадцать. А потом плюнуть и сделать обычный качельный ротор.
Неужели Вы всерьёз считаете, что эта идея Вам первому пришла в голову? Эту тему здесь обсуждают ну разве что не ежемесячно.
Сделать можно. И вообще, всё что сделано - сделано людьми. Но ради чего?? Качельный ротор гениален в своей простоте и на удивление логичен. Мало того, даже маститые вертолётные фирмы с интересом поглядывают на автожирные роторы и считать их никому не нужным старьём не стоит.
Похоже, что именно Вы-то и "не вкурили" тему автожирного качельного ротора. Разберитесь как он работает, почему он качельный, зачем делают все эти смещения, как они влияют на поведение лопастей. Постарайтесь всё это понять, прочувствовать. Тогда у Вас не будет желания устанавливать узел управления ротором в зоне качельного болта. Да и необходимость в автомате перекоса отпадёт сама собой.
S
slavka33bis
Ну не знаю. :-/
А я согласен с Алексеем (маверик07).
НВ, крыло, ротор и парашют создают силу, основываясь, конечно, хоть и на одном законе, но это не тот, что связан с именно отбрасыванием воздушных масс.
А я согласен с Алексеем (маверик07).
НВ, крыло, ротор и парашют создают силу, основываясь, конечно, хоть и на одном законе, но это не тот, что связан с именно отбрасыванием воздушных масс.
Слав, так ведь другого просто не дано. Ну, хорошо, можно рассматривать не кинетическую энергию воздуха, а изменение потенциальной, типа взяли и переместили нужное количество воздуха чуток вниз. Так ведь оно то на то и получится. Один вид энергии перейдёт в другой, и только. Ну нет, и быть не может ничего другого, кроме воздуха, что бы поддерживало аппарат в этом самом воздухе. Иначе откуда бы экранные эффекты появлялись?
Здесь конечно определённая доля лукавства есть, потому как рассматривается фактически "черный ящик" без интереса к внутреннему содержанию. А оно-то как раз очень разное. Одно дело - вертолёт чуть ли ни в режиме зависания - гонит воздух под себя, другое дело - самолёт, "размазывающий" этот поток на огромную площадь. Но суммарная энергетика всё равно будет одинакова, тут уж никуда не денешься. И природа та же: перемещение воздуха сверху вниз.
Кстати, а парашют чем занимается? Тащит воздух за собой сверху вниз. В Новом Иерусалиме, помню, крыша здоровенная упала. Так хлопок такой был, что стёкла в соседних домах повылетали.
И гонит, и ускорение создаёт. Еще как создаёт!
Здесь конечно определённая доля лукавства есть, потому как рассматривается фактически "черный ящик" без интереса к внутреннему содержанию. А оно-то как раз очень разное. Одно дело - вертолёт чуть ли ни в режиме зависания - гонит воздух под себя, другое дело - самолёт, "размазывающий" этот поток на огромную площадь. Но суммарная энергетика всё равно будет одинакова, тут уж никуда не денешься. И природа та же: перемещение воздуха сверху вниз.
Кстати, а парашют чем занимается? Тащит воздух за собой сверху вниз. В Новом Иерусалиме, помню, крыша здоровенная упала. Так хлопок такой был, что стёкла в соседних домах повылетали.
И гонит, и ускорение создаёт. Еще как создаёт!
S
slavka33bis
Ладно.
Я в том сообщении кое что уберу (а то получается, что я пытаюсь завести в дебри и сам же даю подсказку. Не Вам, конечно, с Вашим мнением я согласен целиком и полностью.).
Мне любопытно, как ответят Ингар и Аксон.
Я в том сообщении кое что уберу (а то получается, что я пытаюсь завести в дебри и сам же даю подсказку. Не Вам, конечно, с Вашим мнением я согласен целиком и полностью.).
Мне любопытно, как ответят Ингар и Аксон.
maverick07
Дважды два-четыре
Народ, как говорил один из уродцев "звезда в шоке"...Вы подменяете терминологию в аэродинамике. Что значит "тащит воздух"? Парашют, плоская пластина, ротор АЖ не тащит, а уплотняет-чувствуете разницу? В результате уплотнения возникает зона повышенного давления, т.е. растёт сопротивление, возникает аэродинамическая сила...и т.д. В случае же несимметричного профиля "рулит" Закон Бернулли. Рисовать?
Это не троллинг уважаемый! Человек сморозил полную чушь, такую же как и Вы здесь морозите, и я чтобы не читать длинные лекции на детские в авиации темы, захотел чтобы он сам пошевелил извилинами. Но как мы видим этого не произошло, а значит и нет смысла продолжать дискуссии.
Давайте лучше эту ветку оставим для про роторы.
Для Аксон
Можете назвать учебное заведение,где Вы получали знания по основам аэродинамики
maverick07, одну и ту же задачу можно сформулировать в терминах разных теорий. Если теории корректны, то результат будет один и тот же. Все законы аэродинамики полностью соответствуют и термодинамике, и законам сохранения. Мало того, из них и выводились. Какая разница как считать?