Продольный триплан

[wirt]

У Рутана тоже почему-то не пошло.

 

[Rafis]

1-ПГО расширяет зоны сваливания, за счёт перемещения центровки, Т.К. ПГО увеличивает хорду, 

увеличивает хорду чего? (какую?)

2-ПГО наклоняет нос при сваливании и не допускает... 

падение подъемной на ПГО вызывает опускание носа (сваливание на нос)

 

[Замполит...прости господи]

Всё равно не понятно... как это сказалось на посадочной скорости ( в смысле прирост Су на посадочном угле атаки, ограниченном касанием хвостовой балки о впп). Насколько уменьшилась посадочная скорость и пробег ? Стоит эта овчинка выделки при эксплуатации с бетонной впп длиннее километра?

 

[olegsokirko]

Всем привет.
1-ПГО расширяет зоны сваливания, за счёт перемещения центровки, Т.К. ПГО увеличивает хорду? Имелось ввиду тот аспект, при нормальной аэродинамической схеме при хорде крыла, например в 1м, центровка находится в 20 см. от передней кромки. Теперь спереди крыла поставим ещё одно такое-же на расстоянии примерно 1м. Получается, чтобы сохранить центровку  аппарата, надо(1+1+1=3) взять 20% от 3х метров "широкого" крыла. Т.е. два крыла поставленные последовательно "образуют" виртуально одно, и центровка определяется из расчёта виртуального крыла.
2-ПГО наклоняет нос при сваливании и не допускает? Были мысли, что ПГО хитро установлено и не даёт режима свала. 

 

[olegsokirko]

Да, тут ещё мысль. Может эта фигне для автопилота?

 

[asz]

Что значит "расширяет зоны сваливания"??? что такое "зона сваливания"?

 

[Замполит...прости господи]

Т.е. два крыла поставленные последовательно "образуют" виртуально одно, и центровка определяется из расчёта виртуального крыла.

Может эта фигне для автопилота?

Блин...мы в глубокой жопе...с такими-то знаниями  :-/

 

[olegsokirko]

Угувурули. УХОЖУ.

 

[asz]

Согласен, что ставя ПГО на "классику" разгружается несколько крыло, за счет переднего плана, уменьшается балансировочная нагрузка на хвостовое ГО и уменьшается минимальная потребная скорость гор. полета. Но не в такой степени, как это выдается в рекламе по Цессне с ПГО. По грубым прикидкам скорость сваливания уменьшится в 1,05 раза при относительной площади ПГО= 0,1 Sкр, т.е при выпущенной механизации с 91 км/ч до 82, но не до 64 км/ч

 

[Замполит...прости господи]

Крыльев много не бывает 

 

[Sanpalych]

asz- непонимающий. Мы не на  экзамене по сочинению,и Вы не  член жюри пытающийся "завалить" абитуриента. У  Вас кредо- хамить в приличном обществе?  Природоведение не перелистывали. В аэродинамике очень уж не очень. Вам бы внимать скромно, да вопросы "спрашивать" коррекно. Мы тут собрались чтобы уразуметь  плюсы-минусы трипланной схемы. Даже Владимира Павловича втянули в дискуссию. А Вы на личности тему переводите. Ваш хам.пост уже удалял Администратор- непоняли... 

 

[Lapshin]

Угувурули. УХОЖУ.

Правильно сделаете. Пока лучше послушать, чем говорить - поверьте.

 

[Sanpalych]

Арифметически собрать три плоскости в одну гипотетическую хорду не полчится. Есть понятие-эквивалентная хорда. Есть эмпирические формулы по которым расчитываются плечо ПГО относительно эквивалентной хорды, Ц.Т. Л.А. В расчетах задействованы: площадь несущих плоскостей, их размах,разнос   по длине и высоте относительно друг-друга ,,,

 

[Bиктор]

Еще в 1985 году меня будоражила  идея   установки дополнительного ГО в носу ЛА , синхронно связанного с классическим ГО. То было полетом воображения не зашеренного незыбленными канонами:  "ТУДА НЕЛЬЗЯ...СЮДА НЕЛЬЗЯ" А ведь случается и "ЛЬЗЯ"!! Вот нам один из многих примеров воплощения  "БРЕДОВОЙ" идеи в жизнь!

Как раз в те же времена, когда Вас будоражила "незашоренная" схема, УЖЕ летал самолет-самоделка "Пегас"
Автор, - lav, москвич, есть на этом же форуме
Другие фото этого самолета, летавшего в московском небе и в Риге, можно найти на нашем форуме в ветке "Самолеты тандемы" примерно от 06.11.10.

 

[slav]

Крыльев много не бывает 

Хороший тихоход получится,если обуздать продольную управляемость! 

 

[Sanpalych]

Ну вот,еще один  летающий ЛА "нетрадиционной"схемы налицо! А,ведь с нее и  реализовалась мечта фантазеров летать "аки птицы" Я  ни в коей мере не претендую на ислючительное место среди самоделов в этой схеме. Я ее защищаю от нападок  "ЗНАТОКОВ " ничего не построивших, либо,в лучшем случае, скопировавшими чужие разработки и мнящими себя непрерикаемыми авторитетами в авиации.    "Пегас " мне знаком. Мое почтение его автору.(хорошо бы с ним познакомиться в личке). Когда он летал я в это время строил свой триплан, а не просто "будоражил свое воображение". Мой ЛА отличается от "Пегаса" тем, что все три плоскости его несущие  планерного удлинения  8-12-12. Подобные конструкции под силу романтикам-умельцам, да экстравагантным богачам-любителям как Хьюз. Но времена первых канули в  лету, а вторые нескоро появятся на просторах нашей необъятной  России.  Пафосно, но точно!

 

[Sanpalych]

asz.  Произошло досадное недоразумение.  В ответ на приведенные аналоги в природе и техники я получил в ответ: "Глюки...Что курите?" Через сеунды текст был удален из поста. и я не успел прочитать имя оскорбившего меня. Я не курящий, а тут меня  подозревают в наркомании!!.  Тут же появилось Ваше замечание-вопрос как доказательство авторства пасквиля...  Мой товарищ в ту ночь просматривал эту тему и,сегодня,пояснил мне, что писал другой участник нашего собрания,и назвал его имя.     Мне очень жаль, что ненароком обидел Вас и я прошу у Вас прощение. От слов своих не отказываюсь и  адресую их тому, кто их заслужил.

 

[Bиктор]

Мой ЛА отличается от "Пегаса" тем, что все три плоскости его несущие  планерного удлинения  8-12-12

Рад, что "Пегас" Вам знаком
Присоединяюсь к вопросу предыдущего поста...

Планерные удлинения интересуют также и меня. Было бы полезно Ваше мнение и практические знания об управляющей схеме триплана.

К сожалению, меня "заклинило" на интересе к "сверх-удлинениям" и сравнительно большой скорости самоделки.
Невольно заинтересовался такими трипланами, которые по сходным разработкам специалистов могли бы подойти для такой задачи. В частности, в МАИ были озабочены большими удлинениями на больших скоростях... но для сверхбольших самолетов, - с целью увеличить долю полезной нагрузки.

Стемление к увеличению доли нагрузки - характерно и для сверхлегких ЛА:  вес пилота, мотора и топлива должны бы быть максимальными по сравнению с весом планера.
Отсюда возникло мое внимание к патенту МАИ
http://ru-patent.info/21/65-69/2165377.html?numbval=2165377

Долго не мог найти никакой из 18 иллюстраций к подобной формуле их изобретения.
Если кому-нибудь это удастся, - прошу поделиться источником.
Пока же "напоролся" на единственное изображение большого самолета с указанными выше противоречивыми требованиями к исполнению конструкции, достигающей значительное снижение массы "планера".
Как кто думает, что нужно изменить в нем, чтобы по такой же схеме спроектировать сверхлегкий, экономичный и скоростной ЛА?
Ну и снова существенный вопрос: как управлять планами, чтобы такой лично-мини-транспортник оставался устойчивым, быстро взлетал и имел короткий пробег?

 

[Lapshin]

Отсюда возникло мое внимание к патенту МАИ
http://ru-patent.info/21/65-69/2165377.html?numbval=2165377

Долго не мог найти никакой из 18 иллюстраций к подобной формуле их изобретения.
Если кому-нибудь это удастся, - прошу поделиться источником.
Пока же "напоролся" на единственное изображение большого самолета с указанными выше противоречивыми требованиями к исполнению конструкции, достигающей значительное снижение массы "планера".
Как кто думает, что нужно изменить в нем, чтобы по такой же схеме спроектировать сверхлегкий, экономичный и скоростной ЛА?

1. Замечу, что даже действующий патент - это отнюдь не гарантия работоспособности и, тем более, эффективности решения: экспертиза заявок по существу выполняется абсолютно с формальных позиций и ее смысл лишь в установлении оригинальности решения и непротиворечивость законам природы.
2. Основным смыслом приведенной по патенту картинки является вовсе не сверхэффективная аэродинамика, но всего лишь, силовая схема, где планы образуют пространственную ферму, повышая общую жесткость их системы, позволяя, таким образом, увеличить возможную массу самолета. Основной задачей лишних планов является возможно меньший вред при взаимодействии с атмосферой.

 

[Sanpalych]

Да уж...Чтобы разобраться в описании патента,  не имеющего заявленных иллюстраций, требуется великое воображение и знание конструкций,предшествующих этому шедевру. Благо, что Вы,Виктор смогли"откопать" один образец. Кое в чем я разобрался, ознакомившись с текстом. Но, нужно некоторое время, чтобы осмыслить, урезанную до предела понимания, информацию, прежде чем высказывать свои соображения. А пока будем надеяться на " показания" профессионала Владимира Павловича. Он из того-же КБ МАИ что и авторы сего патента. и, вероятно, имеет доступ к, интересующим нас всех,.недостающим иллюстрациям.           Что касается ваших, asz и Виктор,вопросов по синхронному управлению ПГО и ГО - отвечу. Но, прежде  наберите в ин-те фразу -"триплан-тандем "Троица" и ознакомьтесь с ним. А  лучше вставьте статью в нашу тему.Иначе наша дискуссия так и останется беспредметной. Я еще не  обучен работе на ком-ре. Текст печатаю одним пальцем.