Глубокое заблуждение Гущина в том, что раз человек сам слетал на Бланике, то значит он полный Дока в аэродинамической науке. Если так было, то самолёты бы не разбивались. Но раз самолёты частенько разбиваются по ошибке лётчика, то значит эти лётчики не совсем были теоретически подкованы. Логично рассуждаю? А сколько до сих пор неразбившихся лётчиков имеют серьёзные прогалы в авиационном образовании? Особенно современные наши "лётчики", за пару месяцев натасканные на правильную манеру дёргать ручкой, одевшие на себя американкий лётный костюм / что очень важно/ и чувствующие себя полнями Ассами неба. Разве таких среди нас теперь нет? И Гушин из их числа. Гонору много, а на вопросы отвечать не в состоянии. Потому что ничерта не знает. Даже вопрос профессионально сформулировать не может и чёрт его знает, что он имеет в виду. Разговаривает на каком то авиационном жаргоне. Вопросы игнорирует, как НАТОвские американцы, как будто их и не задавали. И вообще вся эта ветка создана для него лично, чтобы он тут самоутверждался! И совершенно не разбираясь в теме, он задаёт мне вопрос, каким образом я обучаю пацанов осмотрительности в воздухе! Как будто у них на БРОШках этому уделяли огромное значение!!! Конечно осмотрительность на БРОШке очень актуальна, когда она поднимается на 10 метров и через 5 секунд уже на земле! Когда там нет ни приборов, ни мотора, и кроме горизонта смотреть некуда, ведь и в воздухе их одновременно более одной штуки никогда не было - очень важна осмотрительность!!! Особенно в воздухе! Вопрос задан чисто для набивания себе цены, мол вот я какой умный! А про фокус вообще ничего не знает!
Но я просто убеждён, что эти выпады моего обидчика, никто особо не читает и в расчёт не принимает на нашем форуме. И мой очень простой, с точки зрения собравшихся, вопрос про фокус, очень наглядно показывает глубину теоретических познаний наших авиаторов. А ведь все они летают! Вы же, братцы, задумайтесь, чтобы подготовить нормального лётчика в СССР пацанов мурыжили в лётных училищах по 4 года от звонка до звонка!!! 4 года! Это что, от жира бесились что ли? Да вся эта методика написана кровью! Как нельзя нормального здорового ребёнка родить за 1 месяц, даже собрав в кучу 9 баб, так нельзя и лётчика быстро подготовить! Знания должны утрамбоваться в голове, подтвердиться практикой! И потом понадобится ещё лет 15-20 лётной практики, чтобы этого пилота можно было считать созревшим профессионалом!!! И это придумал не я, но я полностью согласен с этой точкой зрения! Потому что только такая точка зрения является правильной! А клубные дела - это клубные дела. Там все отвечают сами за себя, да и ущерба стране особо никто не причинит свои падением на землю.
Так вот про фокус. Все поплыли. Даже наши преподаватели, доценты авиационных университетов! Сейчас что ни ПТУ - то Университет! И уровень преподавания в таких "Университетах" соответствующий. Например. Мой личный сын закончил МАИ - самолётостроительный факультет. После диплома я взял, да и спросил его, что такое метод редукционных коэффициентов при рассчтё крыла на прочность? А он даже не слыхал о таком! Ну и о чём тогда говорить? А теперь разберёмся про фокус летательного аппарата. Тут просили определения фокуса. Так вот: Фокусом аэродинамического тела является точка в пространстве, относительно которой сумма всех моментов от аэродинамических сил равна нулю. И эта точка никогда не стоит на месте. Стоит только самолёту поменять лётную конфигурацию, например выпустить шасси или закрылки, как вам тут же придётся делать перестановку стабилизатора, чтобы положение самолёта в пространстве не менялось. Да достаточно просто увеличить угол атаки, как эта точка уйдёт на новое место. А если бы так не было, то и самолёт до сих пор никто бы не научил летать. Ведь это блуждание фокуса умные люди научились использовать в своих корыстных интересах, ведь именно на этом законе удалось создать самолёт так, что автоматически обеспечивается его динамическая устойчивость в полёте! Вот центр тяжести с некоторым приближением можно считать постоянной точкой в полёте, это да. Давайте отбросим весь самолёт и оставим только крыло. При увеличении угла атаки в полёте, давление по крылу смещается к задней кромке крыла, и увеличивается плечо между фокусом и ЦТ, которое приводит к моменту пикирования и самолёт сам стремиться опустить нос и вернуться в первоначальную позу. Он так бы и сделал, если бы мы не удерживали его рулём высоты, изменив тем самым его лётную конфигурацию. Дополнительная сила на руле высоты компенсирует в нашем случае пикирующий момент от смещения фокуса назад! И то же самое в обратно направлении, при уменьшении угла атаки, когда фокус стремиться к передней кромке и на самолёте автоматически возникает задняя центровка. Поэтому так устойчивы все наши высокопланы, так как у них ещё и цент тяжести перемещается совместно с противоположным перемещением фокуса, то есть плечо восстанавливающей силы ещё больше и ещё эффективней. По этой причине никогда нормальные конструкторы не делают пилотажные самолёты высокопланами. Их наоборот стараются делать симметричными, даже с симметричным профилем крыла, чтобы моменты управления для пилота были одинаковыми что для прямого полёта, что для перевёрнутого, так пилотаж получается лучше. Но таким самолётом надо непрерывно управлять, что весьма утомительно. Зато на высокоплане можно вообще бросить ручку и он сам летит, что мы, кстати, на своих мотопланерах в учебных целях тоже отрабатывали. И это я взял в пример одно крыло, на которое в практике накладываются ещё и фокусы других частей самолёта, между которыми возникает ещё и интерференция, но привальирующим всё равно оказывается крыло. Фокус это также точка приложения Главной аэродинамической силы, тоже будет правильным. А откуда я всё это знаю? А не забывайте в каком ВУЗе и в какие годы я учился, так что мне даже странны некоторые восклицания своих коллег, считающих себя ассами авиационных наук, раз у них тоже есть такой диплом. А понять такую теорию мне пришлось ещё в детстве, в эпоху своего авиамоделизма, когда сделанная тобой модель планера, запущенная с леера и не имеющая абсолютно никаких рулевых поверхностей, держится в воздухе строго под своим правильным углом атаки, какие бы порывы ветра и какой бы силы не неё не действовали. И это было какое-то чудо со стороны. Но чуть стоит профукать с центровкой или с установкой угла стабилизатора, или сделать модель даже немного кривую, как всё это исчезает и она превращается в дрова. Вот для чего настоящим авиаторам нужен авиамоделизм, господин Гущин, а не для того чего вы там себе надумали. Конечно пример с фокусом является одной миллионной частью всех знаний, которые в нас за 5,5 лет пытались впихнуть в советских авиационных вузов, чтобы мы научились строить самолёты, которые не убивают людей. НО выйдя из ВУЗа и попав на авиазавод я понял, что вообще ничего не знаю и всё началось сначала. Ну и как итог этого обучения, который не кончается никогда, заключается в том, что я был достоин, чтобы меня допустили к строительству нашего знаменитого челнока "Буран", хотя бы даже в качестве инженера-технолога. А то, что я там увидел и чему научился, это вообще не поддаётся исчислению. И до сих пор я считаю, что ничего в авиации не знаю. Ну разве только чуть-чуть.
Наверно надо сказать Гущину и нашему админу большое спасибо за то, что админ не забанил Гущина вовремя. Тогда бы я не поднял многих вопросов, какие оказались небезинтересными, хотя и не входят в тему ветки. Кстати, то, что я говорил справедливо не только для стреловидного крыла, туда лучше вообще не лезть с нашим багажом знаний, а вообще для любого аэродинамического тела, в частности крыла с любым профилем и проекцией в плане.
Благодарю за внимание!