Продолжение круглого стола по планерам или чем отличается МП Беркут от БРО-11

Как бы не обидеть кого еще раз, некоторые недопоняли мой "авиационный термин". Но уж буду объяснять до конца. Когда смотришь на эту толпу очкариков и толстяков, облокотившихся на мотопланер, запечатленных на раритетном фото..... В техническом и инженерном плане, вы люди все замечательные. Делаете большое дело. Если хотите и нужно, чтобы вы летали - да на здоровье, я двумя руками за. Я бы вообще понасоздавал нормальных аэроклубов с самой разной техникой, от сверхлегкой до Су-29, и сделал максимально облегченные условия для попадания туда всех, кто хоть как-то связан с авиацией (как и было в Сухом, пока не начало кому-то очень сильно мешать). Но это не профессиональная летная работа. И если речь идет о том, как улучшить именно её, попаданием правильного контингента в летные училища вовремя - то дельтапланеризм, парапланеризм, коршунизм и всякие другие "измы" очень мало чего дают. В летном плане вся эта публика именно то, как я ее и назвал. Кто не понял, тот уже и не поймет. Счастливо, в общем, оставаться. Неудачную для разговора о ЮПШ я выбрал площадку.
 
Последнее редактирование:
А почему в "обыкновенном чуде" рыцарь ездил на лошади, а чорт на моторе? вот и отличия ) надо просто наблюдательность проявить.
Планер лошадьми таскали раньше, можно считать, что это тоже брошечная тема ))
Игорь Геннадьевич Полников коллега, Коршунист рассказывал, когда в Гаврилов- Яме Коршун (точнее Беркут) демонстрировали, он беседовал с ребятами, летавшими на БРО. Так они заметили, что лучшие подлеты получаются, кто конным спортом занимался. Об этом же пишет командарм наш, друг и коллега Петра Николаевича Нестерова Вячеслав Матвеевич Ткачев (с Врангелем был, белогвардеец, после Великой Отечественной сдался Красной армии, отсидел в лагерях и написал воспоминания "Крылья России"), когда он в Каче на Ньюпоре-4 со снятой частично обшивкой бегал по полю... Кавалеристы легко обучаются...
 
Последнее редактирование:
Ну это шутка же) циркачи и акробаты тоже хорошо обучаются, и тоже раньше шли в летчики.
А если серьезно, то вот еще Домбров пишет, просто в точку:
Добавлю, что одноместную систему ЮПШ, я бы таковой не считал, ибо там в совершении полёта задействован не только пилот, но ещё и тот, кто управляет лебёдкой. От их совместного действия и зависит результат полёта. У нас же в работе один только пилот и мы специально не применяем радиосвязь - не от бедности, а благодаря ей! Так вот у нас этот учлёт, как правило, на каком то из упражнений, сам начинает понимать, что небо - не его стезя, а мы продолжаем настаивать:" Ну, Ванечка, ну ещё поллётик?!". И никаких претензий к инструктору. Потому что всем всё становится ясно при выполнении учлётом разных упражнений, и самому учлёту тоже. И ещё наши учлёты начинают очень адекватно оценивать ситуацию со своей первой пробежки, и улавливать причинно-следственную связь между своими действиями и поведением самолёта.
Тут такое дело. Всё написано конечно верно про Коршун, и очень замечательно. Но про ЮПШ не совсем. Дело в том, что лебедочник для планериста выступает как стихия, могущая быть или нейтральной (если хорошо работает), или враждебной. Лебедочник может результат полета только испортить, но очень редко когда может его спасти (в основном, когда планерист завис в ступоре с ручкой на себя - да, может мягко присадить, если успеет среагировать, но таких случаев малый процент). Расколбас ни продольный, ни боковой лебедочник не победит никогда! Только может помочь его создать. Поэтому у нас в ЮПШ точно так же, как и написал Домбров. Мы тоже иногда уговариваем, а они выше не хотят. Или вообще больше не хотят. У нас на один канал управления меньше (три вместо четырех), вот и всё. Это проще, но это же и наоборот хорошо. ЮПШ отличается именно тем, что настолько упрощена, что из нее нельзя ничего выкинуть (как писал Экзюпери, это и есть совершенство). Домбров просто не в курсе нормальной работы нормальных ЮПШ - понасмотрелся каких-то ужасов эпохи развала.
 
Я думаю, мы с Домбровым могли бы книгу совместно издать. Без шуток. Методика летного обучения на одноместных моторных и безмоторных ЛА самолетной схемы (сиквел Макарова). Многое совпадает вплоть до запятой, как в общем и должно быть по технике дела.
 
Значит, в этой теме "брошечники" победили, что удивительно, вообще говоря - на чужом поле да малым числом.

Когда смотришь на эту толпу очкариков и толстяков,.... В летном плане вся эта публика именно то, как я ее и назвал.

Я бы вообще понасоздавал нормальных аэроклубов с самой разной техникой, от сверхлегкой до Су-29, и сделал максимально облегченные условия для попадания туда всех, кто хоть как-то связан с авиацией................................................................................

Кто не понял, тот уже и не поймет.


Старый немощный мистер Фикс сидит у разбитого корыта, что то курит и с упоением рассказывает о великих победах и свершениях, в след давно ушедшему поезду.

У вас есть план мистер Фикс?
О Да!!! У меня много планов, Я знаю... Я могу.... Я умею... Кругом завистники, идиоты и враги моим Гениальным планам....
Даааа мистер Фикс вам явно план не помогает, но у нас есть гашиш!!! Попробуйте может отпустит...
Но мистер Фикс продолжал говорить, говорить и говорить о своей гениальности, победах и о врагах отечества....

Грустное однако зрелище.

Счастливо, в общем, оставаться. Неудачную для разговора о ЮПШ я выбрал площадку.

Не уж то покинете Вы нас, сирых и убогих во ВСЁМ?!?!?!?
И лишите нас великого счастья БЕСКОНЕЧНО слушать Ваши бесценные сентенции?!?!?!?
 
Я думаю, мы с Домбровым могли бы книгу совместно издать. Без шуток. Методика одноместного обучения на моторных и безмоторных ЛА самолетной схемы (сиквел Макарова). Многое совпадает вплоть до запятой, как в общем и должно быть по технике дела.
Это была бы суперкнига! Еще бы дополнить главами обучавшихся на БРО, новосибирцев, В Барсука, ХАЕвцев - КАКовцев.... А если литовцев присоединить... Но это целая энциклопедия... была бы. Разобраться бы с конструкцией с аэродинамикой, практикой обучения. Просто бы историю БРО-11 написать. Когда вариант с круткой без обратной стреловидности, когда со стреловидностью без крутки... И также про Коршунизм... написать бы в стиле, как в Моделисте-Конструкторе писали. Имена всех перечислить... Спрос у такой книги или книг хороший должен быть!
 
Что можно дополнить именно по планерам, так это особенности прямой буксировки автомототранспортом. Некоторые считают опасным, но для обучения на брошках это уж точно лучше, чем лебедка с конечным тросом. Просто надо некоторые тонкости знать.
 
Домбров ссылался на слова Огородника и Филатова в фильме о ЮПШ Сухого, что вот мол они видят своей задачей привлекать и в КБ и на заводы тоже. Так у них же не обычная была ЮПШ, а цех по постройке брошек + ЮПШ, а это нечто другое. Я рассматриваю обычные ЮПШ, минимальные, макаровские, на которые авиатехника просто волшебным образом откуда-то с неба падает за деньги приобретается (и сам хотел бы заниматься именно такими, а строят пусть те, кому это больше интересно). Мало ли чего там Огородник наговорил. Если меня отсюда не попрут, я про этого товарища еще как-нибудь тоже напишу.
 
Идея о написании книги суперзачётная. За такую книгу можно памятник при жизни поставить. А вот за срач и хамство - нет.
 
Бро-11 вы вроде попрощались или нам показалось?
или еще раз по 200 напишете про домброва сибниа и пургу про буксировку авто?
 
Ну очень хочется не влезать в споры, и так уже всё сказано и понятно, для тех, кто хотел понять.
Для чего создана БРОшка - здорово написано в книге Шереметева, из которой в начале своего пути и брали коршунисты черетежи БРО-11. Ведь где-то в 1972 году у группы студентов ХАИ было очень простое желание: просто на чём-нибудь полететь, а проще БРО-11 ничего не было. И дельтапланов тогда ещё не было. Вот что там написано:
"Прототип планера БРО-11 был построен в 1954 году. Конструктор планера Б.И. Ошкинис стремился создать планер массового типа. По мысли автора, такой планер должен был быть дешёвым, надёжным и простым в изготовлении, чтобы его смогли построить в любом планерном кружке. На таком планере будущие планеристы могли бы пройти курс теоретической и наземной подготовки и обучиться пробежкам и подлётам с небольших склонов."
И далее... "Планер применяется для первоначального обучения молодёжи в возрасте 15-17 лет. допустимый вес ученика 40-70 кг. При большем весе пилота центровка планера становится слишком передней и руля высоты "не хватает". В таком случае необходимо в хвостовой части планера укрепить специальный груз весом 3-4 кг для обеспечения нормальной центровки планера. Максимально допустимый вес планериста 85 кг."
Как видим, и Гущин примерно так же оценивает возможности планера и справедливо считает, что такой уровень подготовки едва раззодорит учлёта стать лётчиком и тем обеспечит его мотивацию поступить в лётное училище. А на мотопланерах нам удаётся не просто профориентировать юношу в авиацию, а ещё и оценить его профпригодность, ведь не все годятся в лётчики - это понимать надо. И куда лучше, если парень разобравшись в себе пойдёт в авиационные инженеры, чем его отчислят из училища на 3-м курсе, когда уже на него затрачена куча средств государства.
И вот эта ограниченность возможностей БРО-11 и привела группу студентов ХАИ, изрядно налетавшихся со склона холма и натаскавшихся планера обратно на гору, к мысли, установить на БРОшку хоть какой-нибудь мотор, дабы удовольствия было больше, чем обслуживания. Лень движет прогрессом! И далее я хочу развеять слишком примитивные мысли некоторых наших писателей о том, что сделать Коршун очень просто: Надо взять обычную БРОшку и поставить на неё мотор!!! Первоначально так думали и группа тех студентов. Но взявшись за осуществление затеи вдруг оказалось, что для этого придётся перелопатить весь самолёт, иначе движок некуда ставить. А поскольку все были будущие инженеры, то всем было ясно, что при этом машина станет тяжелее и нужно пересчитать её прочность с учётом большего веса. А когда вес вырос, то оказалось надо и крыло увеличивать, ибо нагрузка растёт. А когда увеличили крыло, то и площадь оперения понадобилось пропорционально увеличить - то есть - новое оперение. Кроме того на моторном режиме такая компоновка хвостового оперения совсем не устраивала - киль был неэффективным. Пришлось увеличить площадь РН и перенести его в другое место, полностью изменив геометрию хвостовой части фюзеляжа. И в итоге от БРОшки на мотопланере Коршун не осталось ничего, кроме геометрии профиля крыла и элерона. Так что можете оставить, господа, БРО-11 в покое. Коршун из него не получится. И не нужно впадать в мечтания, что Коршун - не мотопланер, а самолёт. О критериях этого определения я уже говорил в своей прошлой портянке. С Коршуна вообще можно снять силовую установку и использовать его, как БРО-11. Никаких отличий, особенно на лебёдке или на буксире, только покрепче будет.
Интересную тему затронули по поводу зависания элеронов. Конечно надо правильно настроить эту систему - крыло - элерон - руль высоты. Очень немало времени ушло на оптимизацию этих параметров. А результаты были шокирующими. Планер стал так чётко вести себя на посадке, а мы, коршунисты, очень любим посадку с выключенным двигателем, что получаешь от этого несравненное удовольствие, когда притираешь машину к земле колёсиком с мягким скольжением по грунту. После правильной настройки этой системы у Коршуна обнаружился очень явный экранный эффект, который здорово нам облегчает знакомство учлёта с первыми подлётами. Ну а если взять мой Коршун - МД, то на харьковский он похож только по форме и тоже геометрии профиля крыла и элерона. Даже нервюры крыла у нас выполнены по разному. Ну а Беркут - это вообще новая машина с большим применением металла. А металлическая конструкция и деревянная одного и того же объекта, как вы понимаете, имеют совершенно разную конструкцию. Беркут ещё более расширил эксплуатационные возможности Коршуна для осуществления тренировок учлётов, и , одновременно, не утратил в худшую сторону лётных характеристик, а кое где и улучшил. Но трудоёмкость Беркута уже не рекомендуется для самодеятельного строительства, а для маленького авиазаводика. Для самодельщиков лучше Коршун, потому что доступнее по материалам и по технологиям. А чтобы не путаться в понятиях самолёт или планер, употребляйте лучше понятие Сверхлёгкий летательный аппарат, и будет правильно. У нас в Смоленске был такой СЛА "Этюд". Так вот когда у него отказывал двигатель, то он тоже планировал, с вертикальной скоростью снижения более 4 м/с. Кстати такой же примерно, как и у харьковского "Бекаса". При такой посадке от этого Этюда только шасси летели в разные стороны. Этот точно планером не назовёшь. А мы на одно или два колеса притираем машину с планирования без мотора.
Очень большая работа была проделана по обеспечению рабочей живучести машины на время наземных тренировок учлётов. Не менее важна работа над аварийной безопасностью машины. И как правильно заметили товарищи, двойные подкосы крыла именно обеспечивают сохранность жизни пилота при падении самолёта. И у нас и в Обнинске на их мотопланере, были случаи вертикального падения мотопланера с небольшой высоты. Эти невезучие учлёты живы и здоровы по сей день. Люди, прошедшие школу коршунизма, вообще умудрились нигде не наделать трупов и даже калек, летая уже на совсем других аппаратах. Разве это не показатель правильности выбранной методики обучения? Разве это не характеризует сам аппарат, как школьную парту? Но мы себя не выпячиваем, мы всегда вставляем перед словом "обучение", слово "Первоначальное" - ну чтобы приверженцам основной системы, двухместной, было не так обидно, и чтобы они понимали, что никто у них хлеб не отбирает, а наоборот, спасаем их от смертельных случаев, поставляя им более подготовленный и выученный товар в виде учлётов и спасая их самолёты от возможных катастроф. Не всегда упавший учлёт сможет компенсировать вам материальные потери за разбитый самолёт.
По вопросу отношения к Гущину. Приятно видеть в последних постах, что человек стал принимать и соглашаться в чём то с мнением посторонних для него людей. Скорее всего он испугался, что его забанят. Что он сознался в том, как многое зависит от компетентности того же оператора лебёдки, который может как обеспечить качественный полёт учлёта, так и полностью его изгадить. И у нас тоже, выпускающий на законцовке крыла запросто может испортить старт товарищу. И у нас тоже от инструктора зависит почти всё, хоть он и остаётся на земле. Но мотор у нас даёт не какую-то фигню понарошку, а даёт нам возможность делать упражнения без особых затрат и времени и денег и сил. А свобода от троса позволяет нам сильно увеличить количество и разнообразить упражнения для учлёта, чтобы это ему не надоело и таки привело его к настоящему понятию физики процесса полёта, без которого нормальный профессиональный лётчик и инженер - не бывают!!! И эти вещи я доказываю Гущину и ему подобным не как человеку, а как претендующему на звание авиатора-профессионала. Реальность надо воспринимать, как она есть, независимо от того, нравится тебе это или нет? А за то, как он к людям относится, этот Андрей Гущин, я его не прощу никогда и руки при встрече не подам.
 
Ну что, Домбров не унялся и по-прежнему хочет поставить свой Коршун, вместо ЮПШ, перед летными училищами. Видите, какой упрямый человек.
И на конкретные вопросы с цитатами отвечать так и не начал, и портянки как выкатывал, так и выкатывает. Вкрапляя туда по мелочи неверные утверждения и переход на личности. Метод не буду говорить кого: за кучей правды и очевидных вещей проскочит малое количество лжи. Очень недостойный порядочного человека метод.
применяется для первоначального обучения молодёжи в возрасте 15-17 лет. допустимый вес ученика 40-70 кг. При большем весе
Про центровку и вес - это старая модификация БРО-11, обсуждали уже. Новая, с длинными крыльями и обратной стреловидностью, к весу пилота менее критична. Домброву надо бы внимательнее читать то, что было, да и не забывать, как он часто делает, включая свои собственные утверждения.
справедливо считает, что такой уровень подготовки едва раззодорит учлёта стать лётчиком и тем обеспечит его мотивацию поступить в лётное училище.
Метод подготовки ЮПШ не "едва раззадорит учлета", а, с одной стороны - раззадорит, а с другой - именно проверит, как у него идет летное обучение, как он справляется. Обучение на БРО (неполное и незавершенное) предоставляет все элементы, которые могут вызывать трудность. Продольный канал управления самый сложный, это то третье измерение, которое в обыденной жизни у людей не встречается. И если учлет летает нормально по прямой, держит направление мелкими доворотиками, видит высоту и качественно выравнивает - то и с остальным, что ему может дальше встретиться, он справится. Потому что он научился этому по короткой программе, а не после какого-то дикого количества пробежек и подлетов (как у литовских "птенцов" и некоторых особо одаренных "коршунистов"). Не бывает таких курсантов, которые вылетели на БРО и для них оказался бы сложным Коршун. Как показала практика, для них не был сложным даже МиГ-21. Полетам на котором, правда, надо было учиться вовремя, а не со второго курса института, полетав на Коршуне, скакать в Харьковское ВВАУЛ (В.В. Ершов в гражданское, причем среднее училище, так поступил, но с военными высшими такой номер вряд ли проходил). Домбров так и продолжает замыливать ту вещь, что уча школьников (даже допустим, что ему разрешили и он научился безопасно их учить, поставив дистанционное управление двигателем или какую-то другую автоматику), так вот, уча их ненужным вещам - полеты по кругу, руление и прочее - он просто отнимает у них время, да, на более полноценное обучение, но на том типе, который им (идущим в летное) в жизни не пригодится. А программа ЮПШ так грамотно сокращена, что лишнего "для проверки способностей" там абсолютно ничего нет. Скажем так, ЮПШ - больше для тех, кто "намылился" в летное, но не до конца уверен, стоит ли рисковать, терять сколько-то лет. А Коршун - для тех, кто в летное не надумал (или медицина не пускает), продолжает обучение в инженерном ВУЗе, но летать хочет так, что полеты аж снятся. Пока Домбров более низкую эффективность "коршунизма" для отбора в летное (в первую очередь военное) не признает, я так и буду на его каждую "портянку" свои замечания выдавать - где он неправду сказал.
Теперь еще такой момент.
А на мотопланерах нам удаётся не просто профориентировать юношу в авиацию, а ещё и оценить его профпригодность, ведь не все годятся в лётчики - это понимать надо.
Почитав как Домбров рассуждает о своем "психотборе" и профориентации, я подумал, что наверняка он частенько отсеивал не тех людей, которых надо было бы отсеять, т.е. похоже его "коршунистский" психотбор был слишком жестким. Как раз из-за того, что "коршунистская" программа сложнее ЮПШовской, и также из-за того, что в руках у учлета всё сразу и даже тяга, и таким образом, вся его жизнь. Человек так устроен, что он это плохо выдерживает. Поэтому, первые прыжки с парашютом выполняются зачастую (не всегда, но бывает) под зад ботинком. То же самое и на полетах. Самостоятельный первый вылет (которого у меня не было, т.к. я уже летал на БРО и ЛАК) это некоторое давление. Инструктор начинает давить на курсанта: "да ты готов, давай вылетай, я верю - ты справишься". Если не будет поддавливать, то многие и не полетят. То же самое и у Домброва. А у нас в ЮПШ проще. Во-первых, три канала управления вместо четырех. Во-вторых, трос прицепили, а дальше некий аттракцион "выживешь или не выживешь". Тягой курсант не управляет, деваться некуда. Отказаться неудобно - девчонки (которые тут же рядом) засмеют. Вот он и старается, борется "со стихией", которая его тащит. Он сосредоточен не на решении "прекращать упражнение или нет", а на том, как все же выполнить его правильно (решение о прекращении упражнения принимают за него другие люди). И отчисляются таким образом не те, кто "не захотел продолжать", а только те, у кого на самом деле, после многих попыток, не получилось (побежать или полететь). Таким образом, система ЮПШ устроена так, что не пропускает никого из способных, даже тех, кто поначалу немного боится. То есть, она не слишком расслабленная, как двухместная, и не слишком строгая, как Домбровский "коршунизм", а как раз оптимальная, что я вам тут и пытаюсь объяснить. И так во всем, но Домбров этого не понимает - ему же летать хоцца, и чтобы другие полетевшие тоже роились вокруг него, а не уходили куда-то вдаль бесконечным потоком. Как будто группа студентов ХАИ оказалась умнее Ошкиниса (который был профессиональным пилотом до войны) и умнее Макарова, который массово учил на БРО, и наподобие "капитана очевидность" решила, что раз с мотором "брошка" полетит по кругам, то мотор им поможет в деле профотбора. Ага, щас. Да их вообще профотбор не волновал, ясно же. Летать хоцца!
 
Последнее редактирование:
Вот вам еще пример кривой логики и демагогии Домброва:
Что он сознался в том, как многое зависит от компетентности того же оператора лебёдки, который может как обеспечить качественный полёт учлёта, так и полностью его изгадить.
Фраза такая, "сознался", как будто я это когда-то скрывал или утверждал обратное. Найдите - где? не найдете.
Но главное, Домбров здесь соглашается с чем? что трос создает трудности (вопреки утверждениям некоторых его последователей, которые считают, что трос якобы упрощает выполнение упражнений). Для чего нужны трудности? для обучения и отбора.
А свобода от троса позволяет нам сильно увеличить количество и разнообразить упражнения для учлёта, чтобы это ему не надоело и таки привело его к настоящему понятию физики процесса полёта, без которого нормальный профессиональный лётчик и инженер - не бывают!!!
А тут, видите, идет разговор об удовольствиях, о том, чтобы не надоело, да еще такая ерунда, как будто физику полета человек постигает уже летая. Нет, извините. Даже в ЮПШ он эту физику постигает на занятиях перед полетами, да и вот тот же Ершов вспоминает, хоть он и гуманитарием себя считал - а как его хорошо в свое время научили, и он понял, и даже на ВС первого класса ему потом этого понимания хватило:
Вспомнил училище. Так нелюбимая иными аэродинамика пришлась мне по душе. С удовольствием чертил я параллелограммы сил, управляющих полетом, разбирал моменты: кабрирующий, пикирующий, кренящий, разворачивающий, – и постепенно прояснялась картина полета. Все сводилось к соотношению четырех основных сил: подъемной, веса, тяги и лобового сопротивления. Формулы были просты и наглядны; набором одних и тех же формул объяснялось то или иное явление полета. Макеты и диаграммы оживали на глазах, и постепенно вырабатывалась уверенность, возникало желание попробовать на практике то, что давала и объясняла теория.
......
Язык преподавателей, в основном, старых пилотов, был примерно таков: «Эта сила тянет вверх – значит, вокруг центра тяжести момент… какой? Правильно. А парирует его момент от руля, его надо отклонить… куда? Вот сюда. Тогда здесь тянет вниз. А от чего зависит момент руля? Вот плечо. Оно зависит от того и этого. А на плече сила: зависит от скорости, плотности, площади… Значит, чтобы достичь желаемого эффекта, необходимо… либо скорость, либо площадь, либо угол. В жару – хуже, потому что плотность меньше, жидкий воздух. А вот пример из жизни: был случай, я еще тогда на По-2 летал…»
Не было лишних слов, сложных ассоциаций, абстрактных понятий, – все конкретно, «и скоро сделаете это своими руками».
Так по крупицам нам передавался опыт старших поколений, осмысленный, переработанный учеными для простого и наглядного теоретического обоснования, доступного пониманию человека, окончившего десятилетку. И все было от жизни и для жизни. Называлось это «теория полета».
Итог: весь этот Домбровский "коршунизм", причем начиная даже не с Домброва, а с самих основателей этого направления - это очень сильная мотивация "летать хоцца", маскируемая в зависимости от текущего момента под что угодно, лишь бы как-то выжить и была возможность продолжать. Физике они учатся уже в полете. Жалкие, несчастные любители. Никакой изначальной цели, чтобы приносить какую-то пользу остальной авиации, тут нет даже и близко. Это чисто эгоистический подход, как впрочем и у любых других самоделов. Покрышкин был прав.
 
Ощущение такое, что "коршунизм" - это секта какая-то))
И каждый раз из простой и понятной мотивации - "научиться летать для себя" вырастают обобщения о государственной важности " И куда лучше, если парень разобравшись в себе пойдёт в авиационные инженеры, чем его отчислят из училища на 3-м курсе, когда уже на него затрачена куча средств государства"
Для человека, который хотел летать (стать летчиком) и не смог - становиться взамен авиационным инженером - это по-моему мазохизм))
 
На форуме любителей, опускать любителей, это сильно))

Штирлиц зашел в синагогу, где шло богослужение.

— Майн гот, и здесь одни евреи, — подумал Штирлиц.
 
Назад
Вверх