Производство парамоторов

[Jbiplane]

Может заведёте?

Непонятно как сделать тему с модерированием... Иначе нафиг

 

[Viktor+]

Непонятно как сделать тему с модерированием... Иначе нафиг

создать свой сайт и там заполнять гостям мозг, будешь свободно удалять не довольных! Я во всем прав, видимо смысл в доминировании невзирая на возражения.

 

[Pisman]

Непонятно как сделать тему с модерированием... Иначе нафиг
Посмотреть вложение 542604

А чего винт то нашей шайбой прижал? Свои делать не научился?

 

[leonid--23]

Может заведёте? Тема интересная и актуальная. Например у меня мечта высотный пилотажный самолёт, и по этому как раз планирую ставить инжектор на рмз-500, либо карбюраторы с высотной коррекцией.

Могли бы Вы уточнить, на чём именно Вы сосредоточить внимание хотите?
Ваш вопрос очень ... размыт.
Не совсем понятна Ваша нужда, то-ли в самолёте, то-ли в карбюраторах, то-ли во впрыске топлива.
Я без иронии спросил.
Если у Вас этот вопрос действительно актуален, может обсудим, перейдя в другую тему?

 

[leonid--23]

А чего винт то нашей шайбой прижал? Свои делать не научился?

Я всего лишь хотел бы спросить вот про что.
Есть понятия такие, как - инженерная культура, производственная культура.
Как назвать то, что видим мы? Как назвать подход, когда берут "чужую" деталь и тупо сверлят в ней дырки, прикручивают туда где она не стояла?
Лично для меня, это показатель внутренней организации.
Как те корявые шатуны.
Твоё мнение?

Как и это...такое не только бы стыдно было бы показывать, а делать то стрёмно. А что тогда внутри вообще?

Или представить сломанный подкос крыла, к которому прикручен проволокой черенок от швабры. Главное подкос снова прямой.
Причём в этом ведь видно и отношение к тем, кому обращена демонстрация - ааа, лохи и так проглотят.

 

[RommT]

Могли бы Вы уточнить, на чём именно Вы сосредоточить внимание хотите?
Ваш вопрос очень ... размыт.
Не совсем понятна Ваша нужда, то-ли в самолёте, то-ли в карбюраторах, то-ли во впрыске топлива.

Не так давно я переоборудовал мотоблочный мотор под самодёльный инжектор, хотел разобраться в тонкостях инжекторостроения и вообще процесса работы ДВС, и летал с ним на самолёте. Двигатель работал, примерно как на карбюраторе судя по отзывам пользователей таких же двигателей. Чудес по мощности и по экономичности не показал, напротив, расход топлива получился даже выше, хотя перед каждым вылетом я корректировал смесь добиваясь максимального крутящего момента. Может конечно расход был и адекватным, просто все говорят усреднённые значения, а у меня инжектор показывал с точностью до граммов сколько было впрыснуто топлива и мгновенный расход. Сейчас пока снова перешёл на карбюраторы, как самый простой способ летать, но в перспективе хочется построить аппарат с более широким диапазоном высот и скоростей, и подобные темы крайне полезны в плане обмена идеями и опытом. Многие например думают что инжектор это какие то мощные процессоры, сложнейшие алгоритмы и что то нереализуемое на коленке, а я на собственном опыте убедился что это простейший алгоритм который можно написать за вечер не будучи программистом, и даже не прописывая функцию ускорительного насоса, получаются отличные характеристики мотора в плане приёмистости, заметно лучше чем на карбюраторе, хотя и инжектор действует ВСЕГДА с опозданием в один такт, в моём случае это аж 2 оборота мотора. И инжектор это всегда меньшая надёжность, больше количество критически важных частей без которых ДВС целиком неработоспособен. Например карбюратор сложно так повредить в полёте чтобы после небольшого ремонта невозможно было с поля улететь, а на инжекторе запросто. Я возил с собой две запасные ардуинки на случай если блок управления выйдет из строя, но основные проблемы были с топливной магистралью и аккумулятором. С карбюратором достаточно просто продуть жиклёры и иметь запасной топливный насос. В итоге где та грань выбора комплектующих, помогает выбрать статистика применений. По карбюраторам всё понятно, на них все летают, а вот с инжекторами, и особенно на двухтактниках, информации мало, хотя на аэродромах один раз встречал самолёт с двухтаткным инжекторным Хиртом, но пилот ничего не рассказал. Следующий самолёт планирую строить под РМЗ-500, и изучаю вопрос, удастся ли сделать его экономичнее с помощью инжектора, и имеет ли смысл этот самый инжектор на него ставить только ради одной лишь высотности, в то время как можно коррекцию смеси сделать разными путями на карбюраторе. Если действительно расход топлива получится уменьшить с 500-600г/квтч до озвучиваемых в этой теме 350-400г/квтч, то однозначно инжектор стоит ставить. Уже думаю даже над непосредственным впрыском прямо в камеру сгорания, даже экспериментировал с форсунками с давлением 15 атмосфер, но если такой расход реализуем на внешнем моновпрыске, то зачем мучиться?

 

[leksey]

Непонятно как сделать тему с модерированием... Иначе нафиг

Под каждым постом есть кнопка для связи с модераторами - она называется странно "Пожаловаться". Вот через нее можно не только жаловаться, а просить дать модераторство. Придумаете другое название кнопки, переименуем. Чтобы смыслы не потерять, а приобрести.

 

[Viktor+]

Под каждым постом есть кнопка для связи с модераторами - она называется странно "Пожаловаться". Вот через нее можно не только жаловаться, а просить дать модераторство. Придумаете другое название кнопки, переименуем. Чтобы смыслы не потерять, а приобрести.

Это что такое? не нравится как написано удалите полностью, зачем менять смысл и подменять слова?

 

[leksey]

Это что такое? не нравится как написано удалите полностью, зачем менять смысл и подменять слова?

Но если ответ вам неочевиден, то чтобы вам не выписывать предупреждение. Так как они ведут к бану.
С чего вы решили что кто-то должен за вами убирать ваш мусор? Нет, не должен. А так получается - вы грубите, модераторы как мартышки трут сидят и вы довольный, себя не напрягли, брякнули что хотелось.

 

[Viktor+]

Но если ответ вам неочевиден, то чтобы вам не выписывать предупреждение. Так как они ведут к бану.
С чего вы решили что кто-то должен за вами убирать ваш мусор? Нет, не должен. А так получается - вы грубите, модераторы как мартышки трут сидят и вы довольный, себя не напрягли, брякнули что хотелось.

Ну назовите то грубое слово которое там было, что бы было всем понятно о чем речь. Очень страшная ситуация когда администрация позволяет себе подменять смысл в сообщениях, без сохранения оригинала.

 

[leksey]

Ну назовите то грубое слово которое там было, что бы было всем понятно о чем речь. Очень страшная ситуация когда администрация позволяет себе подменять смысл в сообщениях, без сохранения оригинала.

Т.е. хамить это нормально, но одновременно "администрация вмешивается". До кучи там была жалоба и вовсе не получателя вашей реплики. У вас кнопка История изменений недоступна?

 

[Viktor+]

Т.е. хамить это нормально, но одновременно "администрация вмешивается". До кучи там была жалоба и вовсе не получателя вашей реплики. У вас кнопка История изменений недоступна?

Посмотреть вложение 542641

за-си-ра́ть

Приставка: за-; корень: -сир-; суффикс: -а; глагольное окончание: -ть.

Семантические свойства

Значение

1. прост., неодобр. разводить сильную грязь в каком-либо месте
2. прост., неодобр. сильно пачкать, делать очень грязным какой-либо предмет
3. перен., прост., неодобр. высказывать резко отрицательное мнение о ком-, чём-либо, критиковать

Понятно , спасибо! кнопку не нашел.

 

[Jbiplane]

Неожиданно много просят не покидать форум, даже временно. Уважу, но минимизирую число и содержание сообщений. На фото один из вариантов наших инжекторных комплектов. Частникам не поставляем, предполагаем когда нибудь уменьшится стоимость и образуются квалифицированные дистрибьюторы. Пока заказов больше чем мы в состоянии выполнить.

 

[leksey]

Понятно , спасибо! кнопку не нашел.

Я в нарушение правил форума спрошу - а зачем эта цитата тут? Я по любом слову могу вам такую же цитату найти.

Просто не ругаемся и все. Строим фразы культурно хотя бы внешне. За смысл никто не карает. Вложите вашу ненависть, негодование и презрение в неругательную фразу. Например,

Вы так много пишите на этом форуме, что всех уже утомили и меня в первую очередь. Создавайте свой форум и своей пастве лейте в уши свои медовые речи. Я на это не поведусь. Я во всем прав!

И прошу закончим. С каждым грубияном одинаковая беседа - история из детства, "нет, Марь Иванна я не курил, нет не я разбил окно, нет, я был за занятии, нет, он первый начал."

 

[leonid--23]

Не так давно я переоборудовал мотоблочный мотор под самодёльный инжектор, хотел разобраться в тонкостях инжекторостроения и вообще процесса работы ДВС, и летал с ним на самолёте. Двигатель работал, примерно как на карбюраторе судя по отзывам пользователей таких же двигателей. Чудес по мощности и по экономичности не показал, напротив, расход топлива получился даже выше, хотя перед каждым вылетом я корректировал смесь добиваясь максимального крутящего момента. Может конечно расход был и адекватным, просто все говорят усреднённые значения, а у меня инжектор показывал с точностью до граммов сколько было впрыснуто топлива и мгновенный расход. Сейчас пока снова перешёл на карбюраторы, как самый простой способ летать, но в перспективе хочется построить аппарат с более широким диапазоном высот и скоростей, и подобные темы крайне полезны в плане обмена идеями и опытом. Многие например думают что инжектор это какие то мощные процессоры, сложнейшие алгоритмы и что то нереализуемое на коленке, а я на собственном опыте убедился что это простейший алгоритм который можно написать за вечер не будучи программистом, и даже не прописывая функцию ускорительного насоса, получаются отличные характеристики мотора в плане приёмистости, заметно лучше чем на карбюраторе, хотя и инжектор действует ВСЕГДА с опозданием в один такт, в моём случае это аж 2 оборота мотора. И инжектор это всегда меньшая надёжность, больше количество критически важных частей без которых ДВС целиком неработоспособен. Например карбюратор сложно так повредить в полёте чтобы после небольшого ремонта невозможно было с поля улететь, а на инжекторе запросто. Я возил с собой две запасные ардуинки на случай если блок управления выйдет из строя, но основные проблемы были с топливной магистралью и аккумулятором. С карбюратором достаточно просто продуть жиклёры и иметь запасной топливный насос. В итоге где та грань выбора комплектующих, помогает выбрать статистика применений. По карбюраторам всё понятно, на них все летают, а вот с инжекторами, и особенно на двухтактниках, информации мало, хотя на аэродромах один раз встречал самолёт с двухтаткным инжекторным Хиртом, но пилот ничего не рассказал. Следующий самолёт планирую строить под РМЗ-500, и изучаю вопрос, удастся ли сделать его экономичнее с помощью инжектора, и имеет ли смысл этот самый инжектор на него ставить только ради одной лишь высотности, в то время как можно коррекцию смеси сделать разными путями на карбюраторе. Если действительно расход топлива получится уменьшить с 500-600г/квтч до озвучиваемых в этой теме 350-400г/квтч, то однозначно инжектор стоит ставить. Уже думаю даже над непосредственным впрыском прямо в камеру сгорания, даже экспериментировал с форсунками с давлением 15 атмосфер, но если такой расход реализуем на внешнем моновпрыске, то зачем мучиться?

……..хммммммммммм, слегка не связанный текст у Вас

И по смыслу и по содержанию и есть некоторая неточность в терминологии и определениях.
Читается всё это тяжело.
Ладно попробуем сделать так, разделить весь объём изложенного Вами, на 4 раздела, по направлениям.

1. Топливная экономичность, от чего зависит и чем достигается, в нашем частном случае, рассматриваем 2Т моторы (рассматривая то, на чём Вы сделали акцент, в Вашем случае).

2. Эксплуатационная надежность и ремонтопригодность, в этот пункт добавим ещё эксплуатационную стоимость.

3. Определение «порог высотности». (уточняем величины в метрах, желаемые, конкретно в Вашем частном случае).

4. Зависит ли высотность ЛА от типа смесеобразования и топливоподачи?

Так Вас устроит?
А изложенное Вами в тексте, просто будем рассматривать по мере прохождения пунктов, от 1 до 4.
А если что будет непонятно конкретно по ЛА, позовём Алексея KAA

 

[Pisman]

Я всего лишь хотел бы спросить вот про что.
Есть понятия такие, как - инженерная культура, производственная культура.
Как назвать то, что видим мы? Как назвать подход, когда берут "чужую" деталь и тупо сверлят в ней дырки, прикручивают туда где она не стояла?
Лично для меня, это показатель внутренней организации.
Как те корявые шатуны.
Твоё мнение?

Как и это...такое не только бы стыдно было бы показывать, а делать то стрёмно. А что тогда внутри вообще?
Посмотреть вложение 542614

Или представить сломанный подкос крыла, к которому прикручен проволокой черенок от швабры. Главное подкос снова прямой.
Причём в этом ведь видно и отношение к тем, кому обращена демонстрация - ааа, лохи и так проглотят.

Ну чё ты! Чел делает шатуны на целые Saito! Ну крутой же... Та же херня которой занимались его одногруппники в 90е.. Вкладыши на тойеты, прокладки на ниссаны. Уделали они этих японцев... Отомстили им за цусиму...
То что вся эта затея с *** и импортозамещерием- демонстрация позорной слабости - челу невдомёк...

 

[Pisman]

Не так давно я переоборудовал мотоблочный мотор под самодёльный инжектор, хотел разобраться в тонкостях инжекторостроения и вообще процесса работы ДВС, и летал с ним на самолёте. Двигатель работал, примерно как на карбюраторе судя по отзывам пользователей таких же двигателей. Чудес по мощности и по экономичности не показал, напротив, расход топлива получился даже выше, хотя перед каждым вылетом я корректировал смесь добиваясь максимального крутящего момента. Может конечно расход был и адекватным, просто все говорят усреднённые значения, а у меня инжектор показывал с точностью до граммов сколько было впрыснуто топлива и мгновенный расход. Сейчас пока снова перешёл на карбюраторы, как самый простой способ летать, но в перспективе хочется построить аппарат с более широким диапазоном высот и скоростей, и подобные темы крайне полезны в плане обмена идеями и опытом. Многие например думают что инжектор это какие то мощные процессоры, сложнейшие алгоритмы и что то нереализуемое на коленке, а я на собственном опыте убедился что это простейший алгоритм который можно написать за вечер не будучи программистом, и даже не прописывая функцию ускорительного насоса, получаются отличные характеристики мотора в плане приёмистости, заметно лучше чем на карбюраторе, хотя и инжектор действует ВСЕГДА с опозданием в один такт, в моём случае это аж 2 оборота мотора. И инжектор это всегда меньшая надёжность, больше количество критически важных частей без которых ДВС целиком неработоспособен. Например карбюратор сложно так повредить в полёте чтобы после небольшого ремонта невозможно было с поля улететь, а на инжекторе запросто. Я возил с собой две запасные ардуинки на случай если блок управления выйдет из строя, но основные проблемы были с топливной магистралью и аккумулятором. С карбюратором достаточно просто продуть жиклёры и иметь запасной топливный насос. В итоге где та грань выбора комплектующих, помогает выбрать статистика применений. По карбюраторам всё понятно, на них все летают, а вот с инжекторами, и особенно на двухтактниках, информации мало, хотя на аэродромах один раз встречал самолёт с двухтаткным инжекторным Хиртом, но пилот ничего не рассказал. Следующий самолёт планирую строить под РМЗ-500, и изучаю вопрос, удастся ли сделать его экономичнее с помощью инжектора, и имеет ли смысл этот самый инжектор на него ставить только ради одной лишь высотности, в то время как можно коррекцию смеси сделать разными путями на карбюраторе. Если действительно расход топлива получится уменьшить с 500-600г/квтч до озвучиваемых в этой теме 350-400г/квтч, то однозначно инжектор стоит ставить. Уже думаю даже над непосредственным впрыском прямо в камеру сгорания, даже экспериментировал с форсунками с давлением 15 атмосфер, но если такой расход реализуем на внешнем моновпрыске, то зачем мучиться?

Romm- большое спасибо за ваш содержательный пост. И в ответ на на него я позволю себе уточнить то же что и вы написали.
Сам принцип подачи топлива через инжектор не в состоянии дать никакого преимущества перед хорошо настроенным карбюратором.
Преимущество может быть только в отсутствии необходимости подстройки впрыска под изменённую высоту и погоду.
Судя по тому что у вас это не получилось- именно эта функция требует наибольших инжинерных ресурсов.
Карбюратор кстати частично эти функции- подстройку под погоду и высоту- решать умеет.
Те если делать впрыск который будет решать эти задачи лучше- он должен быть очень добротно сделан- с полным набором датчиков прямо контролирующих требуемые параметры, обратными связист и алгоритмами...

 

[Jbiplane]

Сделал собственную тему с авторским модерированием https://reaa.ru/threads/silovye-ustanovki-3-60-l-s-dlja-legkoj-i-bespilotnoj-aviacii.108017
Силовые установки 3...60 л.с. для легкой и беспилотной авиации.
Тема производство парамоторов от форумчанина mz

По инжекторам работаем плотно, используем 3 разных процессора.
Все наши ЭБУ поддерживают все 4 наиболее используемые топливные алгоритмы. Даже простые alpha-n и speed density работают на порядок лучше карбюратора. Не нужно заниматься изобретательством, а использовать проверенные методики и отработанную математику.

 

[Pisman]

Частникам не поставляем, предполагаем когда нибудь уменьшится стоимость и образуются квалифицированные дистрибьюторы

мечты... мечты... где ваши слезы...

Пока заказов больше чем мы в состоянии выполнить.

"Генерал на плацу- Солдаты! а хорошо ли вас кормят?
- ООООтлично вашскоблагородие! Кормят так что еще и остается!
- А что с остатками делаете...?
- СССССьедаем! Еще и не хватает..!!!.
...."

 

[RommT]

Судя по тому что у вас это не получилось- именно эта функция требует наибольших инжинерных ресурсов.

На самом деле нет, по температуре коррекцию в начале делал, а потом для простоты удалил, потому что разница была единицы процентов, но оказалось что по влажности коррекция как будто даже нужнее. В холодную туманную погоду когда всё обледеневает, смесь приходилось делать заметно богаче, а при той же температуре в сухую погоду, хорошо работало на настройках под летний день. Какая нужна влажность, относительная или абсолютная? С этим не разобрался, хотелось летать, сезон подходил к концу и просто перед вылетом подкручивал давление в топливной магистрали добиваясь минимального давления во впускном коллекторе на холостых, либо максимальных оборотов на среднем или полном газу. А вот высотная коррекция скорее всего работала, одновременно с дросселированием. Как следует её не проверял так как выше 100 метров не поднимался, а зажимать вход воздуха это немного не то что ждёт мотор на высоте.