Проект "САРГАН"

[Shuvalov]

Идея самолета (а, затем, семейства самолетов) интегральной компоновки (или с несущим фюзеляжем) зародилась в далеком 1989 году на Авиасалоне СЛА-89 в Риге.

Долго она вынашивалась, пока не превратилась в Проект, который, видимо, пора вынести на обсуждение уважаемых участников форума.

Многое по проекту можно узнать из статей, опубликованных в АОН:

http://www.aviajournal.com/arhiv/2003/01/08.html

http://www.aviajournal.com/arhiv/2003/02_1/13.html 

Среди тем для обсуждения могут быть:
-особенности аэродинамики;
-компоновка;
-конструктивно-силовая схема;
- ЛТХ;
- варианты и модификации;
- цены, покупатели, рынки, условия эксплуатации и многое другое....

Нам интересно мнение каждого участника форума, и на каждый вопрос я постараюсь ответить,
... тем более, что в текущем году мы, таки, начинаем переходить от теории к реальному делу - созданию опытной машины в двухместном варианте под Rotax-912 (914) или другой 100...130-сильный двигатель.

 

[Kimon]

цены, покупатели, рынки, условия эксплуатации и многое другое....

О [highlight]ценах, покупателях, рынках, условиях эксплуатации[/highlight] чего? Одной только идеи? Макета? Летающего образца? :-?...

 

[Tommy Versatty]

Не понимаю смысла установки движка на пилоне :-/
Самолет может иметь вполне отличный вид, если интегрировать позорный пилон с движком и фюзеляж в одно целое, причем движок нужно опустить гораздо ниже, практически до горизонтали фюза. Оперение тоже доработать, слишком высокое оно у Вас.
В таком виде как есть оценка по дизайну - тройка с минусом.

Сами посмотрите проекции из представленных Вами материалов, мягко сказать они стремные :-?

 

[rtyuiop.4000]

Самолет может иметь вполне отличный вид, если интегрировать позорный пилон с движком и фюзеляж в одно целое, причем движок нужно опустить гораздо ниже, практически до горизонтали фюза. Оперение тоже доработать, слишком высокое оно у Вас.

Там закрылок под лопастями-ниже не получится

 

[Tommy Versatty]

Там закрылок под лопастями-ниже не получится

Я вижу, что там закрылок щиток. Ни кто не мешает подать движок на 500мм назад, будет только лучше.
Красивее веретенообразного тела еще ничего не придумали :IMHO Рубленные формы как на F117 не в счет ;D

 

[rtyuiop.4000]

Ни кто не мешает подать движок на 500мм назад, будет только лучше. 

Назад-это вперед по полету? Или назад к оперению? видимо все же вы имели ввиду первый вариант.  Но винт видимо специально отдален от задней "полусферы" фюза и приближать не стоит. Да и шума поменьше в кабине. а делать ниже(и ближе)-делать выше шасси, и затенять винт

Ближе к оперению нет смысла.

 

[Yakovlyev]

Александр!
Я большой противник подобной схемы. Вот мои аргументы:
1. Экипаж расположен далеко впереди центра тяжести самолета. При полете с одним или двумя пилотами разница в положении центра тяжести будет значительной, что потребует увеличенной площади ГО. Это добавляет сопротивления и веса.
2. Использование шасси с передней стойкой проблематично на этой схеме. Если расположить основные стойки с нормальным выносом относительно ЦТ самолета с 2-ми пилотами, то когда они выйдут из кабины, самолет упадет на хвост. Если же расположить колеса с большим выносом, возрастет нагрузка на переднюю стойку, что потребует еще увеличения ГО для того чтобы можно было удержать переднее колесо на взлете и посадке. При взлете с мягкого грунта, учитывая этот фактор, а также то что ось тяги достаточно высоко, переднее колесо будет зарываться в грунт. При посадке еще хуже - сопротивление при качении колес увеличит и без того большую нагрузку на переднюю стойку, что увеличит зарывание - торможение и следовательно вертикальную нагрузку на стойку и так далее до ее поломки.
3. Двухбалочная схема тяжелее и сложнее чем просто схема с одной хвостовой балкой под винтом, к тому же в предлагаемой схеме винт расположен достаточно высоко.
4. Вертикальная компоновка спорная - для того что бы создать достаточный посадочный угол для крыла, основные стойки должны быть высокими. Передняя стойка тоже, что усугубляет  проблему описанную в предыдущем  пункте.
5. Размещение  СУ на пилоне увеличивает вес и сложность конструкции.

 

[KAA]

Помнится аналогичный экраноплан-катамаран с тем же названием,обсуждавшийся в ветке про экранопланы. И тогда он вызывал много критики,но лично мне казался обоснованным. Для сухопутного же самолёта- :'(
Реинкарнация Як-58? 

 

[Alex_520]

Реинкарнация Як-58?

"... не поминай имя ЭТО всуе..."

Просто очередной полёт "шального" карандаша, как Денис выражается иногда...

Для любителей ЭКЗОТИКИ и мазохистов [smiley=2vrolijk_08.gif]

 

[Nastevich Dmitry]

Просто очередной полёт "шального" карандаша, как Денис выражается иногда...

Пардон. Не иногда, а всегда и я с ним был-бы тут полностью согласен.
...а к чему всё это? Вот вопрос... :-/

 

[Nastevich Dmitry]

...и еще интересно, в каком месте оно новое...?

П.С. вторая ссылка залипла... 404            а шо там еще?

 

[Kimon]

каком месте оно новое

Если взять фон в ...
Проект "САРГАН"
Вчера :: 13:27:56

То новое будет:

Над просторами Кавказа

Гордо реет "Сарган - вестник"!...

:🙂

 

[iae]

Ну и какую подъёмную силу создаёт фюзеляж на скорости меньшей скорости звука?

 

[S_Vladimir]

🙂

Если взять фон в ...
Проект "САРГАН"
Вчера :: 13:27:56

То новое будет:

Над просторами Кавказа

Гордо реет "Сарган - вестник"!...

А можно ещё предложить Шувалову сочинить стильный слоган в модном нынче ключе:
http://www.bg.ru/news/9263/

...ну как-то типа того:
Уж сколько лет Сарган "летает" лишь по интернету - #СПАСИБОЛАМИНАРИЗАЦИИЗАЭТО  ;D

 

[Kimon]

🙂

 

[Shuvalov]

О ценах, покупателях, рынках, условиях эксплуатации чего? Одной только идеи? Макета? Летающего образца?

Разумеется, речь идет о серийном производстве семейства самолетов.

Не понимаю смысла установки движка на пилоне

Установка винта на пилоне имеет не только недостатки, но и достоинства.
Главное,  при этом варианте минимизируется интерференция между воздушным винтом и другими частями самолета.

Оперение тоже доработать, слишком высокое

 
Оперение поднято ровно настолько, насколько нужно, чтобы предотвратить попадание ГО в струю от винта.

В таком виде как есть оценка по дизайну - тройка с минусом.

По дизайну есть и другие мнения...

 

[nick]

Разумеется, речь идет о серийном производстве семейства самолетов.

да, конечно серия! и не меньше двух самолетов в месяц!
Вы постройте хотя бы один самолет летающий, увидите что в виртуале было красиво и правильно, на практике окажеться совсем наоборот, ну и конечно если даже замечания Метров серийного про-ва с-тов Вам не указ, тогда дерзайте, интернет безразмерный в нем поместиться все! :IMHO

 

[Юрий К]

Не понимаю смысла установки движка на пилоне

А вот вам  пример гидросамолета с компоновкой двигателя на пилоне.
http://www.youtube.com/watch?v=2g57aZhsxJc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=kfZDoy2RKKs&feature=related
Они что, тоже не понимали, что делали?
А вот, что касается замечаний Яковлева по шасси и центровке, сгласен, надо подумать. А вообще смотрится красиво. Если ему ещё сделать складывающиеся консоли, как у летающего автомобиля, будет просто супер.

 

[nick]

Вы постройте хотя бы один самолет летающий

  тогда будете вести дискусии, а то с 1989г. витают только идеи, с планером пошли немного дальше(самым дешевым) так и доводите дело хоть до какого то результата.
А "генеральных"-"гениальных" конструкторов в Харькове -завались 😉

 

[Denis]

Не понимаю смысла установки движка на пилоне

Установка винта на пилоне имеет не только недостатки, но и достоинства.
Главное,  при этом варианте минимизируется интерференция между воздушным винтом и другими частями самолета.

 
Самый обычный тянущий винт, установленный там, где у свиньи пятачок, интерферирует с остальными частями тела самолета очень  даже полезно. Все остальные схемы одномоторных ЛА не ведут к улучшению ЛТХ.