leonid--23
Тоже ненавижу этот Солидворкс.!
- Откуда
- Уфа
Хороший резерв, к лету ближе свяжемся может? как аппарат начнет вырисовываться, может чем подсобим...
Проект ультралайта «Zola»
Thread moderators:
Любитель
Хороший резерв, к лету ближе свяжемся может? как аппарат начнет вырисовываться, может чем подсобим...
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Почему бы и нет? Я не против 🙂.
Да, это первое, что вылазит. В принципе до 50л.с. можно подобрать много чего, а вот выше уже сложнее.
Есть правда другой вариант. Если отказаться от спас. системы то высвободится еще 12кг.
И да, в 40кг., не входит моторама, так же как и капот с коком. Но вот если нужен будет аккумулятор, то его вес должен входить в СУ.
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Крепление спассистемы утежеляет самолет на 12 кг ?
Ой, блин, конечно же нет. Она сама столько весит и не учитывается при взвешивании :-[. Что то меня переклинило. Вес СУ не более 40кг.
Спассистема не учитывается в пустой вес для 115. РМЗ в тянущем варианте возможно немного похудеет без принудительного охлаждения? По очень легким аккумам где-то у sunа помойму тема была.
Насколько помнится - спассистема просто выносится за скобки и вес считают без нее и всех, сопряженных с ней, деталей.
На самом деле: самолет без спассистемы в остальном не отличается ничем - а улучшайзеры типа кожаного салона и пепельниц, обязательными компонентами не являются.
А, имея в виду только улучшение безопасности, относительно неучета спассистемы есть специальные оговорки в Авиационных Правилах всех старших классов.
Да, да, это меня стопорнуло. Уже поправил. Сори...
Petr 663
Я люблю строить самолеты
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Мечтать не вредно...? Но думается мне , друзья, для приближения проекта к реальному воплощению иногда надо "опускаться на землю".
Значит: никаких перевернутых полетов, да и вообще сложного пилотажа (слово "аэробатик" - забыть) , двигатель не тяжелее 35 кг с винтом и всей требухой и лучше не четырехтактник , перегрузки +4 -2, запас топлива часа на два ,на дальность км 250, скорость не выше 180 и соответственно нафик все балансиры :IMHO
Значит: никаких перевернутых полетов, да и вообще сложного пилотажа (слово "аэробатик" - забыть) , двигатель не тяжелее 35 кг с винтом и всей требухой и лучше не четырехтактник , перегрузки +4 -2, запас топлива часа на два ,на дальность км 250, скорость не выше 180 и соответственно нафик все балансиры :IMHO
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Олег держись 🙂 - кри-кри питолаж крутит - и веcит сильно меньше 115.
[media]https://youtu.be/IXpo4vv1WiM[/media]
Да, это спокон века было. Смолин, старший тренер Сборной России, еще в бытность свою спортсменом (где-то конец 80-х), по просьбе французов, выполнял на Кри-кри групповой пилотаж "голова к голове".
Аккуратно обращаясь с весами, в 115 кГ вполне можно уложиться при эксплуатационных 6g.
На сложный изначально и не было амбиций. Высшего будет достаточно, получилось бы всё как планируется...
Смотря, что подразумевать под перевёрнутым полётом. Отрицательный пилотаж стали делать только спустя почти пол века от полёта Райт, а уж полноценный, как мы то видим сейчас и того гораздо позднее.
При всем при этом, не вижу особых проблем используя двухтактник, реализовать и такой пилотаж, хотя даже легкие, не дотягивающие до единички перегрузки, лично мне не очень приятны.
Это слово использовал умышленно, дабы подчеркнуть не так пилотажные свойства, как расчетную перегрузку и то, что при должной организации питания двигателя, он это сможет.
Кстати, такими словами не брезгует даже хваленная и давно известная "парта" типа Цесны. Хотя люди летающие на ней впечатлений "набрались", но с отрицательным знаком.
Вес двигателя на данный момент уже озвучил. При этом всё расписал, что туда должно входить. Прекрасно понимаю, что модель это одно, а реальная постройка совсем другое и где то возможно придется добавить. По всему остальному, так же уже было озвучено. Если движок маломощный, то и пилотаж условный и балансиры нафиг и наоборот. Вроде только не давно об этом говорил.
Пока нет аппарата, можно доверять только расчетам, прикидкам и схожим по классу моделям. До "Кузнечика" мне конечно ужасть как далеко, но буду надеятся, что получится влезть в "притык".
Откровенно говоря, как могу стремлюсь к этому. Уже не один раз всё перерисовал по новой, из того что есть, пытаясь убрать лишние граммы. Дается конечно с большим трудом, но где наша не пропадала... 🙂
Petr 663
Я люблю строить самолеты
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Для себя просто плохо представляю - цельнометаллический, с дальностью 500км, крейсером 200, с возможностью крутить пилотаж, эксплуатироваться как STOL с кочковатых полян, всё в одном флаконе весом в 115кг. И сделать это всё надо наверное в гараже.
Но дорогу осилит идущий
А еще быстрее,- едущий 🙂
Удачи!
Но дорогу осилит идущий
А еще быстрее,- едущий 🙂
Удачи!
По секрету могу подсказать, что за счет отрицательных допусков на толщину дюралевого листа, килограммчик-другой сэкономится; в остальном - сверлить дырки, загибая их кромки где только возможно; без подетального расчета (как напр. распределение нагрузки по элементам шпангоута) оптимизировать по весу конструкцию трудно.
Ну где вы увидели, что он цельнометаллический? 🙂 Металл только на лбах крыльев, оперения и передней части фюзеляжа, всё остальное тряпка, правда на металлическом остове. Остальные характеристики вы уже по надергали сами с разных колонок, но можно и о них. Возможно они и несколько завышены, а в реализации, скажем с Хиртом, я и вовсе не уверен, так как в живую его не видел, не щупал и не взвешивал. Ориентировался только на тех данных которые нашел в общем доступе. Что касаемо остального, погрешность может существовать, хотя врятли столь существенная. Скажем РМЗ-500 вполне достаточно для того, что бы аппарат летал резво и под 200, а практически любому из перечисленных четырехтактников, для продолжительного полёта расстоянием в 500 км. вполне достаточно топливного бака объемом в 20-25литров. . Что же тут такого не реального?
Опять же, пилотаж отлично крутит даже планер и мотора при этом не имеет никакого. Здесь нет того качества и близко, но подтянуть себя чутка можно.
О эксплуатации сравнимой со STOLом, даже нигде не заикался. То что хочется нормальные колеса, еще не говорит о возможности прыгать как кузнечек с поляны на поляну. Большой диаметр колес лишь в угоду не совсем ровным и хорошим площадкам, с которых ему и летать, если получится вписаться в 115, и не как не с аэродрома. При этом и словом не обмолвился о взлетной и посадочной дистанции.
Но ведь если чисто логически подумать, то аппарат имеющий слабый мотор и скороподъемность в 2м/с. ну никак не сможет взлететь со 100метров, в то же время с относительно мощным двигателем колеса уже могут оторваться от планеты.
Нет разговора об универсальном самолете. Есть разговор о его не больших вариациях при едином планере.
При этом он всё равно будет сложным и требующим хорошей подготовки пилота, не зависимо от того получится влезть в эти вожделенные 115кг., или нет. От того и уделяется столько внимания пассивной безопасности.
Не знаю на сколько правильное решение, но спассистема на "малыше" предполагается не как опция, а как обязательный агрегат сравнимый с мотором.
Petr 663
Я люблю строить самолеты
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Процесс создания самолета (в моём представлении) напоминает воронку , когда вначале имеем огромную массу вариантов и путей, но по мере проектирования и постройки всё это закручивается во всё более тугой и узкий жгут , цепляющихся друг за друга внутренних и внешних ограничений. И очень важно вначале правильно выбрать параметры , чтобы потом иметь хоть какую-то возможность маневра. Особенно для ЛА до 115кг.
И вспоминается та вывеска над автосервисом...
И вспоминается та вывеска над автосервисом...
Вложения
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Олег,наличие спас системы в носу ...это будет обязательная опция,т,к, диктует центровку.Без нее нужен более тяжолый мотор ,что повлечет на более больший вес более 115кг.
Есть наверно резерв облегчения на 4...5 кг. 😀
Если пронаблюдать по статистике летающих Арго,то ни одна машина не имеет того веса что была у первенца.насколько помню пуст,-145кг и взл-235кг при Sкр 6.3 м2.это в прнделах 37,5кг/м2.остальные Аргоподобные 250 кг и вышекак при 6,3 м2 так и 7,2м2 площадикр.т.е. это 39....44кг/м2.это летающие машины по партизанским условиям. Правда не помню данные Зотова Арго.там наверно еще большие данные и немного пилотюжит.соответственно посадочные и срывные выше 75...
Если аппарат115 кг +дядка пускай 85+15 топливо это 215 кг.+опция 15 кг=230кгпускай средний оптимум 40 кг м2 ,это площадь =5.8 м2.
Как опции ,которые не идут в 115?.могут быть законцовки для круизеров,увеличенным размахом по 300 ...450 мм на сторону,для пилотажников вообще обрубки или по .....250 мм на сторону.
С уменьшением крыла уменьшается оперение отсюда обший вес,можно сошкрябать еще 4...5...6? кг.
Остальное считать и посмотреть....
Есть наверно резерв облегчения на 4...5 кг. 😀
Если пронаблюдать по статистике летающих Арго,то ни одна машина не имеет того веса что была у первенца.насколько помню пуст,-145кг и взл-235кг при Sкр 6.3 м2.это в прнделах 37,5кг/м2.остальные Аргоподобные 250 кг и вышекак при 6,3 м2 так и 7,2м2 площадикр.т.е. это 39....44кг/м2.это летающие машины по партизанским условиям. Правда не помню данные Зотова Арго.там наверно еще большие данные и немного пилотюжит.соответственно посадочные и срывные выше 75...
Если аппарат115 кг +дядка пускай 85+15 топливо это 215 кг.+опция 15 кг=230кгпускай средний оптимум 40 кг м2 ,это площадь =5.8 м2.
Как опции ,которые не идут в 115?.могут быть законцовки для круизеров,увеличенным размахом по 300 ...450 мм на сторону,для пилотажников вообще обрубки или по .....250 мм на сторону.
С уменьшением крыла уменьшается оперение отсюда обший вес,можно сошкрябать еще 4...5...6? кг.
Остальное считать и посмотреть....