Raptor project

[Yakovlyev]

Если серьёзно: невозможность сертификации "уток" по АП-23 - по моим сведениям, ещё ни одна утка не была сертифицирована

А Beechcraft Starship? Он же точно сертифицирован. По весу вроде должен вмещаться в Part-23.

 

[А.Веггер]

Если серьёзно: невозможность сертификации "уток" по АП-23 - по моим сведениям, ещё ни одна утка не была сертифицирована

А Beechcraft Starship? Он же точно сертифицирован. По весу вроде должен вмещаться в Part-23.

Немножечко Вы не правы Уважаемый Raven. У нас тут не раз и не два и не три рассказывалось о сертифицированных по типу Канардах. Пияджо Аванти вот эта игрушка Джайрофлюг SC-01B-160 Ну и Старшип конечно который нам Уважаемый Авиаконструктор вспомнил

: :

 

[TheRaven]

сертифицированных по типу Канардах

(1) Аванти не чистая утка, плюс с элементами АБСУ. 

(2) Старшип с АБСУ и изменяемой геометрией ПГО - точно звездолёт

(3) По Джайрофлюг - спасибо, посмотрю у FAA/EASA

Если есть ещё информация, кто из уток был сертифицирован - буду благодарен.

 

[Yakovlyev]

Старшип с АБСУ и изменяемой геометрией ПГО - точно звездолёт

А откуда у тебя информация о наличии АБСУ на Старшипе?

Пытаясь найти эту информацию, прочитал очень интересную статью о провале проекта Старшипа.
Как это не удивительно, я нашел аналогии с проектом Раптор, например о разделении авиационного сообщества на два лагеря - ярых поклонников этого проекта и таких же ярых противников.

If you lived through that time you’ll remember the aviation world being divided on the Starship. Not necessarily evenly, but divided. One camp believed that airplane would deliver its promise of 400 mph cruise speed, jet level of vibration and quiet, and range pushing out close to 2,000 miles. The other camp believed a plastic airplane couldn’t be built and certified, and the strange configuration would not work, and the whole program would flop.

I remember one evening sitting in a Wichita bar with Mike Potts, who worked in Beech PR at the time — imagine that, a writer and PR guy in a bar — discussing the Starship’s future. In a stroke of brilliance, or maybe it was gin, we realized there was a third possible outcome. What if the Starship is certified and built, but just doesn’t do anything well, and certainly not better than other airplanes.

And that’s exactly what happened.

 

[А.Веггер]

И тем не менее СтарШип - это очень и очень интересный самолет как и любые другие канарды. Каждый из них - это произведение искусства. Не рядовые летадлы коих сотни а каждый очень интересный и своеобразный проект частенько именуемый "гостем из будущего"

: :

 

[Yakovlyev]

И тем не менее СтарШип - это очень и очень интересный самолет как и любые другие канарды. Каждый из них - это произведение искусства. Не рядовые летадлы коих сотни а каждый очень интересный и своеобразный проект частенько именуемый "гостем из будущего"

Специально для вас:

I cringe still when the Starship is described by so many as high-tech, and futuristic. It was a failure in every respect. Raytheon shot for the moon and ended up with an exotic looking airplane that didn’t do anything as well as airplanes already there, and costing much less. And all of aviation was robbed of the really terrific airplane that a billion dollars could have created.

 

[А.Веггер]

Очень и очень субъективное мнение каких то странных наблюдателей. Ответ здесь прос - если бы это был ординарный (обычный) самолет - любой из них - столько бы о нем НИКТО И НИКОГДА НИ ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ не рассказывал БЫ. Само то что мы сидим и обсуждаем эту тему - я (чайник в кубе) и Вы = Авиаконструктор в квадрате - уже показтатель Вашего сомнения в вышеизложенном. Иначе бы даже и темы этой не было БЫ 

:-/ :-/

 

[Yakovlyev]

Ответ здесь прос - если бы это был ординарный (обычный) самолет - любой из них - столько бы о нем НИКТО И НИКОГДА НИ ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ не рассказывал БЫ.

Неудачи, с провалами, бывают разные. Небольшие провалы остаются в тени, а значительные провалы, называются ГРОМКИМИ.

 

[А.Веггер]

And all of aviation was robbed of the really terrific airplane that a billion dollars could have created.

Да и насчет долларов - именно доллары и создают самолеты. Именно они (хрустящие и дурнопахнущие) делают свое дело и мы узнаем о той или иной необычной игрушке. Без них УВЫ никто бы и не узнал что это за чудо за такое КОТОРОЕ НЕ ИМЕЕТ ЦЕНЫ

[media]https://www.youtube.com/watch?v=oabcIc3_KH8[/media]

 

[А.Веггер]

... Небольшие провалы остаются в тени, а значительные провалы, называются ГРОМКИМИ.

Если есть ПРОВАЛ - да еще и ГРОМКИЙ - это уже успех .. Странно что Вы до сих пор этого не поняли Дружище. Дело ведь не в провале  а в ГРОМКОСТИ

: :

 

[Yakovlyev]

Дело ведь не в провалеа в ГРОМКОСТИ

Да, некоторые хотят быть только ГРОМКИМИ.
ГРОМКИМИ  как барабан, не задумываясь, что они такие же пустые внутри.

 

[А.Веггер]

Не вам ли не знать Любезный что и В Стуке по Барабанам можно защитить диссертацию и зарабатывать бешенные деньги

[media]https://www.youtube.com/watch?v=Zr_Ek3vn-JI[/media]

: :

 

[Yakovlyev]

Ну раз пошел такой флуд, я себе тоже позволю старый анекдот.

После прослушивания репетиции симфонического оркестра, парторг театра сказал:
"Мне все понравилось, товарищи музыканты, но вот тот товарищ с тарелками, он же всего один раз в них ударил, за все время! И то, не слишком громко! Это не хорошо, товарищи, когда все трудятся, а он нет!"
"Так у него партия такая, товарищ парторг!" попробовал возразить дирижер.
"ПАРТИЯ говорите?! ПАРТИЯ у нас одна, коммунистическая, а СТУЧАТЬ НУЖНО ГРОМЧЕ!"

Так что, СТУЧИТЕ ГРОМЧЕ, товарищ Веггер!

 

[TheRaven]

А откуда у тебя информация о наличии АБСУ на Старшипе?

Честно скажу - по памяти. В начале 90-х читал в институте обзор, коих тогда ещё выпускал ЦАГИ, и там была хорошая и обстоятельная статья. Потом читал обзор в тогда ещё бумажном Aviation week & space technology. Там шла речь о демпфере рысканья и демпфере тангажа, причём эти штуки закладывали ещё в проекте.

И даже если я соврамши (память подвела), и на Старшипе демпферы не использовались, это не меняет смысла сказанного: элементы АБСУ, при современном уровне и темпах развития электроники, открывают огромные возможности по доводке экзотических схем. И равно применение этих экзотических схем без АБСУ несет в себе рисков более, чем классика.

 

[Yakovlyev]

при современном уровне и темпах развития электроники, открывают огромные возможности по доводке экзотических схем.

Да, но не для самодельщиков, собирающих самолеты по чертежам и из наборов.

 

[А.Веггер]

... но не для самодельщиков, собирающих самолеты по чертежам и из наборов.

....Коих уже более двух тыщ если не считать малые Композитные Цеха

Вернитесь на землю Авиаконструктор

:-[ :-[

 

[Yakovlyev]

....Коих уже более двух тыщ если не считать малые Композитные Цеха

Это вы в попугаях измерили? Какие такие малые композитные цеха?

 

[А.Веггер]

Это я о самодельщиках коих уже более двух тыщ если кто не понял - тех кто уже построил свои Velocity, Cozy , Berkuts, Long - and Vary-EZ, тот же Raptor , Azita , CommuterCraft , и так далее. этих Канардо-строителей и летателей уже более двух тыщ. Ну и цеха помогающие им строить - Это Композитные Цеха Cobalt C-50 Valkyrie как пример

: :

 

[летавший, как то раз)))...]

этих Канардо-строителей и летателей уже более двух тыщ.

[smiley=happy.gif] Да больше, больше!

;D ;D

 

[Yakovlyev]

Это Композитные Цеха Cobalt C-50 Valkyrie как пример

Ну ка, ну ка! Расскажите нам подробнее об этом!