Рассуждения о природе подъемной силы крыла

как в сказке, чем дальше тем страшнее - а первая сила тяги тоже есть?
Да конечно! она есть уже тогда, когда и самолета еще пока целиком нет. Как только вы взяли в руку самую первую деталь (из которой вы будете собирать ваш самолет), так вот сразу в этот момент у вашего будущего самолета уже появилась ПЕРВАЯ сила тяги! Вы зачем школу то прогуливали? А?
 
То как летает планер без мотора - это самая сложная тема в аэродинамике, а в современной теоретической аэродинамике она самая лживая. Те товарищи, которые работают в ЦАГИ не имеют ни малейшего представления о том, как планирует планер. Из за этого и те кто на планерах летают - также не знают что происходит с планером в полете.
Я только могу повторить:
Планер при полете с постоянной скорость, по горизонту - летит по инерции по 1зН. У него нет сил по горизонту.
Планер при полете с постоянной скорость, по вертикали - летит по 2зН. У него сила тяжести (mg) скомпенсирована силой сопротивления (R).
а у мотопланера как с этим? тоже сложно?
 
Да конечно! она есть уже тогда, когда и самолета еще пока целиком нет. Как только вы взяли в руку самую первую деталь (из которой вы будете собирать ваш самолет), так вот сразу в этот момент у вашего будущего самолета уже появилась ПЕРВАЯ сила тяги! Вы зачем школу то прогуливали? А?
Спасибо, другого ответа я от вас и не ожидал 😀
 
Последнее редактирование модератором:
вы тоже считаете что у планера крыло является движителем? да и что само крыло самолета может быть движителем?
Сам задумался, но противоречий не вижу. На режиме планирования, получается, ТАК.
 
Я обещал вам, что изучу метод панелей!??? ВАУ!
А кто из нас хотел посмотреть как считается "по Бернулли"и стучал себе пяткой в грудь, что здесь на форуме посчитает ?
Я что ли? ВАУ.

Без метода панелей вы не найдёте скорости обтекания среды вокруг профиля . А без скоростей не сможете применить Бернулли.

Мы договорились понять что есть что.
Нет, мы договаривались выяснить, чего мы будем складывать. Выяснили, что складываем давления, помноженные на площадь.
Больше ничего выяснять я вам не обещал.


мы с вами сделаем пример расчета ПС крыла самолета Ан-2 по Бернулли.
Ждю.
 
Сам задумался, но противоречий не вижу. На режиме планирования, получается, ТАК.
реально? не смущает что " Дви́житель — устройство, преобразующее энергию двигателя либо внешнего источника, через взаимодействие со средой, в полезную работу по перемещению транспортного средства или механизма. "

Суть вот в чем. Говоря о том что крыло создает ПС за счет отбрасывания воздушной массы крылом, при этом ссылаются на импульсную теорию крыла. Я возражаю - нет импульсной теории крыла. Мне отвечают что есть импульсная теория винта, а лопастью и крыло тождественны, соответственно импульсная теория применима и к крылу. Я возражаю - они не тождественны, т.к. винт движитель, создает тягу за счет скольжения винта в воздушной среде. На крыле такого нет. Мне отвечают - есть. Я возражаю - тогда крыло должно быть движителем, как винт. Иметь свой источник энергии и преобразовывать его в ПС. Что является двигателем для движителя-крыла?

Вопрос остался открытым.
 
Последнее редактирование:
Анатолий!
А что такое в вашей формуле : (q)
И что такое в вашей формуле: (Fy)
Это у меня отсебятина.
Неуч я, и поэтому решил обозначить плотность воздуха значком "q", чтоб ни с чем не перепутать, а подъемную силу, что действует вверх при горизонтальном полете обозвал значком "F" как это принято в физике у того самого Ньютона, и присобачил к нему индекс "у", чтоб не перепутать с силой сопротивления "Fх".
Ну, вот такой я вольнодумец.
 
про скольжение не раскрыли, как проявляется у крыла скольжение?
ну и кто вас научил сему? вы классическую аэродинамику учили? где и когда?
Не, я классическую, то есть шулерскую аэродинамику не учил.
Я её просто досконально проверил на несоответствие законам физики, которую я очень хорошо учил в школе на пятерки и в ВУЗе на пятерки.

Вот мне интересно, Вы как заталкивали этот бред в свою голову, как священное писание не раздумывая над противоречиями в той теоретическо-шулерской аэродинамике и рядом не лежащей с нормальной физикой?
 
мы обсуждали гипотезу отбрасывания как фактор создающий ПС, а не сопротивление
- Одно неотделимо от другого. Хоть по импульсной теории, хоть по вихревой.

Называется безмоторным планером.
- Я же говорю, тролли необучаемы. Даже когда его уличили - он опять талдычит свой бред и упивается реакцией собеседника (если она есть). Не кормите троллей!
Анатолий, барада, mpn - прожжённые тролли. Они не пытаются увеличить свой багаж знаний, они раз за разом транслируют бред в качестве наживки.
 
Дви́житель — устройство, преобразующее энергию двигателя либо внешнего источника, через взаимодействие со средой, в полезную работу по перемещению транспортного средства или механизма.
Формально, все верно. Крыло - движитель.
- Внешний источник энергии - поле притяжения Земли;
- Взаимодействие со средой - воздушной;
- Полезная работа по перемещению механизма - совершается ( механизм не падает, сонаправленно с действием сил притяжения, чтобы применять к нему только mgh ).

За " аэродинамический КПД" крыла, пожалуй, можно принять отношение полной аэродинамической силы к силе сопротивления...
 
Анатолий, барада, mpn - прожжённые тролли. Они не пытаются увеличить свой багаж знаний, они раз за разом транслируют бред в качестве наживки.
А те, кто "ведётся" на эти провокации ( ведь он понимает, что это "провокация'. Не так ли? )... Они называются "засранцы'...
Потому, что засирают ветку бесконечными самолюбованиями...
До терпеливых, уважительных педагогических разъяснений, они не "опускаются".
 
Суть вот в чем. Говоря о том что крыло создает ПС за счет отбрасывания воздушной массы крылом, при этом ссылаются на импульсную теорию крыла. Я возражаю - нет импульсной теории крыла. Мне отвечают что есть импульсная теория винта, а лопастью и крыло тождественны, соответственно импульсная теория применима и к крылу. Я возражаю - они не тождественны, т.к. винт движитель, создает тягу за счет скольжения винта в воздушной среде. На крыле такого нет. Мне отвечают - есть. Я возражаю - тогда крыло должно быть движителем, как винт. Иметь свой источник энергии и преобразовывать его в ПС. Что является двигателем для движителя-крыла?
Коллега ! Что же так много слов и так мало памяти ? Вам же в КЛУГА объясняли , ёжики рисовали как и за счёт чего планирует Ан-2 при отказе основного двигателя .. Откройте старые конспекты и вспомните ! Вы тут пытаетесь протолкнуть какие то высокие аэродинамические истины про ПС , а сами плаваете в элементарном ? Двигателем для планера является сила гравитации - веса ..
 
Вот мне интересно, Вы как заталкивали этот бред в свою голову, как священное писание не раздумывая над противоречиями в той теоретическо-шулерской аэродинамике и рядом не лежащей с нормальной физикой?
не все так просто, сначала в аэроклубе мне это на теории рассказывали. полетал на Бланике чуток, потом в летное поступил со второго раза. а что делать конкурс 12 человек на место был, там три года учил - повторенье мать учения. на выходе гос. на отлично, пилотское и диплом. а вам смотрю ваша шиза без всяких усилий зашла )))
Называется безмоторным планером.
а как иначе, в вашей вселенной движителю двигатель не положен 😀
 
Полезная работа по перемещению механизма - совершается
Формула работы A=Fs, сила умноженная на перемещение. Работа по перемещению положительна (полезна), когда сила сонаправлена с перемещением. Теперь найдите проекцию полной аэродинамической силы на скорость планера. Я помогу! Вы ещё один претендент на открытие индуктивной тяги??

До терпеливых, уважительных педагогических разъяснений, они не "опускаются"
Во-первых, до троллей не опускаются, их опускают) Во-вторых, лично я опускаю тролля лишь однажды. Если тролль мазохист и хочет раз за разом (а может, сумасшедший и рассчитывает на новый результат от той же последовательности действий) - то я ведь не садист и не сумасшедший 😉
Разъясняя про троллей, я пытаюсь пресечь замусоривание форума. Долго сдерживался, надеялся, что бред либо затухнет, либо останется междусобойчиком троллей. Но вовлеклись не только они.
 
Коллега ! Что же так много слов и так мало памяти ? Вам же в КЛУГА объясняли , ёжики рисовали как и за счёт чего планирует Ан-2 при отказе основного двигателя .. Откройте старые конспекты и вспомните ! Вы тут пытаетесь протолкнуть какие то высокие аэродинамические истины про ПС , а сами плаваете в элементарном ? Двигателем для планера является сила гравитации - веса ..
ну почему только у планера. и у вас. если падать будете такой двигатель появиться. да вы не казак, вы уже почти Карлсон ))) в вашей вселенной двигатели приобретают самые необычные формы )))
 
глубоко в душе у меня теплится надежда на то, что это веселый и забавный стёб, люди скажут - ты что? подумал что все что реально? что мы настолько тупы? ну ты лошара, мы просто прикалывались 😉 ...
 
Формула работы A=Fs, сила умноженная на перемещение. Работа по перемещению положительна (полезна), когда сила сонаправлена с перемещением. Теперь найдите проекцию полной аэродинамической силы на скорость планера.
Не торопитесь с ответом... Не придется "оправдываться"...
Подумайте... ( Я обычно так делаю...)

В качестве примера для размышления, предложу процессию гироскопа. Куда что движется... Куда направлены силы... Совершается ли при этом работа силы тяжести?

Можно и без сложных аналогий. В примере с планером, есть перемещение и по вертикали и по горизонтали... Что принимать за "КПД движителя"?
 
В качестве примера для размышления, предложу процессию гироскопа. Куда что движется... Куда направлены силы...
- У вас хорошие задатки тролля, но нет. Я не буду уходить от темы.

Подумайте... ( Я обычно так делаю...)
- Вот и сейчас сделайте. Вам уже намекнули про коляску. Давайте возьмём не коляску, а сани. Полоз - движитель? Он ведь, как и крыло, взаимодействует со средой и не даёт саням упасть по направлению силы тяжести. Ду-май-те (c)

/А хотите, давайте возьмём не сани, а человека, съезжающего сидя. Что у него движитель?)))
 
Назад
Вверх