Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[mpn]

что если сила тяжести тела m*g уравновешена силой реакции опоры, то есть силой веса Р, то во всех трёх вышеуказанных примерах тела находятся в состоянии невесомости..

Для особо тупых: Сила реакции опоры возникает от силы Веса тела на опору. Поэтому тело, которое имеет Силу реакции опоры - не может находиться в состоянии невесомости.
Вы ты бездарь современности - вы ты зачем школу прогуливал в детстве? А?
Я жду доказательства вашего твоего вранья в мой адрес в виде цитат из моих постов. В данный момент, пока доказательств нет вы ты плавно переходишь в состояние МУ.....КА!
- - - - -
Можешь чтобы не утруждаться поиском того, чего я не писал - напрямую обратиться к модератору с жалобой, что я тебя тут оскорбляю, меня забанят, а ты получишь возможность изливать свой словесный понос дальше с новой силой. Желаю удачи!

 

[mpn]

Не правда Ваша, Ей "Не подсказали", что, опора возникает на скорости 250 км/ч. Это, суть, разные вещи.
Жонглировать дешёвыми аргументами -- всё равно, что быть самому дешёвкой.

Она разбилась выполняя прыжок в костюме Вингсьют - скорость 270км/час.
Мне забавно наблюдать за малограмотными, которые в стремлении воспринимать воздух как опору (в своей больной голове) - все время ищут оправдания и подтверждения своей безграмотности.
Запоминайте! Воздух не является опорой для тела, потому как тело помещенное в воздух не прекращает свое падение. Читайте определение, что в физике считается опорой при создании веса от тела на опору.

 

[mpn]

любой поток относительно поверхности (например на планете Земля) течёт из области бОльшего статического давления в область мЕньшего

Вы это сами придумали? Или Единого автора начитались???

Он прав. Это фундаментальный закон природы, а значит и физики.
Звучит, этот закон так:
"Вещество ВСЕГДА перемещается из области высокого давления в область низкого"
Тот кто не знает этого закона - просто дурак!
- - - - -
На этом законе основана Ньютоновская механика (2зН) и закон Паскаля.

 

[mpn]

Вот я вам писал:
А разрежение из-за чего появилось?
Вот вы писали:

Спасибо за грамоту. РазрЕжение в случае пересечения самолетом скорости, близкой к скорости звука создается самим самолетом из-за его движения в вязкой среде

Я вам написал: Так что у вашего самолета разрежения нет? (ваш самолет ведь не летает на скорости звука).
Вы пишите:

Есть! Оно даже за велосипедом есть! Вопрос: какое разрежение. Чем выше скорость, тем больше разрежение, тем ниже температура вязкой среды. Как только температура понизится до точки росы, появится туман.

Вы определитесь:
- или у вас разрежение возникает на скорости звука
- или даже за велосипедом
- - - - - - -
А то как то смешно выглядите......

Вопрос в силе: Почему и над крылом и под крылом (по вашей версии) - создается разрежение, в чем причина его появления?

 

[mpn]

Давление не повышается под крылом. Оно понижается над ним

Хочу уточнить: Значит при полете самолета давление под крылом остается неизменным? ДА? Т.е. что самолет стоит на ВПП с нулевой скоростью, что самолет летит со скоростью 50м/сек - давление под крылом одно и то же? так?
Если да, то скажите: Кто вас так научил или где вы это прочитали?
И как это сопоставить вот с такими картинками из учебников по аэродинамике:

 

[Владимир Сенин]

Он прав. Это фундаментальный закон природы, а значит и физики.
Звучит, этот закон так:
"Вещество ВСЕГДА перемещается из области высокого давления в область низкого"
Тот кто не знает этого закона - просто дурак!
- - - - -
На этом законе основана Ньютоновская механика (2зН) и закон Паскаля.

не всегда. только если вещество вязкое)

 

[mpn]

Какой эксперимент надо провести, чтобы выяснить: МКТ виновата, её создатели, Жуковский, или те, кто строит самолёты, на которых мы летаем?

Сначала надо выяснить виноваты в чем? О какой вине вы рассуждаете?
В чем вина МКТ?
Вина МКТ в том, что молекулы в нашей атмосфере, которая сжата - не летают по отдельности, т.к. они сжаты между собой и по этой причине мы имеет вязкость воздуха , как только пытаемся его сдвинуть с места. В том, что нет идеальной среды - это математическое допущение = выдумка.
От импульсов давления не будет: во первых импульс равен 0,00000000000000000000006, во вторых импульсы для получения давления не складываются.
Вина Жуковского в том, что никакого вихря (циркуляции) потока вокруг крыла нет - он как математик это придумал. И Жуковский к авиации не имеет ни какого отношения: он не принимал участия ни в создании ни одного самолета и под его началом не было создано НИЧЕГО! Он математический теоретик выдумщик.

А те кто строят самолеты на которых мы летаем - молодцы: они строят, а мы летаем.
Только вот почему разрежение над крылом образуется - никто не знает? как так?

 

[mpn]

не всегда. только если вещество вязкое)

Всегда! Это закон и не вам его отменять.

 

[mpn]

Вы себе льстите. Вы Савочкина любите. От этого не отмыться.

Я Савочкина Пашку просто обожаю! Наиумнейший человек. Жду с нетерпением его новых статей. Его статья по Эжекцию - это бомба! Я его произведения знаю наизусть!
Кстати БАРАДА от него тоже в восторге! А где это он?

Павел Савочкин:
" мы не знаем фундаментальную Физику"
- это он верно подметил!

Павел Савочкин:
" Дурь теории МКТ. теорию МКТ написали откровенные дураки"
- А он хорош! чертовски хорошо! добавлю Савочкина к своим любимым авторам

Павел Савочкин:
"Жуковский Н.Е. поправочный коэффициент «6,3» запрятал как «2пи», кода придумал «бесконечный вихрь на бесконечном размахе крыла».
- Он не просто хорош! он божественно прекрасен!

Савочкин:

" Давление и Плотность зависят от Концентрации от того какое между молекулами расстояние"

- Какая же умничка!

" Скоростной поток на самом деле растянут по вектору скорости - между молекулами расстояния
в скоростном потоке будет больше чем расстояния в окружающей среде.
По этой причине внутреннее давление в скоростном потоке всегда ниже, чем
внутреннее давление неподвижной окружающей среды.
Скоростной поток по своей природе является Эжектирующим!"

- не в бровь а в глаз я считаю!

но откуда берется коэффициент 6 он так и не показал!

 

[PFELIX]

Читайте определение, что в физике считается опорой при создании веса от тела на опору.

Это ещё зачем? Чтоб поймать Вас тебя за хвост, мне достаточно читать только тебя. Причинно-следственных связей и логики вполне для этого достаточно.

Она разбилась выполняя прыжок в костюме Вингсьют - скорость 270км/час.

И я правильно понимаю, что на скорости 270 км/час она стала невесомой. А если бы 250, то и . . . не разбилась бы?

 

[mpn]

Это ещё зачем? Чтоб поймать Вас тебя за хвост, мне достаточно читать только тебя. Причинно-следственных связей и логики вполне для этого достаточно.

Логика - это правильные рассуждения, на основе ранее полученных, правильных знаниях. Нет правильных знаний нет логики.
Физика оперирует терминами, термины - это договорные позиции.
Что бы знать: является что то "опорой" или нет - надо знать, что в физике имеется в веду под термином "опора" в теме "Вес".
Т. ч. открывайте физику за 7 класс Перышкина и в теме "ВЕС", читайте: что такое "опора"?

 

[PFELIX]

Его статья по Эжекцию - это бомба!

Я уже одному Вашему оппоненту (и по совместительству, такому же любителю Савочкина) объяснял, что Ваш Пашка не те книжки (видимо, вовсе не книжки) читал (1), потому и пишет дурь всякую, раз мозгов не хватает(2). В Эжектирующей струе бОльше ПОЛНОЕ давление.

Т. ч. открывайте физику за 7 класс Перышкина и в теме "ВЕС", читайте: что такое "опора"?

1. Там нет такого определения
2. Это упрощённое пособие для детей (которым рассказывают, что эталон килограмма хранится в Париже)
3. Ну-ка удивите меня тем, что у Перышкина НЕ написано (есть лишь слабая подсказка). чего это в ф-ле веса справа стоит g?

 

[mpn]

В Эжектирующей струе бОльше ПОЛНОЕ давление.

Полное давление оно везде вообще то. Вот тыкни пальцем в любую точку пространства: там будет полное давление.
Динамику и статику придумали как математическое допущение для удобства расчета Полного давления.
А с точки зрения физики у тебя везде давление только полное.
Даже если у тебя сейчас нет динамики и она равна нулю, то у тебя все равно сейчас полное давление как сумма между статикой и нулевой динамикой.
- - - - - -
Применительно к аэродинамике крыла: у тебя под крылом полное давление, но оно повышенное и над крылом полное давление, но оно пониженное.
В эжекционной струе полное давление и оно пониженное относительно неподвижного воздуха в окружающей стоячей среде.

 

[Владимир Сенин]

Всегда! Это закон и не вам его отменять.

ну переместите мне стальной цилиндр массой 100 кг в трубе если разность давлений слева и справа от него будет 1 бар. я сразу соглашусь

 

[mpn]

чего это в ф-ле веса справа стоит g?

Так вы формулу то напишите, чтобы было видно о чем речь идет!

 

[mpn]

ну переместите мне стальной цилиндр массой 100 кг в трубе если разность давлений слева и справа от него будет 1 бар. я сразу соглашусь

Диаметр цилиндра какой?

 

[PFELIX]

1. Вот это Вы Савочкину и объясняйте.
2, "ОНО" -- везде, да не везде одинаковое.
3. ЭжекЦИОННОЙ бывает установка. Струя бывает эжекТИРУЮЩЕЙ или эжекТИРУЕМОЙ. Вы же, как последний лошара палитесь. Вы кому тут про правильные знания втереть пытаетесь?
4. Про "динамику" Вам лучше вообще помолчать, поскольку правильных знаний у Вас по ней также НЕ-ТУ.

 

[PFELIX]

Та вы формулу то напишите, чтобы было видно о чем речь идет!

P = mg
А у Вас она какая?

 

[mpn]

P = mg
А у Вас она какая?

Все верно и у меня такая. А в чем вопрос? Вес тела в состоянии покоя и при отсутствии на тело иных сил - равен силе тяжести тела.
Что вас лично насторожило то?

 

[PFELIX]

Все верно и у меня такая. А в чем вопрос? Вес тела в состоянии покоя и при отсутствии на тело иных сил - равен силе тяжести тела.
Что вас лично насторожило то?

Для тех, кто судорожно ищет ответ на вопрос в сети, Перефразирую вопрос. Почему в ф-ле силы тяжести справа -- g?