Рассуждения о природе подъемной силы крыла

Мне просто интересно - я не аэродинамик. Нет я помню почему самолет летит из книжек про авиацию.

Из Википедии:
Пограни́чный слой (ПС) в аэродинамике — слой трения: тонкий слой на поверхности обтекаемого тела или летательного аппарата (ЛА), в котором проявляется эффект вязкости. ПС характеризуется сильным градиентом скорости потока: скорость меняется от нулевой, на поверхности ЛА, до скорости потока вне пограничного слоя (в аэродинамике принято рассматривать ЛА неподвижным, а набегающий на него поток газа имеющим скорость ЛА, то есть в системе отсчёта ЛА).

Там же написано:
Понятие пограничного слоя было впервые введено Людвигом Прандтлем в статье, представленной 12 августа 1904 года на третьем Международном конгрессе математиков в Гейдельберге, Германия[1]. Введение ПС позволяет существенно упростить моделирующие течение жидкости/газа уравнения путём разделения потока на две области: тонкого вязкого пограничного слоя и области невязкого течения. Уравнения невязкого течения (уравнения Эйлера) существенно проще моделирующих вязкое течение полных уравнений Навье-Стокса. Теплообмен обтекаемого тела с потоком также происходит исключительно в пограничном слое, что опять же позволяет упростить решение уравнений за пределами ПС.

И самое интересное:
В экспериментальной физике за толщину ПС принято брать такое расстояние от стенки обтекаемого тела, на котором скорость течения отличается на 1 % от скорости внешнего течения. Вместо толщины пограничного слоя, часто используют толщину вытеснения: расстояние, на которое вытесняются (отодвигаются от тела) линии тока внешнего течения вследствие образования ПС. За счет вытеснения линий тока увеличивается эффективная толщина тела, что приводит к увеличению сопротивления тела. Для пластины толщина вытеснения равна приблизительно 1/3 толщины пограничного слоя.


 
Молодец! так держать! Когда дураки разбегутся, мы с тобой побеседуем спокойно (вдвоем) без умолешенных!
А где вы "сиамские близнецы" будете беседовать?))) На кухне или на одном унитазе?
Советую на унитазе)))) Так вы ещё ближе друг к другу будете.....
 
скорость меняется от нулевой, на поверхности ЛА, до скорости потока вне пограничного слоя
Какой вы молодец!
Вы человек, который не знает аэродинамику, и рассказали тем кто "знает" аэродинамику - что такое Пограничный слой.

Так какая скорость у потока относительно крыла на поверхности крыла?
 
Мне просто интересно - я не аэродинамик.
А вы полагаете что здесь ...аэродинамики?
Здесь ...прогулявшие уроки физики в школе "рассуждают" о природе ПС ...не зная школьных азов...
(в аэродинамике принято рассматривать ЛА неподвижным, а набегающий на него поток газа имеющим скорость
Абсолютно справедливо.
При этом взаимодействие крыла с газом - совершенно идентичны.
в аэродинамике принято...
Вот это есть - главная причина "непоняток" ...реальной физики полета..
Принято - в среде ученых..

(людей - понимающих и знающих - физику газов).
А из нее следует - разрежение = не может тянуть за собою крыло.
Сжатый газ - может толкнуть крыло ...
Но отрешится от (при рассмотрении механизма ПС) от "потоков" не удалось даже авиаспециалистам.
Например тот же тов. Лапшин доказывал, что в свободном полете ЛЛ -в штиль - в области крыла присутствуют ..."потоки".
Увы - не присутствуют. Их нет - наличии..
Обычная штилевая погода - ПМУ.
Но.. понимание этого факта, ввергает учлетов в ступор...
Верните немедленно нам - потоки...нам так легче (нести свою бредь)...
Разумеется легче - буровить всякую антинаучную хрень...не зная школьных азов..
Именно поэтому мне приходится акцентировать их внимание на Законах Природы..
И сразу же начинает ор, переход на личность, и упреки.
А всего то и надо - выучить школьный учебник...
 
Последнее редактирование:
Я так и не понял в чем суть спора?
Я успел прочитать последние 5 страниц форума и так и не понял ничего.

Какая разница крыло подвижно - воздух не подвижен или наоборот крыло закреплено и "дует" поток?
В этом ваш спор? Правильно понял?

Эффект-то один и тот же возникновение ПС, с одной стороны "сосёт" с другой "толкает".
 
Хорошо давит. Как говорит теория стремится из своей зоны в зону с относительно меньшим давлением. (Интересно датчики ставили? Какой перепад?)
Ну а суть спора то в чём?
 
Ну а суть спора то в чём?
...да ни о чём🙂 Вся "толпа" уже вперёд ушла в понимании, а этот тугодум отстал на столетие и не хочет догонять...
Все его пытаются за собой за уши из болота вытянуть, а он ужрался в хлам и объясняет какие мы тут редиски)))
 
Хорошо давит. Как говорит теория стремится из своей зоны в зону с относительно меньшим давлением. (Интересно датчики ставили? Какой перепад?)
Ну а суть спора то в чём?
А спора нет.
Есть поиск причины образования силы.
Вы ее и назвали:
Именно так - крыло сжимает динамически газ и тот - давит...
Все нормальные - это понимают..
 
Как говорит теория стремится из своей зоны в зону с относительно меньшим давлением.
Угу..
Только крыло - не "стремится" ...сжатый газ снизу его туда - заталкивает...
Вот так - правильно.


а крыло "стремится" - шваркнуться об Землю...
Гравитация ..знаете ли...
 
Последнее редактирование:
Угу..
Только крыло - не "стремится" ...сжатый газ снизу его туда - заталкивает...
Вот так - правильно.


а крыло "стремится" - шваркнуться об Землю...
Гравитация ..знаете ли...
Ну я газ и имел ввиду. Естественно - крыло это инструмент.
 
Что именно не понимает?
Ну я не понимаю к чему стреловидные крылья? (на пример)
Понятное дело, что лобовое сопротивление у них меньше (при той же удельной нагрузке на крыло), но на сколько? На сколько можно уменьшить сопротивление крыла, если взять к примеру "длинное крыло" и "поджать" его в полёте на 45градусов???
 
Ну дайте суть спора то. Или тут реально поржать собрались ) Что именно не понимает?
Да нет спора же ...
Есть ...непонимание школьной физики.
Вы привели в своем первом сообщении все детали непонимания.
Вы вот думаю, в состоянии понять почему :
В полный штиль велосипедист заявляет вдруг... что ветер дует в лицо?
Вы - понимаете что - он врет...
А учлеты - принимают всерьез, допущение о потоках и, они ...есть мол и при полете в штиль...
Законы Природы - не позволяют подобной ереси...
Но...можно "принять...." и тогда есть и потоки и сужение, и скорости ...
А вот причинно-следственная связь - будет нарушена...
Как-то: - едешь на велосипеде в штиль - ветер дует в лицо...
Не дует.
Только и всего...
И ветер не от того что - деревья качаются...
Качество образования ныне, отстойное...
Или тут реально поржать собрались
Не совсем..
к примеру, на этом же форуме, чудик засунул винт в полукольцо ограждения винта ..и погнал пургу ,что на макс.оборотах ...снизился вес аппарата.
При этом аппарат стоит на весах...а вес ..снизился на 130 кг.
И ладно бы вектор тяги был вертикален...
Эта лабуда - при горизонтальном векторе тяги...
И..создал теорию своего имени...ИМВ...
Так что ...для "поржать" не подходит эта ветка...
А в "серьезных" разделах Форума - нет модерации свой темы топикстартеров..
Вот и приходится терпеть оскорбления от ..полных и не очень ..идиотов...
Половина их у меня в игноре...но ведь тоже ...люди...наверное...
 
Последнее редактирование:
Ну дайте суть спора то. Или тут реально поржать собрались ) Что именно не понимает?
Суть спора в том, что физика изучает природные явления, т.е. то, что происходит на самом деле.
Но об этом все забыли и стали изучать математические договоренности.
Поэтому идиоты, которые изучают математические договоренности верят в то, что во время реального полета самолета есть поток и есть обтекание крыла потоком.
Умные люди пытаются им объяснить, что потока нет. Что воздух относительно Земли стоит на одном месте с нулевой скоростью. Но дураки этого не понимают.
Вам надо выбрать с кем вы: с дураками или с умными!
 
Эта лабуда - при горизонтальном векторе тяги...
На всякий случай! Стояночный угол Ан-2 то тангажу +11°. Угол между осью двигателя и осью тангажа +1° ...... итого Угол между осью двигателя и горизонтом +12°.
ПС от тяги двигателя на стоянке: Fy = P * Cos(90-12°)

Гравий! Вот если бы ты меня слушался, то твой уровень знаний повысился бы до небес, но ты упертый и из-за тебя мы не можем объединиться и надрать жопу воинствующим адептам теоретической аэродинамики. Из-за каких как ты - страдает наше общее дело.
 
Ну я не понимаю к чему стреловидные крылья? (на пример)
Понятное дело, что лобовое сопротивление у них меньше (при той же удельной нагрузке на крыло), но на сколько? На сколько можно уменьшить сопротивление крыла, если взять к примеру "длинное крыло" и "поджать" его в полёте на 45градусов???
Тогда размах уменьшится в 1.41 раза, равно, как и удлинение. Площадь останется той же - но силы, пересчитанные через оставшимися постоянными, ааэродинамические коэффициенты - также не изменятся. А стреловидность вводят совсем по другим причинам - когда приближаются к волновому кризису (на некоторых участках достигается местный сверхзвук.)
 
Ну а суть спора то в чём?
После того, как на ветке обосновался Гравио, спор, правильнее: изложение разных точек зрения, о причинах возникновения подъемной силы, перерос в ежедневное повторение: "потока-нет", и "воздух относительно крыла неподвижен", пару раз поспорили с ним, потом перестали... в воскресенье родился юниор mpn - ему, все равно, с кем и о чем спорить, за что и словил пару игноров, ладно бы, только от Гравио-тот дед суровый, но юниор, умудрился разозлить Лапшина! (по креативному типу: "ОГО! Колодец! А что будет, если плюнуть?"), ну и доплевался.
Остальные, кому тема была интересна- либо слиняли из гадюшника, надеюсь временно, либо перестали обращать внимание на юниора и Гравио. Ждем, когда они сами... затихнут.
 
Назад
Вверх