Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Чечако]

Отсюда вытекает, что пары противоположно направленных сил нет, а значит нет и момента от пары сил.

Обязательно противоположных?
И еще о моменте: самолет летит равномерно и прямолинейно. Ручка брошена. Вопрос: угол хорды стабилизатора (пусть симметричного профиля) к набегающему потоку, равен или неравен нулю?

 

[Aleksfomik]

самолет летит равномерно и прямолинейно. Ручка брошена. Вопрос: угол хорды стабилизатора (пусть симметричного профиля) к набегающему потоку, равен или неравен нулю?

Ну наверное у разных самолей по разному.
Зависит это наверное от компоновки и центровки самоля. Есть самоли с отрицательным углом установки, а есть наверное и с нулевым и с положительным углом установки стабилизатора есть с фиксированным углом установки, есть с переставным стабилизатором, а есть и с изменяемым в полёте углом установки.

Самолей есть много и разных.

 

[казак]

Пока участник @каказ не предоставит неопровержимые доказательства

А кто это такой ?

 

[Чечако]

Зависит это наверное от компоновки и центровки самоля. Есть самоли с отрицательным углом установки, а есть наверное и с нулевым и с положительным углом установки стабилизатора есть с фиксированным углом установки, есть с переставным стабилизатором, а есть и с изменяемым в полёте углом установки.

Самолей есть много и разных.

Речь не о "угле установки", а о "угле атаки", т.е. о МОМЕНТЕ и ПС ( или "-"ПС) от стабилизатора. И что-же Мстаб. и ПСстаб компенсируют, если самолет летит прямолинейно и равномерно?

 

[Aleksfomik]

В зависимости от центровки, скорости полёта самоля и в зависимости от, всё-таки, угла установки стабилизатора будет зависеть и угол атаки стабилизатора. Этот угол у разных самолей в разных режимах горизонтального полёта может быть как положительным так и отрицательным. В общих чертах сразу о всех самолётах говорить сложно. Гораздо проще рассмотреть пример какого-то одного конкретного самолёта.

 

[казак]

На какой высоте горбушки вы разместили ось поворота?

Горбушка имеет параметры : Хорда (основание) -220мм Высота профиля -50мм Ось вращения от середины хорды 17мм выше основания..

 

[Aleksfomik]

Для тех читателей, которые только начинают знакомиться с наукой Аэродинамика.


Участник @казак видимо подзабыл (а может быть пытается ввести читателей в заблуждение) что в те времена, когда он проводил свои некорректные опыты с горбушкой он в большинстве случаев (во всяком случае в большинстве видеороликов именно это и видно) ось вращения в горбушке размещал не на высоте 17 мм от нижней плоской поверхности горбушки, а на высоте не менее половины высоты профиля. То есть, на высоте не меньше 25 мм от нижней плоской поверхности горбушки.

 

[Чечако]

В зависимости от центровки, скорости полёта самоля и в зависимости от, всё-таки, угла установки стабилизатора будет зависеть и угол атаки стабилизатора. Этот угол у разных самолей в разных режимах горизонтального полёта может быть как положительным так и отрицательным. В общих чертах сразу о всех самолётах говорить сложно. Гораздо проще рассмотреть пример какого-то одного конкретного самолёта.

Угол УСТАНОВКИ стабилизатора создает ПС и Момент?
О горизонтальном полете-речи не было. Самолету, ДОСТАТОЧНО! лететь прямолинейно и равномерно. Даже изменив чуть, положение РУД- после некоторого ускорения/замедления, самолет выйдет на новый режим РАВНОМЕРНОГО И ПРЯМОЛИНЕЙНОГО движения относительно воздуха!!! А, то что он будет менять высоту, относительно ЗЕМЛИ-роли не играет.
Хорошо, не будем о"всех"!
Достаточно двух: "Илья Муромец" с профилем стабилизатора "горбушкой вверх" и СН-701 с "горбушкой вниз". ПС и М- есть практически ВСЕГДА.
А вопрос остался: что эти ПС и М от стабилизатора-компенсируют (или чем компенсируются), при равномерном и прямолинейном полете??? Когда сумма всех сил и сумма всех моментов самолета равны нулю.
А у "Ильи Муромца" -особенность, Момент в верт плоскости, образуется, за счет разности (грубо говоря параллельных и направленных в одну сторону-вверх) ПС крыльев и ПС стабилизатора. Кто-то говорил о "паре противоположных сил"? 😉

 

[казак]

Участник @казак видимо подзабыл... ось вращения в горбушке размещал не на высоте 17 мм от нижней плоской поверхности горбушки, а на высоте не менее половины высоты профиля.

А с чего вы это взяли эксПерД вы наш ?.. Оси вращения установлены практически в ЦТ , с небольшим смещением выше , что бы горбушка неспешно возвращалась в исходное положение между обдувами и это хорошо видно на многих видео.. При обдуве горбушки не было цели мерять моменты и силы , была цель определить тенденцию вращения на пикирование или на кабрирование .. Человек позиционирующий себя экспертом явно не дотягивает в знаниях в аэродинамике, поэтому подобно госдепу США начал свою информационную войну , с которой общаясь на форумах я уже сталкивался не раз ! Как можно отрицать присущий всем несимметричным профилям продольный момент Mzo ? Крыло с несимметричным профилем , находясь на угле атаки соответствующим нулевой ПС имея Су=0 имеет продольный момент на пикирование ! Этот факт обсуждался на форуме КиЯ с участием участников с РЕАА.. Спасибо должен сказать , что подсказали такой тонкий нюанс в аэродинамике , который даже некоторые КТН профессора не отмечают у себя в знаниях , наш же эксПерД ожесточился и начал противостояние..С чем ? С собственным невежеством на фоне всезнайства..Продувки профилей в НАСА и ЦАГИ факт наличия положительного вращательного продольного момента показывают , но Алексфомик упирается..Докажите мол наличием записи в учебнике !

😀

 

[Aleksfomik]

Для тех читателей, которые только начинают знакомиться с наукой Аэродинамика.

Опаски...
Значит я переоценил участника @казак.

Из поста выше становится ясно, что участник @казак не ошибся, а именно умышленно пытается ввести читателей в заблуждение, намеренно пытаясь скрыть тот факт, что не на всех его видеороликах снят профиль горбушка с осью, расположенной на 17 мм от нижней плоской поверхности профиля. На большей части видеороликов та ось расположена на не менее 25 мм от нижней плоской поверхности профиля.

Доказать мои обвинения в адрес участника @казак с помощью анализа изображений с его видеороликов особой сложности не представляет.

Если он, конечно в ближайшее время не скроет от открытого доступа ту часть его видеороликов, которые напрямую опровергают слова их автора.

 

[Aleksfomik]

Доказать мои обвинения в адрес участника @казак ........

То, что я заявляю об "обвинии", не говорит, конечно же, о том, что @казак совершает какие-то противоправные действия. Нет. Он своими экспериментами и своими комментариями к ним не нарушает ни один из нормативно правовых актов РФ.

Проблемы у @казак конечно же есть, но они, в основном, психологического плана.

 

[казак]

Какие у меня проблемы - никаких ..Проблема у "знатока" Алексфомика , который вовсе и не знаток и без учебника - шпаргалки не может ни шагу ни слова.. Вот ещё картинка и объяснение

продольного момента Mzo на угле атаки Су=0 ..Здесь картинка без ошибок и докопаться не до чего..

 

[казак]

А вот и главная картинка , можно сказать сенсационная !

БАР сказал 27 февраля 2016 год

Вот график (экспериментальный!) изменения скорости вдоль поверхности профиля.
Начиная от критической точки на нижней поверхности (красная стрелка) поток увеличивает скорость и огибает носик профиля.
На верхней стороне, чуть отступя от носика, скорость достигает максимума (зеленая точка), после чего уменьшается до самой задней кромки.
Т.е. поток тормозится. На нижней стороне от критической точки до задней кромки она растет, т.е. поток разгоняется.

Это гвоздь в крышку гроба "скоростной " теории ПС ..На рабочем угле атаки 10 градусов на несимметричном профиле, скорость ВП сверху падает практически от начала носика и до схода с хвостика , теория сужения "струйки" с падением в ней давления как рабочая версия возникновения ПС на профиле накрылась медным тазом !

 

[казак]

Вот ещё график скоростей над и под на разных углах атаки ..

 

[Aleksfomik]

Кто-то говорил о "паре противоположных сил"?

Этих кого-то тут, по моему, только трое участников. Но они заявляют о паре противоположных сил возникающей именно только на крыле. Эту инфу в серъёз воспринимать не стоит, так как она похожа на "бред сивой кобылы" и абсолютно никаким достоверным доказательством не подтверждается.
Во всяком случае, на сегодняшний день.

Достаточно двух: "Илья Муромец" с профилем стабилизатора "горбушкой вверх" и СН-701 с "горбушкой вниз". ПС и М- есть практически ВСЕГДА.

Если это инфа достоверная (я проверять не буду), то значит у этих двух самолётов была такая центровка относительно точки приложения вектора ПС крыла в крейсерских режимах полёта. У Ильи центровка значит была запредельно задняя и конструктор решил, что стабилизатор станет частично выполнять и функцию крыла, то есть, стабилизатор в помощь крылу создавать какую-то часть подъёмной силы, а у СН-701 - умеренно передняя. Это значит, что у них во время любого установившегося режима полёта их стабилизаторы создавали/создают подъёмную силу постоянно. Тока у Ильи она была положительной, а у СН-701 - отрицательной. Кстати, если стабилизатор в основных крейсерских режимах полёта постоянно создаёт отрицательную ПС, то ПС крыла в этих режимах полёта всегда будет больше взлётного веса самолёта. На величину отрицательной ПС стабилизатора.

Вопрос: угол хорды стабилизатора (пусть симметричного профиля) к набегающему потоку, равен или неравен нулю?

Если бы профиль стабилизатора был бы симметричным и у этих двух самолётов, то угол атаки стабилизатора Ильи бал бы положительным, а угол атаки СН-701 - отрицательным.

 

[Aleksfomik]

Для тех читателей, которые только начинают знакомиться с наукой Аэродинамика.

Обращаю внимание на сбой процессора у @казак. Он завис и зациклился.

Вот ещё картинка и объяснение

продольного момента Mzo на угле атаки Су=0

Подзабыл он наверное, что именно эти картинки он тут давеча уже демонстрировал.

Надеюсь, он зАночь перезагрузиться и третий раз эти же картинки выставлять уже не станет.

 

[Чечако]

Кстати, если стабилизатор в основных крейсерских режимах полёта постоянно создаёт отрицательную ПС, то ПС крыла в этих режимах полёта всегда будет больше взлётного веса самолёта.

Не только. Это означает, что на крыле, ТОЖЕ ПОСТОЯННО! есть момент, противоположный создаваемому стабилизатором.
Вот и вернулись к моменту на крыле.😉

 

[Aleksfomik]

Это означает, что на крыле, ТОЖЕ ПОСТОЯННО! есть момент, противоположный создаваемому стабилизатором.

Точно! У однокрылого - это момент от единственного вектора полной аэродинамической силы этого единственного крыла относительно ЦТ самолёта в полёте!

 

[казак]

Зря мы тратим время на этого троля !

Проблема у "знатока" Алексфомика , который вовсе и не знаток и без учебника - шпаргалки не может ни шагу ни слова..

Вот на этом видео в начале можно остановить и хорошо видна жирная чёрная точка -ось вращения "горбушки" .. 17 мм или около как я и сообщал .. Троль ведь больше ни на чего не способен , только варировать информацией , поворачивая суть её в свою пользу..

Что касается момента у несимметричного крыла - он есть , иначе откуда берётся Mzo отмеченный во всех характеристиках профилей при обдувке , при отсутствии СУ ..На угле нулевой ПС Су=0 ..

 

[Чечако]

Не-а. Момент создается не "единственным вектором ПАС" относительно ЦТ. А моментами от ВСЕХ СИЛ.

Кроме всего, стабилизатор стабилизирует полет... не только за счет угла атаки и ПС на нем. Он, совместно с килем- за счет своих лобовых сопротивлений (даже симметричные при УА=0), сдвигают ЦД ЛА чуть-чуть назад, по отношению ЦД "единственного"(табличного, АДТрубного) крыла.
Вот поэтому и НЕЛЬЗЯ, считать равными, моменты на " единственном" крыле и крыле в составе ЛА.