Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Aleksfomik]

Не-а. Момент создается не "единственным вектором ПАС" относительно ЦТ. А моментами от ВСЕХ СИЛ.

Кроме всего, стабилизатор стабилизирует полет... не только за счет угла атаки и ПС на нем. Он, совместно с килем- за счет своих лобовых сопротивлений (даже симметричные при УА=0), сдвигают ЦД ЛА чуть-чуть назад, по отношению ЦД "единственного"(табличного, АДТрубного) крыла.
Вот поэтому и НЕЛЬЗЯ, считать равными, моменты на " единственном" крыле и крыле в составе ЛА.

Дада, всё верно, но если тока речь не идёт об именно паре противоположно направленных аэродинамических сил, якобы, появляющихся только лишь на крыле.

 

[Чечако]

но если тока речь не идёт об именно паре противоположно направленных аэродинамических сил,

Кроме Вас-о "паре противоположно направленных" никто и не говорил.

 

[казак]

Не-а. Момент создается не "единственным вектором ПАС" относительно ЦТ. А моментами от ВСЕХ СИЛ.

Как это не говорил .. Ещё Анатолий запостил картинку , которая не очень правильная в свете расположения и направления векторов , очём мы с ним и говорили..А вот чуть выше более правильная картинка -схема , о которой так неохота говорит наш троллик алексфомик.. Здесь на форуме относительно момента Mzo говорится о паре сил (см картинку в ответе 3.492) при отсутствии ПС(Су=0) В том же ответе рядом с картинкой смотри график , ещё раз покажу в ответе мелковато получилось , а график важный ..Одной силой из пары является составляющая вниз от равнодействующей(перпендикулярной поверхности лобика ) при обтекании лобика потоком , а вторая сила на хвостике от разряжения .. Нужно понимать , что эта сила вверх возникает от разности силы атмосферного давления и пониженного давления от растяжения массы обтекаемого потока

 

[Aleksfomik]

Кроме Вас-о "паре противоположно направленных" никто и не говорил.

Ну как это "никто не говорит"?

Вона наш фантазёр @казак об этом тока и говорит.

Тока я об этой паре говорю, как о несуществующей в реальности, а наш дедмороз @казак пургу метёт о них, как о якобы возникающих.

Да и его эксперимент с горбушкой он упорно пытается выдать за якобы доказательство в подтверждение своей надуманной теории о возникающих двух противоположно направленных векторах на угле атаки его горбушки, типа, нуль градусов.

 

[казак]

Вона наш фантазёр @казак об этом тока и говорит.

Это не я говорю , это журнал "Юный техник" №4 говорит и объясняет некоторым троликам.. Кстати Алексфомик должен извиниться за наезд

а именно умышленно пытается ввести читателей в заблуждение,

В ответе 3.499 хорошо видно расположение осей вращения "горбушки" и там далеко не половина высоты профиля..

 

[Aleksfomik]

Для тех читателей, которые только начинают знакомиться с наукой Аэродинамика.

На странное поведение участника @казак внимание можно не обращать.

Во-первых, наш @казак за прошлую ночь перезагрузить свой мозг так и не смог. Влупил ту же самую картинку уже в третий раз, даже увеличил масштаб этого изображения.

Во-вторых, он так и не научился правильно анализировать и графики и сопроводительные к ним тексты. На той картинке из ЮТ ничего подобного, чего хотелось бы видеть участнику @казак, нет. Нет там ни слова о присутствии пары сил. Если он утверждает обратное, то это только лишь потому, что у него есть огромное желание что бы эта мистическая парочка всё-таки появилась. Вот и глючит его по полной и он начал выдавать желаемое за действительное.

В-третьих, то, что написано в той статье - это только сугубо личное мнение автора той статьи.

В-четвёртых, участник @казак не предоставил информацию о том, какой именно аэродинамический профиль автор в той своей статье имел ввиду. А эта информация имеет огромное значение.

В общем, участник @казак покашта пытается представлять не доводы и доказательства, а только пшик.

 

[Aleksfomik]

🤔 Закралось смутное сомнение: а не казак ли, часом, автор той статьи в "Юном Технике", который намбар фор...??? 🙈 Правда за какой год тот журнал казак упорно, почему-то, скрывает... 🤔 Сисняится, наверное...

 

[Aleksfomik]

Для тех читателей, которые только начинают знакомиться с наукой Аэродинамика.

Такс, господа. Имейте ввиду, что наш, в каком-то смыслеглубокоуважаемый участник @казак продолжает отжигать по полной, не прекращая попыток непреднамерено (дада. Теперь я понимаю, что непреднамеренно, так как, он искренне уверовал в то, что тут утверждает) ввести читателей в заблуждение.

Внимательно разберём, что и когда показывал тут участник @казак:

Как это не говорил .. Ещё Анатолий запостил картинку , которая не очень правильная в свете расположения и направления векторов , очём мы с ним и говорили..

Это, скорее всего вот это изображение: -

Это изображение наш Anatoliy. из своей баньки недавно прислал и мне.

..А вот чуть выше более правильная картинка -схема

Именно вот эту картинку, как "более правильную" @казак выставлял недавно и несколько раз подряд:-

..Здесь картинка без ошибок и докопаться не до чего..

И в первой и во второй картинке допущен откровеннейший художественный вымысел, то есть, фантазия обоих авторов не знает границ.

И в первом и во втором случае (с таким направлением воздушного потока относительно контуров аэродинамического профиля) рисовать в задней половине профиля вектора, направленные вверх у авторов небыло абсолютно никаких законных оснований.

Любой более-менее грамотный зритель просмотрев эти два произведения догадается, что под нижней поверхностью профиля просто обязано появиться именно разряжение. А значит, вектора, показывающие направление действия аэродинамических сил, должны быть направлены именно вниз.

До новых встречь в эфире, господа.

P.S. 🤔 Интересно, а кто-нибудь ещё, кроме конечно самого @казака, видит, чем же, все-таки., вторая картинка более правильна, чем первая...?

 

[Aleksfomik]

Мдяяя.... Настрочили целых 176 страниц ваапче ниочём....

 

[Aleksfomik]

Закончу ремонт авто и первым делом проведу "ходовые" испытания горбушки (на скорости не меньше ста км/ч, которые однозначно покажут нашему фантазёру @казаку, что этой пары разнонаправленных сил нет и в помине...
Испытуемый образец будет с удлинением не меньше пяти.

 

[казак]

Закончу ремонт авто и первым делом проведу "ходовые" испытания горбушки

Ждёмс .. А если пенопластовую и под обычным феном или вентилятором ? С хордой побольше чем 220мм , хотя бы 300мм.. И не нужно ждать ремонта..

 

[mpn]

А если пенопластовую и под обычным феном или вентилятором ? С хордой побольше чем 220мм , хотя бы 300мм..

------------------------
Если вам интересно, то опишите ваш эксперимент еще раз (более точно и выверено лично для меня) и опишите тот вывод, который вы сделали на основании вашего эксперимента. А я вам толково и рассудительно расскажу где у вас ошибка.
------
Так как меня здесь постоянно банят, то особо общаться на данном форуме у меня желания нет, но лично с вами могу пообщаться.

 

[henryk]

вынужденными перемещаться

из состояния покоя в сторону крыла под действием пониженного давления над крылом

-воздух это свободнолюбивая и умная зараза,
его ПРИНУДИТЬ что-то делать не просто...

-но есть и на него СПОСОБ (на марковку)=можно его пригласить чтобы "собственноручно" влетал,а даже врывался туда,где нам нужно .

достаточно только создать область пониженного давления,
а если сильно постараться=вакуум и тогда "спокойный" атмосферный
воздух врывается в неё со сверхзвуковой скоростью !

=и не нужно высоких температур, реактивных двигателей с соплами...

и ещё глобальное ЗАБЛУЖДЕНИЕ у "скошенников"=скос потока это следствие возникновения подьёмной силы а не причина...

подобно как и дым из выхлопной и момент силы на колесе автомобиля !

=причина дремлет в термической/кинетической энергии молекул воздуха =нет тепла=конец полёта !!!

подобно как и дым из выхлопной и момент силы на колесе автомобиля !

 

[henryk]

которые по отдельности показывают один и тот же результат

2*2=2+2 !

 

[henryk]

Я согласен с Лапшиным что профиль толкает вверх разница давлений в областях над профилем и под ,

а скос потока за профилем это следствие !

=уже писали !?

 

[mpn]

скос потока это следствие возникновения подъёмной силы а не причина...

Скос потока - это следствие появления дополнительной Силы.
Если вы внимательно будите читать механику Ньютона, то заметите то, что там написано, а именно:
"Изменение Скорости тела по скаляру и/или по направлению - требует дополнительную Силу"
А сила в аэродинамике возникает из-за разности давлений.
Поэтому тут я с вами согласен:
Таким образом ЗАБЛУЖДЕНИЕ у "скошенников" заключается в том,что не скос потока создает перепад давления, а перепад давления создает скос потока.
А вот из-за чего возникает перепад давления? вопрос остается открытым!!!

 

[henryk]

вопрос остается открытым!!!

=попробуйте помахать входной дверью (резко!)=всё станет ясно...

 

[mpn]

=попробуйте помахать входной дверью (резко!)=всё станет ясно...

Я уже намахался и мне уже давно все ясно. Но я не уверен что ясно вам!

 

[henryk]

Но я не уверен что ясно вам!

=?

-актуальный (космический) вопрос=

=сможет ли летать марсианский геликоптер в вакууме с пылевым облаеом такой-же плотности ?

 

[CSS-13]

Рассуждения о природе подъемной силы крыла на данном форуме сильно напоминают Рассуждения о природе электрического тока. Мне пришлось быть свидетелем как три человека (все инженеры-электрики рядом с проблемным агрегатом) доказывали (каждый свое видение) что такое электрический ток. Чем дольше длился спор, тем больше я инженер-механик понимал что ничего они, да и я о электрическом токе не знают.