Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Чечако]

И не нужна никакая продувка для чисто теоретического анализа профиля. От слова совсем.

Начинаете переобуваться? Уже не расчет , а анализ?
Анализ-это когда есть , что анализировать, т.е. данные снятые с продувок (миллионов продувок, даже если они... виртуальные, они основаны на реальном поведении тел и сред, а не теоретическом). Есть ПРАКТИКА! Теоретический анализ-обезжиренное масло.😉 Хорош при наличии НЕСКОЛЬКИХ теорий.
А теоретический расчет-это когда есть хоть одна ТЕОРИЯ, подтверждаемая практикой.
О чем Вам и талдычим: все коэффициенты принятые для "расчета" аэродинамики (Сх, Рейнольдс, удлинение, и пр, и т.п.), есть мера приближения практических расчетов, к недоделанной теории.

 

[tern]

Начинаете переобуваться? Уже не расчет , а анализ?

Охоспади, переобуваться... Да возьмите уже ту же жабафойл у Анатоля и посмотрите, что она может делать. И расчет и анализ профилей и "крестиком на пяльцах".

Не нравится жабафойл - попробуйте XFLR5 или VSPAERO /OPENVSP - они бесплатные.

данные снятые с продувок (миллионов продувок, даже если они... виртуальные, они основаны на реальном поведении тел и сред, а не теоретическом).

Вы хотите тут открыть америку и сказать, что теории обычно являются обобщениями эмпирических наблюдений? Браво.

Из пальца теории высасывают только философы и фантасты. Все остальные дисциплины исходят из наблюдений за реальностью.

 

[mpn]

Формула Бернулли работает для идеальной несжимаемой среды то есть, постоянной плотности.

"Формула" Уравнение Бернулли нигде и никогда не работает и по этой формуле никто и никогда ничего не рассчитывает.
"Расчет" по Уравнению Бернулли - это всеобщий блеф.
Это уравнение - это чисто теоретически-математическая выкладка для несуществующей в природе "идеальной и несжимаемой" жидкости или газа.

 

[slav]

Я, конечно, понимаю, это раздел "Флуд и юмор", но ... больше юмора, товарищи!

Мда , похоже Феликс боится что нибудь строить , оттого и ярость ! (смех)

 

[казак]

Формула Бернулли работает для идеальной несжимаемой среды то есть, постоянной плотности.

И Вы предлагаете и дальше считать по условиям , которые в реальности на планете Земля не существуют , и мало того дают обратный действительности результат ? Вам не понятно , что принимая картинку обтекания профиля по Бернулли Вы ломаете действительность и вводите физику в заблуждение , только для того , что так проще посчитать и ничего не нужно ломать и придумывать нового ?

 

[slav]

"Формула" Уравнение Бернулли нигде и никогда не работает и по этой формуле никто и никогда ничего не рассчитывает.
"Расчет" по Уравнению Бернулли - это всеобщий блеф.
Это уравнение - это чисто теоретически-математическая выкладка для несуществующей в природе "идеальной и несжимаемой" жидкости или газа.

Да , надось подбирать формулы для конкретного случая , иначе - бедаа !

 

[mpn]

Да , надось подбирать формулы для конкретного случая , иначе - бедаа !

Да вы правы беда есть. Эта беда называется "Современная теоретическая аэродинамика научно популярного трепа".
Знаете почему тут все спорят?
Например возникает спор про то: как посчитать подъемную силу на крыле самолета?
И каждый в меру своей "образованности" пишет формулу. Формул куча, все разные, между собой не стыкуются от слова СОВСЕМ.
А где пример расчета?
Я считаю так: Если кто-то из здесь присутствующих знает формулу по расчету ПС (подъемная сила) крыла, то надо не только ее написать, но и показать всем пример расчета по этой формуле конкретного самолета. Если человек позиционирует себя как УМНОГО!, то в чем проблема?

 

[mpn]

Су для неизвестного профиля, Вы не сможете найти и по любой ... другой теории. Если данный профиль никогда не обдувался.

Главное слово "продувают", т.е. делают АНАЛОГ практики.
О чем, УЖЕ ДВАЖДЫ, за сегодня-написал: без продувки-нет исходных данных для расчета. И Вы, своим постом-это подтвердили. 🤣

Вы правы в своем посыле, но слегка запутались, а тов. tern это понял (что вы запутались) и издевается над вами.
Современная аэродинамика делится на две части:
- на практическую аэродинамику, и
- на теоретическую аэродинамику
Так вот: Практическая аэродинамика это Продувка крыльев, макетов и элементов самолета в АДТ и летные испытания.
И самолеты проектируют и строят на основании данных от практической аэродинамики.
А теоретическая аэродинамика стоит на полках вместе с книжками А.С.Пушкина (у умных людей).
Поэтому писать вы должны так:
Главное слово "продувают", т.е. снимают с крыла практические данные (показания приборов).
Продувка - это не аналог практики, это практика и есть!!!
- - - - - - -
А далее, когда вы в АДТ получили практически значение ПС для крыла, вы высчитываете коэффициент Су, который является ПОДГОНКОЙ под паравильный ответ, для дальнейших: типо расчетов типо ПС крыла. 🤣 🤣 🤣

 

[казак]

А чего тут отвечать? Кому? Человеку, который закон Бойля-Мариотта шьёт к аэродинамике, которому десятки раз сказано, что в воде взаимодействия ровно те же?

И Вы решили опять не отвечать , как обычно , и как говорил Барада ищете объёкт , что бы вывалить на него всё своё дерьмо ! Вы сам Феликс , как последний муд-к повелись на сказочку про одинаковость сред воды и газа , про всесильность закона сохранения энергии и ещё плетёте бред про несуществующие трубки тока ..Постоянно выкручивающийся от неудобных вопросов переходя на личности .. Если в реальности на теле возникают прямо противоположная картинка чем у аэродинамистов-математиков бурнулливодов , тогда и "знаки попутал " и изотермический процесс , который из-за скоротечности обтекания профиля воздухом , меняющимся постоянно ,не подходит ..Ваши ответы , которые случались очень редко , не стоят и гроша , потому что далеки от реальности , точно также как выдуманные трубки тока , допущения про "идеальность газа и отсюда выводы , так же подобие воды и газа с плотностью отличающейся более чем в 800раз ! Сколько раз Вам писал , что разрЕженной воды не бывает ,изменения внутренней структуры от воздействия среды совершенно разные , одумайтесь ! Вообщем на благодарность Вам , извините, не стоИт ..

 

[mpn]

воды и газа с плотностью отличающейся более чем в 800раз !

Маленькая ошибочка! В 1200 раз!
Усредненная так называемая "молекула воздуха" в 1,5 раза ТЯЖЕЛЕЕ молекулы воды. Поэтому плотность воды по концентрации молекул в единице объема в 1200 раз больше плотности воздуха.
Именно по этой причине, когда вода прекрасно сжимается и разжимается, то наш человеческий глаз этого просто не видит.

 

[mpn]

В этом случае тело будет двигаться с ускорением но не под действием толкающей силы руки, лошади или ракетного двигателя, а под действием той остаточной силы после векторного сложения всех действующих сил.
Ну, например, две теоретические невесомые кобылы (их масса равна нулю) тянут в противоположные стороны одно бревно. Одна кобыла тянет бревно с силой 1000 ньютон, вторая кобыла тянет с силой 1800 ньютон, а бревно упирается своим трением с силой 400 ньютон. В результате на бревно массой 100 килограмм будет действовать ускоряющая сила равная 1800 - 1000 - 400 = 400 ньютон.
Поскольку теоретические и невесомые кобылы не влияют своей нулевой массой на эту сцепку, то, следовательно, бревно будет ускоряться с ускорением 4 м/с.

Все верно, только есть маленькая ошибочка:
Сумма всех сил, которые действуют на тело у Ньютона называется "Движущая сила".
Современная физика называет ее "Равнодействующая сила".
Так же можно называть ее "Результирующая сила" (лично мне это нравиться больше всего).
Поэтому не следует вам придумывать то, что уже давно придумано, не следует вам эту силу называть "остаточной" или "ускоряющей".😉

 

[казак]

Главное слово "продувают", т.е. снимают с крыла практические данные (показания приборов).
Продувка - это не аналог практики, это практика и есть!!!

А в показаниях приборов есть поправка на эжекцию не защищённых измерительных приборах , таких как батарейный манометр ? В том то и дело , товарищи , что продувка в большинстве своём не даёт реальной картины обтекания крыла , да и самолёта .. Уж на что Феликс ретроград классической аэродинамики , и то признаёт относительно обдувки экраноплана :

Речь НЕ идёт о нестационарности, речь идёт о том, что со времён начала 20-го века аэродинамщики, -- те, которые -- "околотрубники" НА ПРАКТИКЕ, НЕ смотря на ОЧЕНЬ большой скачок НТП, в РЕАЛЬНОСТИ . . . ДО СИХ ПОР ПОКА . . . . НЕ применили ЭКРАН со скоростью ВП, -- максимум с "отсосом погранслоя", что -- СОВСЕМ НЕ одно и то же. Речь о том, что в правильно обращённом движении скорость У экрана, НА ВСЁМ протяжении под крылом должна оставаться равной V0.

Например, такое свойство тела двигующегося в потоке , как увлечение частичек воздуха своей поверхностью против потока , которое влияет на распределение давления вокруг тела , аэродинамическая труба не в состоянии и там складывается совсем другая картинка обтекания..В "классике" само понятие экранного эффекта связано с этим увлечением , хотя , ИМХО , это не главная причина возникновения эффекта..

 

[mpn]

А в показаниях приборов есть поправка на эжекцию не защищённых измерительных приборах , таких как батарейный манометр ? В том то и дело , товарищи , что продувка в большинстве своём не даёт реальной картины обтекания крыла , да и самолёта ..

Не понимаю про что это вы!
Так называемые аэродинамические весы, с которых снимают показания Fy и Fx на крыле находятся вне тела АДТ по которому идет поток.
И умным людям из АДТ не нужна никакая картины обтекания крыла , да и самолёта.
Умные люди берут из АДТ только показания приборов, потому как умные знают, что в реальном полете никакого обтекания крыла потоком НЕТ, т.к. потока нет.

 

[mdp-shnik]

1. "Формула реального значения": 1/2рV²
Эта формула "реального значения" чего?
А в этой формуле площади (S) не надо?

Это экспериментально установленное динамическое давление потока на перпендикулярную к нему площадку. Умножьте на S, получите силу.

2. Формула "своего подсчета": F =рV²*S*Sin(a)²
А эта формула "своего подсчета" что подсчитывает?
Тут деления на "2" не надо?
А вы понимаете, что Sin(a)² - это деление на 100?

По своей наивности я подумал, что происхождение формулы, по которой Ньютон считал подъёмную силу, понятно из её вида. С моей стороны было бы занудством приводить здесь её вывод, хотя он и элементарный.
В формуле моего подсчёта стоит не sin(а)^2, a (sina)^2. Поэтому деление на 100 отменяется.

Эта формула даёт значение импульса, передаваемого крылу в единицу времени.

 

[mdp-shnik]

Глупость он написАл.

Читайте внимательно написанное автором. Не торопитесь.

 

[mpn]

Например, такое свойство тела двигующегося в потоке , как увлечение частичек воздуха своей поверхностью против потока

Вам надо понять одну простую вещь для начала!
Физический процесс обдува крыла в АДТ и физический процесс движения крыла в неподвижном воздухе (реальный полет) - это разные физические процессы и происходят они совершенно по разному:
В АДТ поток есть, т.к. он там искусственно создан вентилятором и по этой причине есть обтекание крыла потоком.
На стоянке на привязи от ветра у самолета тоже поток есть и по этой причине у самолета тоже есть обтекание потоком.
А вот в реальном полете потока НЕТ и по этой причине НЕТ обтекания крыла потоком - потока нет. В реальном полете есть "воздушная скорость".
Поэтому когда вы рассуждаете о том, что происходит с крылом в воздушной среде, то в самом начале своего рассуждения вы должны указать где вы (где ваше крыло)?
Вы в АДТ или вы в реальном полете?

 

[mpn]

Это экспериментально установленное динамическое давление потока на перпендикулярную к нему площадку. Умножьте на S, получите силу.

Все верно!
В дальнейшем, что бы не было глупых вопросов пишите пожалуйста вот так:
Скоростной напор: Q = 1/2рV² (теоретическая выкладка от тов.Ньютона)

В формуле моего подсчёта стоит не sin(а)^2, a (sina)^2. Поэтому деление на 100 отменяется.

Давайте возьмем УА=+6° (угол атаки равен +6 градусов).
Чему равен ваш (sina)^2 ???

 

[казак]

Не понимаю про что это вы!
Так называемые аэродинамические весы, с которых снимают показания Fy и Fx на крыле находятся вне тела АДТ по которому идет поток.

В АДТ не возникает сопутствующего движению тела потока , из-за вязкости..Эл. частицы прилипают к поверхности в пограничном слое , рядом двигающиеся реагируют на них и изменяют свою траектороию , чуть далее двигающиеся ещё более и так далее поцепочке до полного изменения движения потока на обратный ..Этот увлекаемый воздух вносил бы коррективы в картину распределения давлений , а значит и в работу весов , но так как его на АДТ нет , то и коррекции нет , а значит и показания весов не правдоподобны в сравнении с реальностью.. Так понятно про что я ?

Вам надо понять одну простую вещь для начала!

Совокупность элементарных частиц , двигающихся относительно поверхности предмета почему нельзя назвать потоком ? Их физическая суть в взаимодействии с поверхностью и относительно друг друга не меняется в прямом и в обращённом движении , за исключением некоторых частностей , как в примере с увлекающим потоком из-за вязкости , да ещё пожалуй и с Рейнольдсом.. ИМХО..

 

[mpn]

Эта формула даёт значение импульса, передаваемого крылу в единицу времени.

Эта формула правильная? как вы считаете? Давайте сделаем по этой формуле расчет ПС, ну например самолета Ан-2.
Какие данные вам нужны для расчета?

 

[mpn]

, а значит и показания весов не правдоподобны в сравнении с реальностью.. Так понятно про что я ?

Да! Но отличия с реальностью будут маленькими. Это позволит летчику взлететь на первых испытаниях и не убиться. А потом подгонку сделают за счет данных от летных испытаний. И не факт, что отличия будут в отрицательную сторону. Может получиться так, что летчик на первом полете замучиться сажать самолет.