Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[PFELIX]

будем опечатки обсуждать или вы редуктор никогда не видели в глаза?

Пишите быстрее, чем думаете, даже быстрее, чем я успеваю поправить пост (к сожалению, если его НЕ сохранять, может не сохраниться НИЧЕГО)
Про мощность я ТАМ написАл.
А описки такого масштаба свидетельствуют . . .

 

[PFELIX]

действия силы, действие которой на тело уравновешено другой силой

Третий закон Ньютона ещё не забыли?

 

[Барада]

Пишите быстрее, чем думаете, даже быстрее, чем я успеваю поправить пост (к сожалению, если его НЕ сохранять, может не сохраниться НИЧЕГО)
Про мощность я ТАМ написАл.
А описки такого масштаба свидетельствуют . . .

Феликс. ещё раз. вы видели хоть раз инженерное определение мощности?
да? или Нет?
опечатки свидетельствуют то, что вы кроме описок и опечаток больше ничего сказать не можете
по существу

 

[PFELIX]

а еще есть люди которые логику опровергают напрочь
и не могут ответить ни на один прямой вопрос.

а как называются те, которых ты -- носом в их же дерьмо, а они -- всё "божья роса"?

 

[Барада]

Третий закон Ньютона ещё не забыли?

вы сами с собой в угадайку играете?
или что? ".. если на тело не действует сила или действует сумма сил, равная нулю"

вы заблудились какие силы на какие тела действуют или что?

 

[PFELIX]

вы видели хоть раз инженерное определение мощности?

Меня по этому поводу из курса среднеобразовательной школы до сих пор всё устраивает.

 

[Барада]

а как называются те, которых ты -- носом в их же дерьмо, а они -- всё "божья роса"?

да вы себе Феликс льстите.
Вы сначала покажите дерьмо.

 

[PFELIX]

вы заблудились какие силы на какие тела действуют или что?

Это вопрос?

 

[Барада]

Меня по этому поводу из курса среднеобразовательной школы до сих пор всё устраивает.

там нет этого определения

 

[PFELIX]

Вы сначала покажите дерьмо.

А я всё уже показал. Жаль, при отсутствии мозгов у оппонента доказать ему вряд ли что можно.

 

[PFELIX]

там нет этого определения

Даже не буду лезть в учебники, -- работа, совершенная в единицу времени (второй раз, -- упрощённо).

 

[Барада]

Это вопрос?

это констатация факта. вы вообще ньютона читали?
всегда взаимодействуют только тела. когда идет речь о том что на тело действует сила
всегда эта сила привязана к другому телу. так написано у ньютона.
поэтому когда на какое-то тело мы указываем что сумма всех действующих сил
равна нулю. это не противоречит третьему закону.
но блин да, вам это же сложно очень, Феликс, вы заняты
вы ищите дерьмо.
вы не истину ищите, вы думаете что индокринированы истиной.
вы решаете задачу найти дерьмо и попытаться кого-то
туда ткнуть. в своих мечтах или нездоровом воображении.

 

[Барада]

А я всё уже показал. Жаль, при отсутствии мозгов у оппонента доказать ему вряд ли что можно.

это к вам напрямую относиться)
на остальные простые вопросы ответы будут? или можно не ожидать?

мощность двигателя P в киловатах, при измерении гидротормозом
равна P = крутящий момент(H*m) * количество оборотов в минуту / 9550

 

[казак]

Это Вы только tern-а так "тестируете", или забыли моё Вам объяснение???

Забыл , и уверен Вы ответа не знаете..

 

[PFELIX]

это констатация факта. вы вообще ньютона читали?

Тот, кто хотя бы чуточку инженерно "знаком с Ньютоном", тот знает, что Третий закон выполняется ВСЕГДА. На другом форуму, ещё одному недоучу я пытался объяснить, что второй закон Ньютона можно рассматривать как третий (или наоборот). НЕ бывает силы БЕЗ противосилы. Тот случай, где Вам не хватает мозгов называется сила инерции - ma -- она самая.

это к вам напрямую относиться)

В русском в данном случае мягкий знак НЕ ставится.

P = крутящий момент(H*m) * количество оборотов в минуту

А я о чём? Странно, что я в этом посту что-то времени не вижу:

соотнеся силу к количеству оборотов которое она производит в механизме
мы получим механическую мощность устройства.

Вы не умеете не описываться?

 

[PFELIX]

Забыл , и уверен Вы ответа не знаете..

Не много на себя берёте? Вам, что привести мой ответ Вам на это самый вопрос с другого форума?

 

[казак]

Не много на себя берёте? Вам, что привести мой ответ Вам на это самый вопрос с другого форума?

Мысль не понятна , по-русски можно ответить ?

 

[Иванов]

Я, конечно, понимаю, это раздел "Флуд и юмор", но ... больше юмора, товарищи!

Обсуждение курса физики средней школы можно вести и в другой ветке... и в другом форуме... и и в другой форме...

А в ветке про аэродинамику, хотелось бы больше рассуждений по фактам из экспериментальной ародинамики, или хотя бы достаточно связных теорий.

А то, у меня три страницы игнорируемых сообщений...😁
Связь со смыслом ветки потеряна...

 

[tern]

Из уравнения Бернулли следует, что при увеличении скорости течения (уменьшении сечения трубы) динамическое давление жидкости возрастает, а её статическое давление уменьшается. Значит если возьмём и поменяем систему , при увеличении сечения трубы (диффузор) и соответственно уменьшении скорости что будет с статическим давлением и почему ?

Если мы поменяем систему с соблюдением всех условий применимости уравнения Бернулли, то статическое давление в расширяющейся трубе будет возрастать - в соответствии с уравнением
Если же ваш вопрос относится относится ко всяким там соплам Лаваля, то там условия другие.

Укажите очень точно номер того сообщения в котором

Объяснения ваших заблуждений в аэродинамике и даже элементарной колхозно-бытовой логике было невозможно уложить в одно сообщение -- в виду вашей плохой обучаемости.

В качестве примера - вот ссылка на беседу с вами, где вы предлагаете находить подьёмную силу крыла через неизвестный угол скоса потока.
А угол скоса предлагаете находить через .... правильно: неизвестную подъёмную силу крыла. И далее рекурсией до потери пульса.

Поэтому одного единственного поста нету. Вы убедительно доказали, что можете не понимать простую концепцию/формулу на протяжении многих сообщений. И можете так до конца и не понять.

 

[tern]

НЕ спрашивается.

Вы о чём?

Вопрос который был задан:

Какой импульс передал комар автомобилю (комар неподвижен)?

С чем именно вы не согласны? С тeм, что спрашивалось не про скорость, a про импульс? Так одно без другого не ходит.

А если вы несогласны с тем, что вопрос про упругий удар, то ответ самого автора вопроса:

1. Скорость отскока рассчитывается с помощью закона сохранения импульса. Если масса одного тела гораздо меньше массы другого, то первое тело после соударения отскакивает со скоростью вдвое большей, чем скорость более массивного тела. Возьмите в руки мячик и отпустите его на пол. Он отскочит с такой же скоростью, с какой ударился о пол.