Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Павел Брусов]

Ну,облажался по полной программе - найди остаток достоинства и перестань огрызаться.
Или в детдоме вырос?

А у вас хамство это стиль общения? Я к вам не обращался ни разу. Есть проблема? Нет? Проходите мимо.

 

[Lapshin]

А у вас хамство это стиль общения? Я к вам не обращался ни разу. Есть проблема? Нет? Проходите мимо.

Да, это такой стиль общения с вам подобными субъектами. А к конкретным участникам здесь обращаются в личку - захотели публичности, так и получайте.
Вам не прижиться здесь - гуляй, Вася.

 

[Павел Брусов]

Да, это такой стиль общения с вам подобными субъектами.
Вам не прижиться здесь - гуляй, Вася.

Ух-ты! А вы тут типа смотрящего? Надо вашего разрешения испрашивать? Ни чего не перепутали? Мы в разделе форума «флуд и юмор» если что и на ваше величие я ни как не претендую) Уважаемый, вроде, человек….

 

[Anatoliy.]

А вообще поразительно, как полностью безграмотные дятлы

Послушай, безграмотный дятел.
Мало того, что ты напридумал про синусно-косинусную-ударно-импульсно-ньютоновскую подъемную силу, про несуществование закона сохранения энергии, про сжимаемость воды в условиях действия закона Архимеда, так ты во всей красе демонстрируешь свою безнадежную тупость по всем вопросам.
А не пошел бы ты вновь в школу прямо в первый класс наконец то поучиться.
Верно тут заметили, что ты вначале несколько раз упал с табуретки головой на бетон прежде чем первый раз прыгнул с парашютом.

 

[Павел Брусов]

Послушай, балаганный шут - недоучка, перестань нести чушь про сжимаемость воды в результате воздействия давления.
Если что хочешь доказать, то предоставь конкретную ссылку на величину сжимаемости воды под действием давления, и обязательно укажи величину этой сжимаемости.
Например, воду сжали давлением 0,01 атм. и вода сжалась в своем объеме на 0,00000000000000000000000000000000000000000001 процента.
А если не представишь такое доказательство с указанием не менее трёх независимых источников то закрой свой фонтан красноречия.
Пока Ваш треп достоен только балаганных шутов.

Да, только не приводите в качестве примера сжимаемости воды её температурное расширение.

Анатолий, это вы тут кому про недоучек втираете? Это вы писали? Так вода сжимается под действием давления или нет? Кто шут балаганный то? Вы с водорода то ещё должны под столом сидеть, кукарекать, а вы вон куда полезли, аж в молекулярную физику, знаток вы наш!)

 

[Anatoliy.]

а то очень забавно получается: меня ты в состоянии обвинить в дурости, а сам почему то на простые вопросы ответить не в состоянии со своей умностью, как так?

Еще уже в который раз задаю вопрос про подъемную силу изогнутой "фанеры" лично тебе, балаганный шут.
Сам почему то на простые вопросы ответить не в состоянии со своей умностью, как так?

 

[Anatoliy.]

Да я знаю что они не ответят. Они никогда не отвечают на конкретные вопросы.

Еще раз, ответишь ли ты на заданный вопрос про изогнутую "фанеру"?

 

[Павел Брусов]

Еще раз, ответишь ли ты на заданный вопрос про изогнутую "фанеру"?

А давайте я отвечу вам про фанеру, но только после того, как вы ответите про сжимаемость воды под давлением)

 

[Anatoliy.]

Прям, чувствую, Анатолий стесняется, но мы все просим, просим, Раскройте нам эту загадочную природу ПС. Наполните её силой бальзама всесущей физики. Поаплодируем маэстро. Итак . . .

Это Вы к кому вопрос адресуете?

 

[Павел Брусов]

Это Вы к кому вопрос адресуете?

Это было мне, не надо нервничать)

 

[Anatoliy.]

А давайте я отвечу вам про фанеру, но только после того, как вы ответите про сжимаемость воды под давлением)

А давайте лучше по порядку.
Вначале получим ответ от mpn на вопрос который задан задолго до вопроса про сжимаемость воды.
Уточняю.
Вопрос про фанеру был задан раньше и адресовался он этому балаганному шуту mpn.
И задан был этот вопрос не для того, чтоб ответить как я позже ответил, а на основании тех синусов и косинусов, что изобредил этот шут гороховый mpn.
Так понятнее?

 

[Павел Брусов]

А давайте лучше по порядку.
Вначале получим ответ от mpn

Думаете это как-то повлияет на сжимаемость воды?) Вы с водой «согрешили» как бы тоже совсем без тех стнусов)

 

[Anatoliy.]

Это было мне, не надо нервничать)

Уже перестал нервничать и приготовился послушать откровения от Вас о природе возникновения подъемной силы или точнее о природе возникновения полной аэродинамической силы крыла.

 

[Anatoliy.]

Думаете это как-то повлияет на сжимаемость воды?)

Думаю, хотя уверен что это совершенно не повлияет на конечный результат расчета подъемной силы крыла ни по формулам Бернулли, ни по вихревой теории Н. Е. Жуковского, ни по импульсной теории по которой рассчитывают тягу гребных винтов, ни даже на математическому панельному расчету.

 

[казак]

mpn

Вы определитесь для начала:
- у вас скачок уплотнения начинается с самого начала движения тела
- или у вас скачок уплотнения возникает на околозвуковых скоростях
..... а вот потом будете стараться нервничать!

Что то Вы всё меньше и меньше похожи на "выдающегося физика современности" потому как ставите выбор на одно и то же , только находящиеся в разных стадиях развития ..
Образование скачка уплотнения
Если какое-либо тело начинает разгоняться в воздухе (или другой подобной среде), оно создаёт впереди себя волну уплотнения, которая начинает распространяться со скоростью звука. Если в конце разгона скорость тела не превышает скорость звука в данной среде, то фронт волны уплотнения всё время удаляется от тела, в результате чего волна остаётся слабой. Если же тело разгоняется до сверхзвуковой скорости, то фронт волны уплотнения вынужден двигаться вместе с телом[2]. Скачок уплотнения — Википедия

 

[Sergey_Sh]

Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.

 

[Павел Брусов]

Думаю, хотя уверен что это совершенно не повлияет на конечный результат расчета подъемной силы крыла ни по формулам Бернулли, ни по вихревой теории Н. Е. Жуковского, ни по импульсной теории по которой рассчитывают тягу гребных винтов, ни даже на математическому панельному расчету.

Вы не поверите, Анатолий, и я тоже в этом уверен и мне это совершенно не интересно в данном обсуждении и я в нём не участвовал!)))) Я просто увидел вот это ваше обращение:

Послушай, балаганный шут - недоучка, перестань нести чушь про сжимаемость воды в результате воздействия давления.
Если что хочешь доказать, то предоставь конкретную ссылку на величину сжимаемости воды под действием давления, и обязательно укажи величину этой сжимаемости.
Например, воду сжали давлением 0,01 атм. и вода сжалась в своем объеме на 0,00000000000000000000000000000000000000000001 процента.
А если не представишь такое доказательство с указанием не менее трёх независимых источников то закрой свой фонтан красноречия.
Пока Ваш треп достоен только балаганных шутов.

Да, только не приводите в качестве примера сжимаемости воды её температурное расширение.

Меня это сильно позабавило и стало как-то обидно за физику. Я привел вам источники и величину сжимаемости. Так что давайте вернёмся к сжимаемости воды под давлением, Анатолий, как бы вам этого не хотелось) Вы сами вынесли этот вопрос за скобки и тем более в такой категоричной форме. Ну, и?

 

[Павел Брусов]

Уже перестал нервничать и приготовился послушать откровения от Вас о природе возникновения подъемной силы или точнее о природе возникновения полной аэродинамической силы крыла.

Мне больше импонирует теория к которой не возникает вопросов с точки зрения физики.
Физика не должна терять Физический смысл.
Появление подъёмной силы крыла без нарушений законов физики можно объяснить с применением законов обычной механики. Для этого надо принять, что воздух состоит из отдельных, взаимно отталкивающихся (для создания давления газа), частиц с собственной массой, каждая из которых подчиняется законам механики при изменении её направления и величины скорости движения. А дальше всё становится на свои места. И образование давления над крылом и потери на волшебные вихри и тд. Вы можете создавать точные математические модели, которые будут работать на всех скоростях и не надо придумывать почему не работают формулы Жуковского и Бернулли.

 

[Anatoliy.]

Мне больше импонирует теория к которой не возникает вопросов с точки зрения физики.
Физика не должна терять Физический смысл.

Вы мне не поверите, Павел, я то же за ту теорию в которой не возникает вопросов с точки зрения физики.
Поэтому я не придумываю почему не работают формулы Н. Е. Жуковского и Бернулли.
Эти формулы не применимы в аэродинамике по причине возникновения массы вопросов с точки зрения физики.

 

[sds72]

Мне больше импонирует теория к которой не возникает вопросов с точки зрения физики.
Физика не должна терять Физический смысл.
Появление подъёмной силы крыла без нарушений законов физики можно объяснить с применением законов обычной механики. Для этого надо принять, что воздух состоит из отдельных, взаимно отталкивающихся (для создания давления газа), частиц с собственной массой, каждая из которых подчиняется законам механики при изменении её направления и величины скорости движения.

в аэродинамике того диапазона скоростей, которым интересуются конструкторы и строители подавляющего большинства ЛА на этом Форуме, абсолютно наплевать на молекулы. Среда сплошная.

Вы можете создавать точные математические модели, которые будут работать на всех скоростях и не надо придумывать почему не работают формулы Жуковского и Бернулли.

Я правильно понял, что возможна некая одна-единственная модель течения, которая может закрыть весь мыслимый для любого мыслимого ЛА диапазон скоростей? И много таких, работающих на всех скоростях, моделей уже создано?