🤣🤣🤣. А сия теория позволила создать технику, которая до сих пор летает.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
🤣🤣🤣. А сия теория позволила создать технику, которая до сих пор летает.
Очень смешно! А как это можно сделать с тем - чего нет в природе?Циркуляцию можно либо рассчитать ..... , либо измерить.
Никак. Ее нет. Это выдумка.а как по-другому измерить циркуляцию?
Как? Как вы измерили то, чего нет?Измеряем две компоненты скорости вокруг профиля,
Заметьте, замерить, а не вычислить...
Таким образом, не превращается ли "физическая терия" даже не в математическую абстракцию, а чистую эмпирическую методику?
Вот бл..! И это ж сколько лет они это в ЦАГИ проверяли?! У меня один раз аж стекло на балконе треснуло из-за этой трубы еб..чей!))) И так каждый раз бл..,, Совпадает!!!! ….,бл….Совпадает!!!)))))Совпадает.
ну нет и нет... ну и ладно.Как? Как вы измерили то, чего нет?
у Вас не могло треснуть стекло от цаговской трубы. Это так не работает. их в городе не слышно от слова совсем.Вот бл..! И это ж сколько лет они это в ЦАГИ проверяли?! У меня один раз аж стекло на балконе треснуло из-за этой трубы еб..чей!))) И так каждый раз бл..,, Совпадает!!!! ….,бл….Совпадает!!!)))))
Ну-ну, не слышно, совсем) И Жуковского ещё можно встретить у памятника, если принять немного) Вам сколько лет?их в городе не слышно от слова совсем.
А почему циркуляция не для всех профилей, а только для некоторых?
Если по какой то теории невозможно рассчитать какой лило произвольный профиль, то это уже не теория, а форменный мусор, чьё бы имя она не носила.
А если профиль содержит вихревые ячейки?
А если на крыле задействован интерцептор?
А если профиль ступенчатый по верхней дужке?
А если пред профилем применен турбулизатор?
А если нас интересуют параметры далеко за перегибом характеристики зависимости коэффициента Су от угла атаки?
А если я самолично разработал профиль, то как быть?
Да какие могут быть проблемы если надо всё делать и измерять экспериментально?
Нет никаких проблем.
Берем и выбрасываем и Бернулли и вихри и циркуляции в мусорник и продолжаем строить самолеты и прочее летающее как и все 100 лет развития авиации через эксперименты.
я живу в Жуковском. Сколько мне лет тут не важно. Много лет, лучше бы было меньше.Ну-ну, не слышно, совсем) И Жуковского ещё можно встретить у памятника, если принять немного) Вам сколько лет?
Тут вопрос ещё где именно живёте. У меня трубы были в прямой видимости, километрах в трёх от дома. Лет 15 они уже не работают точно, если я не ошибаюсь.я живу в Жуковском.
Млин... я бы поверил, если бы никогда не видел работающей цаговской трубы, поверьте, работающими я их видел почти все. Их не слышно в городе вообще.Тут вопрос ещё где именно живёте. У меня трубы были в прямой видимости, километрах в трёх от дома. Лет 15 они уже не работают точно, если я не ошибаюсь.
И гиперзвуковые тоже видели/слышали?Млин... я бы поверил, если бы никогда не видел работающей цаговской трубы, поверьте, работающими я их видел почти все. Их не слышно в городе вообще.
даИ гиперзвуковые тоже видели/слышали?
Полностью присоединяюсь.Странный какой-то разговор. Дайте теорию, которая опишет все и без ошибок.
ПисАл не Вам, но . . . ходим по кругу.А в тех программных пакетах, названия которых промелькнули, ну ка напомните, граничные условия в каких НЕ задаются???
А такого от Вас я не ожидал. В чем их антифизичность?Эти формулы не применимы в аэродинамике по причине возникновения массы вопросов с точки зрения физики.
Какие такие точные математические модели? Много сами-то создали? Что Вы ими называете? Уравнение Навье-Стокса или "бесконечную" систему этих уравнений, которую, что бы решить, надо граничные условия подставить.Для этого надо принять, что воздух состоит из отдельных, взаимно отталкивающихся (для создания давления газа), частиц с собственной массой, каждая из которых подчиняется законам механики при изменении её направления и величины скорости движения. А дальше всё становится на свои места. И образование давления над крылом и потери на волшебные вихри и тд. Вы можете создавать точные математические модели, которые будут работать на всех скоростях и не надо придумывать почему не работают формулы Жуковского и Бернулли.
1. А что предлагаете Вы?А если профиль содержит вихревые ячейки?
А если на крыле задействован интерцептор?
А если профиль ступенчатый по верхней дужке?
А если пред профилем применен турбулизатор?
А если нас интересуют параметры далеко за перегибом характеристики зависимости коэффициента Су от угла атаки?
А если я самолично разработал профиль, то как быть?
Да какие могут быть проблемы если надо всё делать и измерять экспериментально?
Нет никаких проблем.
Берем и выбрасываем и Бернулли и вихри и циркуляции в мусорник и продолжаем строить самолеты и прочее летающее как и все 100 лет развития авиации через эксперименты.
Скос потока есть, а циркуляции нет? В первый класс, в первый класс.А как это можно сделать с тем - чего нет в природе?
Скос потока есть у Анатоля. А у mpn от давления молекулы сжимаются да еще подъемная сила возникает.Скос потока есть, а циркуляции нет? В первый класс, в первый класс.
А если не возможно или определяется черти как это поле скоростей?Берется профиль, для которого возможно аналитически определить поле скорости вокруг него